Les hommes libres

Les photos publicitaires avec des lolitas de 10 ans seront-elles bientôt interdites? Jean-Noël Cuénod en a fait son billet. J’aborde la question sous un autre angle.

Le commerce est une forme fondamentale d’échange dans une société qui admet la propriété privée. Ce qui pousse sur le champ que je cultive est à moi et je peux en disposer comme bon me semble. Je peux le vendre, l’offrir, le garder pour faire monter les prix, en faire une sculpture éphémère, le laisser pour les oiseaux, bref, la propriété privée me confère un droit sur ma production, sur la terre où je produis, sur la maison ou la ferme que j’ai construite à proximité des pâturages de mes vaches - qui elles aussi sont à moi et que je peux vendre parce qu’elles m’appartiennent.

Les tensions et les manifestations violentes de ces jours en Grèce n’expriment pas un divorce moral entre ce pays et l’Union Européenne. Au contraire. Un sondage paru hier vient à point pour recadrer le débat.

Etonnant ballet hier autour de l’Elysée. L’agitation de l’exécutif faisait penser à une dramatisation organisée. Après tout, la baisse de la note française était prévue. Rien donc d’extraordinaire. Rien de surprenant. Qui cela concerne-t-il? Les investisseurs privés, qui vont pouvoir prêter plus cher de l’argent à des pays moins solvables.

L’idée de taxer les hauts revenus n’était pas à l’ordre du jour de Nicolas Sarkozy quand il a été élu à la présidence. Il a plutôt fait relâcher la pression fiscale avec le fameux bouclier. L’objectif n’était pas absurde: taxer moins les grosses fortunes pourrait les inciter à garder leur argent en France et à l’y investir.

Les étoiles filantes ont filé... par dessus les nuages. Raaahhhh.... Le ciel n’a pas voulu de nos yeux hier soir. Dommage. Les affiches elles, en veulent bien de nos yeux. Pour le dernier billet sur le sujet, le PDC, les jeunes UDC, le PLR et la Gauche combattive. Si j’en ai oublié c’est qu’elles n’étaient pas affichées dans mon coin habituel.

(Cliquer pour agrandir les images)

Quelques courtes remarques lues sur un portail de blog m’ont suggéré ce billet. Ces remarques concernaient l’attitude face à l’argent. Une en particulier m’a interpellé: «Avoir un toit, manger à sa faim, faire la fête avec des amis, lire des bons livres, élever des enfants, tout cela dépend de l’argent dont on dispose dans une large mesure, la mesure qui sépare la misère de la dignité.»

... je sais ce que je fais.»

Cette petite phrase fait le tour du monde. Une phrase qui va devenir culte. «Ne t’en fais pas, ce type a beaucoup d’argent, je sais ce que je fais.»

Phrase qui suppose une belle détermination, une volonté, un sang-froid. Qui suppose aussi que l’on sait très bien de qui on parle.

A l’époque des grandes utopies qui ont prolongé la révolution culturelle de Mai 68, une troupe américaine exilée avait connu un succès planétaire: le Living Theatre. Les spectacles n’étaient plus des pièces à textes proprement dit, mais des happenings structurés autour du refus de la guerre, des relations humaines et de l’identité individuelle.

Le rapport 2010 du magazine Forbes nous apporte de bonnes nouvelles des milliardaires. Ils sont 1‘011 dans ce club, contre seulement 793 en 2009. Soit 218 de plus. Ça c’est une bonne nouvelle.

L’histoire des mineurs qui monnaient lourdement leurs interviews continue à alimenter mes réflexions. Quelque chose me dérange dans la relation à l’argent telle qu’on la voit s’étaler. Quelle est l’attitude juste devant le spectacle du monde, et faut-il trouver une attitude ou simplement laisser faire? Y a-t-il quelque part un principe qui puisse fonder l’attitude juste?