Les hommes libres

Le 16 mai 2008 j’écrivais mon premier billet. C’était à propos d’une manifestation de pères à Berne. Invité par M. Mabut à tenir boutique sur la plate-forme j’ai très vite pris goût à la chose. J’aime écrire, j’ai une certaine facilité à le faire, du moins en ce qui concerne ces billets assez courts.

Depuis Simone de Beauvoir, une lecture productiviste et unisexe du genre humain s’est développée. Il paraît qu’on ne naît pas femme (ni homme), on le devient. Notre biologie n’aurait rien à voir dans la définition de notre masculinité et de notre féminité. Le corps et la culture sont découplés, dissociés. Mais pourquoi donc avoir produit une théorie aussi extrême et désincarnée? Et pourquoi avoir continué à la développer alors qu’elle n’est pas démontrée?

Le monde est-il déjà un paradis? Le crime et la souffrance sont-ils éradiqués une fois pour toutes? Les humains sont-ils devenus des frères et des soeurs? J’en doute un peu. Je manque peut-être de foi. Ou peut-être pas.

Etrangeté du décalage entre l’idée que l’on se fait des choses et des gens, et leur réalité. Les hommes, par exemple. On les imagine volontiers forts en toute situation, assurant, performants, sûr d’eux. Bref, des hommes comme on les a supposément éduqués, et comme on les attend ou on les rêves.

Je reviens sur le billet d’il y a quelques jours: Suède: Egalia, un pas vers la folie. Il a permis de nombreux et intéressants échanges. Certaines questions particulières ont été abordées, qui pour moi impliquent des développement complémentaires. Je donne donc ici une suite à ce premier billet.

«Je serai un chef plus tard.» C’est en tous cas ce qu’espèrent les deux femmes qui ont initié des ateliers d’apprentissage de la confiance en soi pour fillettes de 7 ou 8 ans. Il s’agit d’un programme para-scolaire visant à enseigner l’intelligence émotionnelle et l’affirmation de soi, en vue de faire de ces fillettes les dirigeantes de demain.

Dans le premier billet j’abordais la question des différences hommes-femmes d’une manière générale. Je citais quelques exemples extraits du magazine «Cerveau & psycho», numéro spécial février-avril sur les différences du cerveau entre les genres. Je continue à citer des recherches présentées dans ce magazine et dont les sources sont indiquées dans chaque article.

Les hommes et les femmes sont différents. Les comportements sont en partie modelés par le milieu, mais certaines différences ne trouvent pas à s’expliquer uniquement par l’éducation et l’environnement social. Il semble qu’il y ait un «inné» et pas seulement un «acquis». Toutefois il semble que l’interaction entre l’inné et l’acquis soit permanente, l’environnement étant susceptible de modifier l’expression d’un gène et de donner une fonction «acquise» à quelque chose qui était auparavant un «inné».

Beaucoup de question sont posées à propos de la paternité. Entre le biologique, le symbolique, le substitutif, l’affectif, l’engagé, quel homme est père dans la constellation d’un enfants? Et qu’est-ce qui lui donne une légitimité? Alors que personne ne met en doute la légitimité de la mère, simplement parce que l’enfant est sorti de son ventre, il n’en est pas, il n’en a jamais été de même pour les hommes. Voici une réflexion intéressante reprise du site de l’association Un enfant - Deux parents, en France. Elle est due au psychologue clinicien Georges Blond.

La société marchande a toujours existé. Les grandes foires du passé étaient des opportunités pour ouvrir de nouveaux marchés et des moments privilégiés de rencontre des cultures. Commerce et développement social vont de pair. Mais dans le passé le développement commercial était limité par une technologie rudimentaire ne permettant pas de fabriquer des objets aussi nombreux qu’inutiles (par exemple, les jouets kinder). De plus les parents décidaient, les enfants suivaient.