30 août 2013

Syrie: ça sent le gaz

Les américains viennent de reconnaître qu’ils n’ont aucune preuve que Bachar el Assad ait donné l’ordre d’utiliser des armes chimiques. Hier soir, la porte-parole du gouvernement français affirmait avec aplomb et certitude que Bachar avait commis un crime contre l’humanité, avant de terminer son intervention en disant qu’il fallait quand-même en trouver les preuves... La confusion du monde augmente, et ce n’est pas une dynamique de paix. Trop de confusion produit des réactions violentes et pathologiques.



syrie,guerre civile,gaz,pétrole,poutine,russie,obama,hollande,djihadiste,terroriste,alaouites,christianisme,islam,La première guerre du gaz

L’aveu des Etats-Unis est on ne peut plus clair: ils ne savent rien. «Les Etats-Unis, en fin de compte, tiennent donc le président Assad pour responsable de l'utilisation d'armes chimiques par son régime contre son propre peuple, d'où que soient venus les ordres».

Mais pourquoi cet acharnement contre le régime de Assad, alors qu’aucun gouvernant n’a réagi à la vidéo montrant un chef d’une brigade d’opposition arracher le coeur et le foie d’un soldat et les manger en direct? Présenté il y a deux ans comme un gentil libérateur dans un reportage de propagande réalisé pour Arte, il appelle maintenant tous les djihadistes à faire de même avec tous les alaouites. La cruauté est-elle plus belle du côté d’Al Qaïda? Pourquoi aller défendre ces gens-là?


Un article documenté explique les raisons d’Obama et de Hollande à vouloir intervenir en Syrie.

Rappelons-nous les récents incidents verbaux entre Obama et Poutine. Derrière ces broutilles se trouve un enjeu considérable: la domination des ressources énergétiques du XXIe siècle, en particulier du gaz. La guerre de Syrie est la première guerre du gaz. Depuis 2009 on sait que le bassin du Levant, partie est de la Méditerranée entre l’Egypte et la Turquie, regorge de gaz de haute qualité et d’hydrocarbures. Les estimations actuelles font état de 9’700 milliards de m3 de gaz et de 3,4 milliards de barils de pétrole. Tout cela dort sous mer et terres. Israël et la Syrie sont promis à un avenir économique florissant. La Russie, alliée d’Assad, a aussi des milliards de m3 de gaz, qu’elle fournit à l’Europe par deux pipelines.


La Russie en puissance montante
syrie,guerre civile,gaz,pétrole,poutine,russie,obama,hollande,djihadiste,terroriste,alaouites,christianisme,islam,
L’un des pipelines passe par le sud de l’Europe et fait concurrence à un autre projet de pipeline, Nabucco, sans cesse remis, qui traverserait la Syrie et la Turquie. Mais la Syrie fait de la résistance et les russes ont pris le marché en premier. Résultat: les réserves de gaz du Moyen-Orient ne sont pas acheminées. Ce qui signifie: pas de dépôts dans les pays traversés, par de taxes pour ces mêmes pays. La Turquie fulmine. Elle veut retrouver sa domination d’antan mais n’a pas de ressources pour se financer.

Les monarchies pétrolières, dont la haine des chiites (y compris des alaouites) est historique, veulent donc détruire la Syrie pour maintenir leur hégémonie économique et religieuse (la religion n’étant plus qu’un prétexte politique). La France et les USA sont leurs mercenaires. L’intervention en Syrie leur vaudra possiblement du pétrole à meilleur prix. On comprend la pression mise par François Hollande, qui aimerait trouver les moyens de financer la reprise économique en France pour tenter de sauver son quinquennat. Quant à Obama, si brillant quand il était candidat, il se révèle aujourd’hui d’une faiblesse complice. Complice avec les djihadistes. L’Amérique se fait doubler par la nouvelle Russie de Poutine et il tente de rattraper le coup comme il peut. La montagne flamboyante Obama accouche d’une souris effarée. Le gentil Hollande cachait, lui, un angoissé compulsif.


syrie,guerre civile,gaz,pétrole,poutine,russie,obama,hollande,djihadiste,terroriste,alaouites,christianisme,islam,La Palestine, c’est quoi?

Poutine a compris très vite que le gaz serait le pétrole du XXIe siècle. Il a misé sur cette ressource, avec succès. Il a placé ses pions, pris de court des tribus des pétromonarchies, rétabli la dignité de son pays et agi pour préserver la culture européenne et chrétienne contre la vague de démolition systématique que l’on constate en Europe. La tâche est immense, et si l’on pense à dans cent ans, les Pussy Riots sont peu de chose face à son ambition qui servira l’ensemble de son pays pour longtemps. Poutine est tout sauf un idiot, tout au plus un despote éclairé. Et il est un rempart contre la totale soumission à l’islam pétrolier et terroriste.

Je recommande la lecture de cet article mis en lien plus haut, même s’il est un peu long. Il montre clairement les enjeux et intrications dans ce qui se passe en Syrie. Il laisse penser que la paix n’est pas prête d’être établie au Moyen-Orient, que les arabes de la région de Palestine, faussement érigés en peuple, ne sont qu’un prétexte à maintenir la confusion et à faire pression pour s’emparer du gaz israélien, et que les guerres internes à l’islam et aux dynasties régionales vont continuer durablement. Le Liban sera repris dans la guerre du gaz, la Turquie, Chypre. On peut aujourd’hui penser avec quelque raison que la situation en Syrie a été crée de toute pièces par les pétromonarchies, que les rebelles sont payés pour déstabiliser le pays avec l’aide des terroristes, et que la France et les Etats-Unis sont en accord avec ce plan.

Un élément ressort aussi de ce conflit et de la guerre du gaz: personne ne croit aux énergies renouvelables. Elles ne sont visiblement pas assez rentables, pas prêtes, ou rendent les pays trop indépendants des gros producteurs. On comprend la volonté des Etats-Unis à utiliser le gaz de schistes, bientôt les hydrates de méthane côtiers, et à continuer à explorer la filière nucléaire. La guerre du gaz, qui est la suite de la guerre du pétrole, est une guerre de l’énergie. Aucune société ne survit durablement sans accès aux ressources énergétiques. Ceux qui les détiennent sont les maîtres du monde.

21:51 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (57) | Tags : syrie, guerre civile, gaz, pétrole, poutine, russie, obama, hollande, djihadiste, terroriste, alaouites, christianisme, islam | |  Facebook |  Imprimer | | | | hommelibre

Commentaires

HL,

Autant, par le passé, j'ai douté (le mot est faible) de vos analyses (sur le port du voile dans les écoles par exemple), autant je tiens à souligner la clarté de vos arguments (l'enjeu énergétique entre les grandes puissances) dans votre billet.Du reste, les députés britanniques ne si sont pas trompés,eux, dans cette "fable" qui consisterait à n'amputer qu'au régime el assad l'utilisation (qui reste à démontrer) des gaz toxiques sur les populations et les belligérants du camp d'en face.

Écrit par : Exprof | 30 août 2013

C'est tellement vrai, que même Obama en devient quasi transparent.
Il n'évoque à ce jour, que des "intérêts" de son pays et non plus un quelconque rôle de gardien de la moralité.

C'est devenu plus clair depuis hier !

Écrit par : aoki | 30 août 2013

Quand je pense que les médias ont lynché Bush pour les même erreur et qu'ici, parce que c'est Obama, personne ne se montre si béliqueux et méprisant envers lui, ca démontre bien que les médias et certains citoyens sont aux même nuveaux que les accusation qu'ils lancent contre certaines personnes.

Mais cela démontre encore plus, que les médias, bien qu'ils tentent de se placer dans la positision des "justiciers", sont les premiers à rendre finallement services aux plus grand profiteurs de ce monde.

Écrit par : DdDNews | 30 août 2013

DdDNews@

Il y a du vrai dans ce vous dîtes, mais bôf !

Les similitudes sur l'intox sont là. Mais le contexte est très différent, puisque l'Irak n'était pas en pleine déliquescence et de guerre comme l'est la Syrie actuellement.

Ensuite, je penses que Georges W Bush a été à la fois soutenu et manipulé en même temps par son environnement direct (lisez; Cheney Wolfowitz Rumsfeld).
Alors que les atermoiements d'Obama montre qu'il est bien plus lucide par lui-même et que sa conscience pèse les pour et que ça lui pose des dilemmes que Bush ne s'est jamais posés.

Bref en tous cas pas de quoi en faire un plat.

Écrit par : aoki | 30 août 2013

je ne suis pas d'accord avec votre propos:

Ce n'est pas tant différent non. Le fait que l'Irak n'était pas en pleine délinquance, c'est que Saddam tenait encore plus surnoisement son peuple entre les mains que Bachar (et tuait encore plus facilement les opposants). D'ailleur dès que Saddam a été éjecté, l'Irak s'est retrouvé exactement là où la Syrie est maintenant.

"Alors que les atermoiements d'Obama montre qu'il est bien plus lucide par lui-même et que sa conscience pèse les pour et que ça lui pose des dilemmes que Bush ne s'est jamais posés."

La grande différence, est que les médias ont tous simplement pris la peine d'écouter le mécanisme de pensée d'Obama, ce qui n'a pas été fait poru Bush. A peine son éléction, les médias ont toujours déformé et tourner ce qu'il disait à la dérision.

Après je suis peut-être d'accord sur le fait que Bush a été manipulé. Seulement Obama est manipulé tout autant. Ila tout autant besoin de satisfaire ses sponsors que Bush avait. Et les armes des intellectuels démocrate on des armes bien plus aiguisée de ce coté là.

Écrit par : DdDNews | 30 août 2013

Avec un projet macroéconomique et politique de longue date et avec des mises en scènes aussi longtemps étudiées, on pense plutôt qu'ils seraient gagnants. Surprise! Jusque là ils échouent. Il y a un Hic!

Je crois que la Syrie est l'ultime maillon de la liste à casser dans la reprise du vieux projet d'influences de Sykes-Picot. C'est de l'ancien colonialisme qui se rejoue avec de nouveaux habits technologiques. Chaque guerre est l'occasion de séminaires et d'épreuves pour les diplomaties et leurs services de renseignements, d'un laboratoire médiatique et d'un banc d'essai pour les armes-nouvelle génération.

Je constate néanmoins qu'une guerre armée fait toujours suite à une guerre commerciale, financière et psychologique qui n'a pas apporté de fruits ou pas assez.
Au delà d'un chef d'état, c'est son pays avec ses ressources et ses potentiels économiques et culturels que les Occidentaux ambitionnent de reconvertir et vassaliser.

Il est à parier que le principal objectif d'Obama et du think Tank pour le Nouveau Siècle Américain n'est ni de lancer une guerre, ni de vouloir changer de régime nulle part mais juste de lancer des hostilités pour provoquer de la déstabilisation dans une région qu'il escompte entretenir ensuite pour en retirer les intérêts américains.
L'agresseur n'a pas intérêt à ce qu'on puisse évaluer sa puissance encore moins qu'on connaisse ses limites.
Si les limites sont connues, de facto la guerre est perdue. D'où beaucoup de rhétoriques de part et d'autre. La balle est souvent dans le camps de l'agresseur de devoir démontrer ses capacités. C'est très embarrassant!

C'est dommage qu'on dépense déjà d'avance les énergies qu'on n'est pas sûr de pouvoir compenser avec les potentielles conquêtes dans les conditions qu'on connait. Cependant, les effets humains collatéraux sont inadmissibles. C'est vraiment tenir l'humanité à sa merci et c'est pire que ce que dictateur seul pourrait commettre.
Aujourd'hui, la dictature érigé en système est plus redoutable qu'une créature dictatoriale. Le système dictatorial et tyrannique produit ces créatures autant qu'il y en a besoin.

En conclusion. On n'est pas sincère dans ses clameurs de paix, ni dans ses basses œuvres de charité qui est notre gagne pain voire le bon nombre de sans emploi qui sont tentés de s'engager dans les troupes du CICR encadrées par des terroristes armés et financés avec notre argent propre. Terroristes. Ces dit protecteurs contre les tyrans élus, pourraient être inspirés un jour à vouloir jouer aux justiciers là où ils seront rapatriés un jour s'ils ne meurent pas sur place.

Non seulement on n'est pas sincères, mais en plus on n'est pas conséquent avec soi-même. Et on le fait payer aux autres. C'est trois fois négatif. Trois fois criminel.

Écrit par : Beatrix | 30 août 2013

Comme quoi la politique commencée sous Bush n'a pas changé sous Obama, il y a eu seulement un retard de quelques années :

http://www.youtube.com/watch?v=Ha1rEhovONU

Écrit par : Johann | 30 août 2013

Autrement-dit, Républicains et Démocrates ce n'est qu'une question de langage et de style; le fond reste le même.

John Kerry plaide pour une action limitée et Barack Obama aussi. Jusqu'à là, ça reste différent que l'équipe précédente. Il y a aussi la volonté d'épargner la vie des GI's qui tranche également.
Seulement Obama ajoute une nuance importante " il n'a pas pris de décision finale"

Ce qui veut dire que dans l'état actuel; il s'en tient a une forme prudente, mais qu'il se réserve autre chose au final. ... Les intérêts énergétiques américains ne sauraient être ignorés...

Comme le souligne Beatrix, les raisons d'états passent bien au-dessus les "effets humains collatéraux"
Ce qui est en flagrante contradiction avec les valeurs morales tant mises en avant par ces mêmes états

Écrit par : aoki | 30 août 2013

" un certain Rumsfeld qui avait suggere, puis permis a Saddam de gazer ses Kurdes, avant d util;iser ce pretexte pour commencer les guerres du Golf, permettant au complexe industrio militaire US d utilizer ses stocks et de renouveler les commandes et au complexe petrolier de faire main basse a moindre cout sur les reserves d hydrocarbures irakiennes "

Il y quelques rectifications et quelques précisions suite à votre commentaire. C'est bien Saddam qui a délibérément massacré les Kurdes sur sa propre décision suite à un soulèvement contre son régime. Les USA porte une certaine responsabilité sur l'acquisition des armes chimiques par Saddam. Les USA ont eu un rapport très ambigüe avec l'Irak de Saddam. Tantôt méfiant envers l'Irak quand le parti Baas était lié au PC soviétique et tantôt devenu utile notamment contre l'Iran des mollah. Mais les plus gros fournisseur de gaz de combat envers l'Irak fut les pays européens surtout l'Allemagne.

La première guerre du golf n'a rien à voir ave les massacre des Kurdes. Elle fut décidée et validée par les Nations Unies suite à l'agression d'un pays souverain qu'était le Koweit. Le deuxième n'était pas de trouver des ADM en Irak mais de s'assurer que Saddam n'en produisait industriellement.

Quand au pétrole irakien les réserves sont essentiellement exploitées par la cie russe de Lukoïl, la cie malaisienne Pétronas et l'anglos-hollandais Shell. Et une autre chinoise. Le seul gros contrat US pour l'exploitation du pétrol irakien est au Kurdistan et qui plus est n'a pas été validé par le gouvernement irakien. Mais l'exploitation a lieu quand même.

" Comme c est interdit par la censure, nous ne parlerons pas des armements qu Israel utilize contre les civils palestiniens, "

Israël n'utilise pas ses armes contre les civiles palestiniens; mais contre le Hamas en réponse à ses agressions interminables conte l'état hébreux et dont ce Hamas utilise les palestiniens comme boucliers humains. Qui du reste est une pratiques courante chez tout les combattants islamistes.

Écrit par : D.J | 31 août 2013

Bush n'avais pas forcement vu faut sur les ADM irakiennes notamment chimique.

" Le livre noir de Saddam Hussein "

Page 592:

Liste des activités concernant les armes chimiques sous la dictature de Saddam Hussein. Liste qui commence en 1981.

Février 1998: les réunions d'évaluation technique concluent que l'Irak n'a pas dévoilé la totalité de ses activités dans le domaine des armes chimiques.

Avril 1998: découvertes de fragment de produits VX sur des fragments d'ogives

Juillet 1998: l'université de Mossoul accepte de prendre en charge le DDC ( stabilisateur de produit XV

18 juillet 1998: découvert par l'Unscom au QG de l'armée de l'air d'un document concernant les armes chimiques.

1999: Saddam demande à Huwaysh combien il faudra de temps pour construire une chaîne de production d'armes chimiques

Mars 2000: les chaînes de production de chlorine et de phénol du complexe de FaloujaII sont rénovée et le travail commence

Janvier 2003: l'Unmovic découvre 12 ogives vides de roquettes chimiques de 122mm

Fevrier 2003: D'après un haut fonctionnaire du ministère des affaires étrangères irakiens, Saddam aurait décidé d'utiliser des armes chimiques contre les troupes américaines en cas de guerre.

Cette ouvrage fut écrit par plus de 20 personnes spécialistes de l'Irak, de chercheurs, d'historiens, de juristes, de journalistes. Et préfacé par Bernard Kouchener.

D.J

Écrit par : D.J | 31 août 2013

"Israël n'utilise pas ses armes contre les civiles palestiniens; mais contre le Hamas en réponse à ses agressions interminables conte l'état hébreux et dont ce Hamas utilise les palestiniens comme boucliers humains. Qui du reste est une pratiques courante chez tout les combattants islamistes."

Marrant ce DJ. Toujours en train de faire de la publicité mensongère pro-Israël et il faut croire qu'il le fait de façon bénévole.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

"Marrant ce DJ. Toujours en train de faire de la publicité mensongère pro-Israël et il faut croire qu'il le fait de façon bénévole."

Oui il doit être hypnotisé.

Écrit par : Marcel | 31 août 2013

D'un autre côté toujours porter des allégation anti-israelienne pour se donner bonne conscience, c'est pas toujours mieux.

Entre palestienien et Israelien, c'est du pareil au même, il se valent tous.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

"D'un autre côté toujours porter des allégation anti-israelienne pour se donner bonne conscience, c'est pas toujours mieux."

Ah bon? Et qui c'est qui agi ainsi?

"Entre palestienien et Israelien, c'est du pareil au même, il se valent tous"

Selon comment on interprète votre remarque, on ne peut pas dire qu'elle est fausse.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

@Julius,

Les prises de position pro-palestinenne ou pro-israelienne ressemble seimplement à un match de foot aux yeux des européen moyen qui prétendent défendre leur valaur.

A entendre toujours les mêmes refrains de ceux qui se donne l'împression de défendre les valeurs humaines en mettant tout sur le dos des israeliens qui ont le malheure d'être défendu par les USA (symbol du mal en puissance), face à ceux qui prétendent être LE peuple légitime de faire tout et n'importe quoi, ca devient super barbant.

Les guerre isralo-palestienne n'est qu'une succession de mauvaises réaction à de mauvais agissement par deux peuples qui fonctionnent exactement de la même manière et qui se justifient d'excuses historico-religieuse pour tapper sur la gueule de l'autre. Et d'un côté comme de l'autre, ils n'ont pas plus envie de voir les choses autrement. Ils sont tout autant responsable de la situation d'un côté comme de l'autre. Une partie du peuple qui s'en tappe et qui veut juste vivre, pris en otage par des extrêmiste qui ne veulent surtout rien lâcher, se donner l'impression d'être fort et digne.

Vous me direz qu'ici à l'inverse, on ne défend rien du tout de notre culture et de notre histoire, on a en meme honte, alors effectivement, personne ne vaut mieux l'un que l'autre.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

Le fait qu'il y ait les pro aveugles, d'un coté comme de l'autre et que vous en ayez marre, ne devrait surtout pas vous faire oublier que derrière cela il y a des vrais tragédies humaines. Vous seriez en train de confondre le superflu avec l'essentiel.

Maintenant que vous considérez que ce n'est pas votre problème, d'accord, mais dans ce cas là faut ignorer aussi le tintamarre qui se développe autour et vous abstenir de commenter d'une manière ou d'une autre sur le sujet.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

@Julius
Je ne dis pas que j'en ai marre, je dis que ca devient barban, ce sont les différents arguments de l'un comme de l'autre qui deviennent barbans.

Et au contraire, la tragédie humaine continue parce que justement des gens se donnent bonne conscience de défendre l'une ou l'autre partie, continuant indéfiniment à donner crédit à l'une ou l'autre partie. Et que je ne m'abstiendrai jamais de relever le fait que ceux qui aime vomir sur israel, participe activement à ce conflit, de la même manière que ceux qui défende uniquement les israéliens.


La Palestine n'est un en soit pas un pays avec une population unique à proprement parler. Si on dit que la Paestine était là avant, c'est juste mais de dire que la Palestine était musulmane c'est faux!

La Palestine était habitée autant par des musulman que des juifs. Le paradox c'est qu'aujourd'hui historiquement parlant, ni l'un ni l'autre n'a tort ni raison. Mais juste deux peuples vivant dans la même région qui revendiquent aujourd'hui l'exclusivité de leur terre. Le choix de l'après geurre mondiale de leur "donner" ces terres, à juste perturber l'équilibre qui existait avant en voulant "consoler" un peuple victime d'atrocité.

Le vraie solution est que Palestinien arabe (faussemnent dit palestinien aujourd'hui) et que Palestinien juif (israélien) reconstruise un pays unique.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

"Je ne dis pas que j'en ai marre, je dis que ca devient barban.."

Ça revient au même.

"Et au contraire, la tragédie humaine continue parce que justement des gens se donnent bonne conscience de défendre l'une ou l'autre partie, continuant indéfiniment à donner crédit à l'une ou l'autre partie. Et que je ne m'abstiendrai jamais de relever le fait que ceux qui aime vomir sur israel, participe activement à ce conflit, de la même manière que ceux qui défende uniquement les israéliens."

Je ne vois en quoi cela change le rapport de forces réel dans le terrain.

"Le vraie solution est que Palestinien arabe (faussemnent dit palestinien aujourd'hui) et que Palestinien juif (israélien) reconstruise un pays unique."

Cela serait une solution, si c'étaient les gens de bonne volonté qui détenaient le pouvoir. C'est loin d'être le cas.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

"Ça revient au même."

non ce n'est vraiment pas la meme chose. Barban est plutot répétitivement lassant. je n'ai pas encore totallement marre. Mais ca vient gentiment.

"Je ne vois en quoi cela change le rapport de forces réel dans le terrain."
Cette différence de rapport de force ne vous regarde pas.
Si les juifs ont bati, contruit, détourner les rivières pour irriguer les deserts, il ne faut pas le leur reprocher.

"Cela serait une solution, si c'étaient les gens de bonne volonté qui détenaient le pouvoir. C'est loin d'être le cas."

Les gens de bonne volonté ne sont ni d'un camp ni de l'autre. Et c'est dans les deux camps la même chose, les citoyens qui n'ent veulent pas qui prennent le pouvoir. Ce qui se passe est dans l'ordre des choses inverse de ce que vous dites.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

La Russie tente de déstabiliser la région pour empêcher Israël d'exploiter et de commercialiser son gaz, la plus grande réserve mondiale avec la Russie et avoir le monopole total sur l'Europe, Gazprom et Lukoil ont 100% des contrats avec l'Algérie, ça veut dire qu'ils contrôle 70% du gaz européen !

Si Israël fournit l'Europe, la Russie va perdre sa mainmise ? certainement !

Mais peut être que bientôt, c'est déjà le cas, l'Europe achètera son gaz en dollars !

Écrit par : Corto | 31 août 2013

@DdDNews

"Cette différence de rapport de force ne vous regarde pas."

Vous êtes drôle. Si je suis plus grand plus fort, bien plus armé que vous et vous voulez négocier avec moi le retour de votre terrain que j'occupe sans votre consentement, je doute beaucoup que si je ne devient pas quelqu'un de très honnête et de bonne volonté vous auriez une chance de revoir votre terrain.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

@DdNews

"Les gens de bonne volonté ne sont ni d'un camp ni de l'autre. Et c'est dans les deux camps la même chose, les citoyens qui n'ent veulent pas qui prennent le pouvoir. Ce qui se passe est dans l'ordre des choses inverse de ce que vous dites."

Je n'ai pas bien compris. Pourriez-vous svp m'éclairer?

Écrit par : Julius | 31 août 2013

@julius,

Je rêve ou vous êtes juste en train de dire que vous ne feriez pas mieux que les israélien à leur place?

Au contraire, de ce que vous avancez, les Palestiniens musulmans qui prétendent être là avant, n'ont pas non plus proposé de faire un seul et même pays.
Les membre du Hamas (qui étaient de simple palestiniens musulman ) n'ont pas non plus envie de lacher du lest.

Et que ce soit aussi bien claire, les juifs étaient au départ moins nombreux et moins fort que les musulmans. Le RAPPORT DE FORCE a juste tourné et les musulman n'ont pas fait non plus de cadeau aux juifs qui étaient rejeté partout où ils allaient.

Pour ce qui est de l'intérêt général, vous sous estimez le fait que vous aideriez plus cette région du monde à ne prendre partis d'acune partie. Parfois à ne rien faire, on aide plus que d'attiser la haine de l'un contre l'autre.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

DdDNews, concernant les "palestiniens" (palestinien est un terme venant à 100% de l'hébreu, bizarre !?), 90% de ceux qui se disent palestiniens et cela seulement depuis 1967, plutôt 1970, n'ont aucune racine avec la région, ils ont pour un grand nombre obtenu des passeports frauduleux achetés aux voyous du HCR pour bénéficier des aides que les européens payent avec leurs impôts, depuis 1970, ils ont mis la main sur plus de 700 milliards de dollars dans ce trafique devenu l'un des important business du moyen-orient !

Alors chercher à comprendre quelque chose avec des tels corruptions, bonne chance !

Le problème, c'est que les propagandes arabes fonctionnent très bien, car reprisent par la presse de gauche et que peu d'européens comprennent grand chose dans ce trafique dans lesquels mouillent leurs politiques.

Mais ce qui est officiellement reconnu, c'est que les 3/4 des centaines de milliards octroyés aux "palestiniens" sont sur des comptes à numéros, principalement en Suisse, ce sont les technocrates, les politiques européens et les ong qui se partagent avec les petits chefs nazislamistes les impôts des contribuables !

Écrit par : Corto | 31 août 2013

@DdDNerws

"Je rêve ou vous êtes juste en train de dire que vous ne feriez pas mieux que les israélien à leur place?"

Descendez sur terre. Pour trouver un accord équitable faut céder. Or si vous avez le monopole de la force il faudra que vous soyez vraiment honnête pour rendre à l'autre ce qui lui appartient.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

Rendre à l'autre ce qui lui appartien?

Mais là est tout le problème! C'est que vous n'avez visiblement pas compris.
Ca n'appartient pas plus aux israeliens que les Palestinien!?!

La bonté des musulmans c'est quoi? Avoir laissé les terres les plus pourries, les plus aride aux juifs?

Et les juifs au lieu de se plaindre ont rendu ces terres fertiles et cultivable. Et c'est à partir de ce moment là que les musulman ont commencé à envier "leur" terre...

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

Votre dernier post illustre que vous n'êtes pas neutre et objectif comme vous l'avez laissé comprendre dans votre premier post. A cela s'ajoute qu'apparemment vous ne connaissez pas vraiment la réalité historique et vous vous contentez de répéter des racontars sans lien avec la réalité.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

Julius, que dites-vous en réponse de mon commentaire ci-dessus ?

Pas grand chose !!

Écrit par : Corto | 31 août 2013

@Julius, oh non, ne vous méprenez pas, je ne soutient pas plus les israélien. Seulement nier le travail effectué faites par les juifs dans les terre arrides seraient de très mauvaise foie.
Même si certains tentent de discrediter ce qu'on fait les juifs pour donner plus de credit aux "juifs colonniale" pour se donner l'impression d'aider les victimes musulmanes.

Même s'il est vrai que j'avais un soutien plus soutenu pour les israelien, je vous garanti que cela a bien changé. Et même si je ne soutiens pas les isréalien aujourd'hui, je ne défends pas plus les musulmans palestinien pour autant.

La réalité? je ne connais pas toutes les réalité de tout le monde effectivement, chacun veut voir que ce qui lui convient pour coincider avec ce qu'il veut bien croire.

Seulement il y'a une chose qui est vrai, c'est que les musulmans n'ont jamais été "super sympa" avec les juifs n'ont plus. Que le rapport de force que vous repochez aux juifs d'avoir aujourd'hui, les musulmans l'avaient avant aussi.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

Corto, merci pour votre complément concernant le nom. A préciser en plus, qu'il a été utilisé durant la période romaine...
Alors dans ce cas, faut-il que les Italiens, revendiquent ces terres là?

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

"Seulement nier le travail effectué faites par les juifs dans les terre arrides seraient de très mauvaise foie."

Ce commentaire illustre votre ignorance sur le sujet. La Palestine n'a jamais été un désert. Suffit de se renseigner correctement et de savoir que les terres palestiniennes étaient fertiles depuis l'antiquité.

Si vous voulez réellement discuter sur le sujet de manière objective et appropriée il vous faut vous documenter correctement.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

DdDNews, ne vous en faites pas, personne n'ose toucher un cheveu d'Israël, ni la Russie, ni les USA, car à la moindre éraflure ils se font désintégrés !

Par contre le fait qu'Israël détienne les plus importantes réserves de gaz et ensuite de pétrole de schiste une fois le gaz en partie pompé, fera d'Israël, non seulement le pays le plus développé de la planète, ce qui est déjà largement le cas, Israël dépose plus de brevets que l'Europe entière, mais sera l'économie la plus élevée du monde !

C'est pour ça que les russes n'ont pas finit de mettre la merde avec l'Iran et la Syrie, l'occident a commit une seule erreur, c'est quand le mur est tombé, ne pas avoir occupé la Russie comme staline avait occupé la moitié de l'Europe en 45 !

Écrit par : Corto | 31 août 2013

@Juluis, je ne vous parle pas des années 60 non plus... De plus l'exemple des terre n'en ai que un parmis d'autre.
Je regardeais il n'y a pas si longtemps un reportage où les isralien avaient construit des écoles pour eux et les palestinien par ce que le Hamas préferai acheter des roquettes que construire des écoles.
Alors voyez... les bons et les mauvais exemples, ils sont des deux coté.

Il n'en demeurre pas moins que tout comme le dit Corto, Israel, ayant pourtant vécu sur les meme terre que les musulmans, ont bati un "pays" fort à partir de pas grand chose.
Après certains on auraient préféré qu'ils restent aux même niveau que les musulman mais qui est véritablement en droit de dire qui a le droit d'évoluer et qui n'a pas le droit?

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

Environ 400 milliards sur les 700 accordés aux "palestiniens" entre 1967 et 2000 sont sur des comptes à numéros, principalement en Suisse !

Ce n'est pas pour rien que leila chaïd reste à Genève dans la villa somptueuse de feu arafat à Cologny !

Leila chaïd, la descendante du al-husseini, l'allié d'himmler et d'hitler, celui qui a créer les brigade ss musulmane et ensuite le fatah d'Arafat, son amant quand le rais était ado au Caire !

Écrit par : Corto | 31 août 2013

@Corto,

ne soyez pas si sur non plus. Même si cela peut prendre du temps, il est indégniable que durant cette dernière décénie, la réuputation d'Israel s'est fortement égratignée et leur soutient dans le monde est dans le déclin.

Qu'ils défendent leur histoire et leur terre et leur économie, c'est une chose, qu'ils en deviennent arrogant en est une autre.

Un moment donné les gens soutiennent les pays qui veulent bien faire des efforts mais si à force de se trouver devant un mur, les gens se lassent et plus grave que d'être contre ou pour eux, ils deviennent indifférents.

Ca ne sert à rien d'être l'économie la plus élevée du monde, si personne ne veut commercer avec nous...

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDnews

Je vous répète que si vous voulez parler sérieusement du sujet faut vous documenter correctement et ne pas véhiculer de dires des uns et d'autres.

"Je regardeais il n'y a pas si longtemps un reportage où les isralien avaient construit des écoles pour eux et les palestinien par ce que le Hamas préferai acheter des roquettes que construire des écoles."

Cela s'appelle de la propagande. Vous êtes bien naïf.

"Il n'en demeurre pas moins que tout comme le dit Corto, Israel, ayant pourtant vécu sur les meme terre que les musulmans, ont bati un "pays" fort à partir de pas grand chose."

Ils ont construit un pays fort oui. Mais pas a partir de pas grande chose.

"Après certains on auraient préféré qu'ils restent aux même niveau que les musulman mais qui est véritablement en droit de dire qui a le droit d'évoluer et qui n'a pas le droit?"

Ce n'est pas vous que disiez plus haut qu'il ne s'agit pas des musulmans ou des juifs? Vous l'aurez oublié? Et en effet, il ne s'agit pas de musulmans ou de juifs sinon en tout premier lieu des êtres humains.

Je vous le répète, vous ne connaissez pas assez le sujet pour en discuter et vous n'êtes nullement objectif.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

"Je vous répète que si vous voulez parler sérieusement du sujet faut vous documenter correctement et ne pas véhiculer de dires des uns et d'autres."

Mais je vous retourne vos propos.

"Cela s'appelle de la propagande. Vous êtes bien naïf."
Vouloir faire croire que tout ce que font les juifs est le mal absolut, démontre votre manque d'objectivité flagrant sur la question.

"Ce n'est pas vous que disiez plus haut qu'il ne s'agit pas des musulmans ou des juifs? "

Non au contraire dde deux peuple ayant une culture différente mais qui fonctionne sur le même principe d'être LE "peuple bon et juste"

"Je vous le répète, vous ne connaissez pas assez le sujet pour en discuter et vous n'êtes nullement objectif."

Et je vous le répète quie vos propos démontre que vous n'êtes absolument pas à la recherche de paix et de solution. Vous voulez juste faire payer les israliens et leur prendre tout ce qu'ils ont.

Rien que le fait que vous me parlez de propagante sur une emission faite cooperativement avec des palestiniens musulman contre le hamas, démontre que vous vous basez uniquement des préjugé et de apprioris et que vos propos n'aident en rien les palestinien musulman.

Bref, ne faites pas semblant de vous plaindre de cette guerre si vous même, ne faites que l'alimenter

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

avec tout mon respect Julius, ca fait des décennies que des gens comme vous tiennent le même discours pour "résoudre" ce problème et cela n'a jamais marché. Il serait peut-être temps de voir les choses sous un angle différent.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

D'accord DdDNews, vous avez raison et moi j'ai tort.

Les juifs sont bons et convertissent des déserts en paradis et les musulmans sont méchants jaloux et paresseux et aiment jeter des bombes.

Voilà. J'espère que cela vous satisfait.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

C'est domage que vous bottiez en touche de cette manière.
Ce n'est pas parce que l'on discute et que l'on n'a pas la même manière de voir les choses, que vous devez vous braquer.

là où vous me donnez raison, c'est que vous ne chercher absolument pas de solution. quand vous dite que quand il faut un accord équitable "il faut céder" vous avez surtout l'air de dire que c'est aux israelien de ceder ce qu'ils ont...

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

"Ce n'est pas parce que l'on discute et que l'on n'a pas la même manière de voir les choses, que vous devez vous braquer."

Mais il n'y pas de discussion DdDNews. J'ai essayé de le faire. Je vous dis que vous n'avez pas assez de connaissance et vous interprétez cela comme si je voulais vous dénigrer. Si vous voulez être honnête avec vous même, documentez vous correctement. Maintenant si vous pensez que j'ai tort que je ne cherche que à vous tromper, alors là je ne peux rien.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

Vous voyez Julius, c'est pour cela que je dis que cette guerre devient barban. Nous sommes ici en Suisse à nous chamaillez pour une guerre qui ne nous appartient pas et quoi que nous disions ici ne changera les choses là-bas.

Cette "guerre", c'est aux parties concernées de la résoudre (avec l'aide d'autre pays s'ils le souhaitent), à la fin, chacun défends ses idées mais ca n'empêchera pas que la solution viendra quand les deux parties seront prête à régler leur problème. Que cela dure 5 ou 50 ans, c'est égale.

L'ONU s'en est déjà mélé après la Seconde Guerre Mondiale et a encore plus foutu le bazzard dans la région. Alors bon... que chacun règles ses problèmes.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

"Vous voyez Julius, c'est pour cela que je dis que cette guerre devient barban. Nous sommes ici en Suisse à nous chamaillez pour une guerre qui ne nous appartient pas et quoi que nous disions ici ne changera les choses là-bas."

Je ne me chamaille pas. J'essaye d'avoir une discussion honnête et objective. Il ne s'agit non plus d'une guerre que ne nous appartiennent pas. Ce qui arrive à des autres êtres humains ne me laisse pas indifférent. Ce sont des gens comme vous et comme moi.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

Non Julius, vous m'avez pas donné l'air de vouloir discuté depuis que vous avez compris que ma vision n'était pas de sanctionner les israéliens (pas plus que je souhaite sanctionner les musulmans).

Dans le contexte sensible de ce qui concerne la Palestine, il n'y a pas de vérité absolue. Il n'y a que des manière différente d'interpéter les choses. De faire croire que les irrigations qui permette de faire pousser les cultures en terre d'Israel sont venues toutes seules est de mauvaise foie.


L'agriculture israelienne n'est pas venue là naturellement.

Les palestiniens musulman vivaient sur le même type de terre, alors pourquoi eux n'ont-ils pas une agriculture aussi dévelopée`!?! Ne venez pas me dire parce que les israelien ont pris les meilleurs terre, car ce n'est as vrai!

De plus l'exemple de l'écoles est vrai, personne n'empêches les palestiniens musulman de batir des écoles (les murs et les personnes, ils les ont!) ou des hopitaux (là plus problématique effectivement si les israelien empêche la venue de matériel, là je vous rejoinds parfaitement).

Ce qui est inadmissible d'Israel, et là je suis d'accorde avec vous, c'est qu'ils empêchent de faire de l'échange économique avec d'autre pays. Alors je veux bien que les israeliens batissent mais ne doivent pas emp^cher leur voisin de le faire.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

"Non Julius, vous m'avez pas donné l'air de vouloir discuté depuis que vous avez compris que ma vision n'était pas de sanctionner les israéliens"

Vous voyez que vous ne discutez pas. Nulle part j'ai dit qu'il fallait sanctionner qui que ce soit.

"De faire croire que les irrigations qui permette de faire pousser les cultures en terre d'Israel sont venues toutes seules est de mauvaise foie."

Mais pourquoi insister si vous ne savez pas. Avant la création de l'Etat d'Israel les habitants cultivaient toutes sortes des légumes. Vous pouvez toujours vous renseigner au lieu de répéter des ouïe dires. Regardez une carte de la région et vous verrez que toute la côte, depuis la Turquie, la Syrie, le Liban sont des terres fertiles. Cherchez des photos d'avant Israël de la région et vous verrez.

"Les palestiniens musulman vivaient sur le même type de terre, alors pourquoi eux n'ont-ils pas une agriculture aussi dévelopée`!?!"

La terre leur à été confisqué. Vous n'êtes pas au courant? Les oliviers sont détruits. Vous n'êtes pas au courant?. Malgré cela ils produisent bien des produits agricoles qui arrivent même en Suisse. Vous n'êtes pas au courant?

Vous voyez vous parlez sans connaître. Renseignez vous avant de répéter les choses sans vraiment avoir cherché à les vérifier.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

"là où vous me donnez raison, c'est que vous ne chercher absolument pas de solution. quand vous dite que quand il faut un accord équitable "il faut céder" vous avez surtout l'air de dire que c'est aux israelien de ceder ce qu'ils ont..."

Et qu'est-ce qu'ils "ont"? Les territoires "occupés"? Ils les ont pris, enfin ils les grignotent petit à petit de telle sorte que les reste soit transformé en bantoustans. En camp de concentrations. Invivables. L'accord équitable, il existe, il a été négocié par les gens des DEUX bords qui veulent sincèrement la PAIX. Ce sont les accords de Genève. Ils sont tout ce qu'il y a de plus raisonnable. Mais voilà les extrémistes des DEUX camps veulent tout. Ils se renforcent les uns les autres. Le hamas est une création des extrémistes israéliens. Les extrémistes israéliens ont besoin du hamas. Les extrémistes israéliens veulent le Grand Israël. La paix serait pour eux une catastrophe.

Il n'y a rien à céder, il y a à faire oeuvre de justice.

Écrit par : Johann | 31 août 2013

"La bonté des musulmans c'est quoi? Avoir laissé les terres les plus pourries, les plus aride aux juifs?

Et les juifs au lieu de se plaindre ont rendu ces terres fertiles et cultivable. Et c'est à partir de ce moment là que les musulman ont commencé à envier "leur" terre..."

De la pure propagande. C'est pourquoi les israéliens pillent si bien les eaux du Jourdain qu'il n'en reste plus pour les palestiniens et que la mer Morte va réellement trépasser si elle ne sera pas approvisionnée par les eaux du golfe d'Akaba.

Si les palestiniens sont tellement envieux de l'agriculture israélienne c'est sans doute parce que les israéliens leur arrachent leurs plantations d'oliviers. Vous savez, cet arbre, symbole de paix.


"L'ONU s'en est déjà mélé "

Israël ne respecte pas les résolutions de l'onu. C'est ce qui s'appelle avoir la reconnaissance du ventre à l'égard de son créateur.

Écrit par : Johann | 31 août 2013

"ous voyez que vous ne discutez pas. Nulle part j'ai dit qu'il fallait sanctionner qui que ce soit."

peut-être que j'ai aussi mal interprété vos propos que vous les miens....

" Avant la création de l'Etat d'Israel les habitants cultivaient toutes sortes des légumes. Vous pouvez toujours vous renseigner au lieu de répéter des ouïe dires. Regardez une carte de la région et vous verrez que toute la côte, depuis la Turquie, la Syrie, le Liban sont des terres fertiles. Cherchez des photos d'avant Israël de la région et vous verrez."

non mais attendez, je ne parle pas de jardinage, je parle d'agriculture intensive:
Avoir des terre fertile est une chose, les utiliser en est une autre!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agriculture_en_Isra%C3%ABl:

"L'agriculture israélienne s'est développée au xixe siècle, à partir de la colonisation agricole juive, par achat de terrains, souvent semi-arides. Ainsi depuis 1948, grâce à la mise en valeur de ces terres par reboisement, terrassement, drainage... la superficie totale cultivée a augmenté, passant de 165 000 ha à 435 000 ha, tandis que le nombre de communautés agricoles (les kibboutz et moshav) est passé de 400 à 725. La production agricole a été multipliée par 16, trois fois plus que la croissance démographique."


"La terre leur à été confisqué. Vous n'êtes pas au courant? Les oliviers sont détruits. Vous n'êtes pas au courant?. Malgré cela ils produisent bien des produits agricoles qui arrivent même en Suisse. Vous n'êtes pas au courant?"

Autant il est vrai qu'aujourd'hui il ne reste plus grand espace au palestinien musulman, cela grâce à l'dée d'avoir voulu faire deux Etat distinct... et ce que je ne soutien absolument pas de l'etat hebreux.

Autant nombre de terrain qu'ils ont pris n'était pas non plus des plus réputés verdoyants!

Si je parle sans connaitre, vous parler aussi avec pas mal de préjugés il me semble.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

"Autant il est vrai qu'aujourd'hui il ne reste plus grand espace au palestinien musulman, cela grâce à l'dée d'avoir voulu faire deux Etat distinct... et ce que je ne soutien absolument pas de l'etat hebreux."

C'est intéressant. Un seul Etat. Majorité palestinienne, si ce n'est tout de suite certainement à terme. Démocratie. La majorité décide. Plus d'Etat hébreu basé sur la bible. Vous voulez donc la disparition d'Israël. C'est vraiment intéressant.

Écrit par : Johann | 31 août 2013

@Johann

Vos dires sont exactement ce que je dis plus. Si ca peut vous donner bonne conscience de vomir sur Israel et leur mettre tout les fautes sur le dos, tant mieux pour vous.

"Le hamas est une création des extrémistes israéliens"

Dans ce cas là on peut dire alors que tout comme Hitler est la création des socialistes...
D'ailleurs le Hamas a tout autant besoin d'Israel. Sinon contre qui ils passeraient pour des "justicier" de leur culture? Un guerrier a besoin de la guerre, sinon il s'ennuie et se sent inulite.

"Ils sont tout ce qu'il y a de plus raisonnable. Mais voilà les extrémistes des DEUX camps veulent tout."

C'est exactement ce que je dis...

"De la pure propagande. C'est pourquoi les israéliens pillent si bien les eaux du Jourdain qu'il n'en reste plus pour les palestiniens et que la mer Morte va réellement trépasser si elle ne sera pas approvisionnée par les eaux du golfe d'Akaba."

Sur ce point là, je suis d'accord avec vous.

"Il n'y a rien à céder, il y a à faire oeuvre de justice."
Tout dépends s'il ont veut la justice ou la paix.


"Vous savez, cet arbre, symbole de paix."
un symbole n'est qu'un symbol pour ce qui y apporte attention.


"Israël ne respecte pas les résolutions de l'onu. C'est ce qui s'appelle avoir la reconnaissance du ventre à l'égard de son créateur."

Le problem de nombreux conflit c'est l'ONU elle même.
Des gens qui veulent se mêler de tout pour se donner bonne conscience et qui font n'importe quoi pour avoir l'impression d'oeuvrer pour la paix.

D'avoir imposer un Etat israelien à part était une grosse erreur qui se pait aujourd'hui.

Seulement c'était la MEILLEURE solution pour laisser les juife retourner CHEZ EUX! Car je rappelle quand même que sans ca, les musulman ne les auraient pas non plus laisser revevenir et que sans cela, pas sur que les musulmana aient été mieux accueilli.

Alors entre deux parties qui réagissent exactement de la même manière, vous m'excuserez mais je n'ai aucune préférence pour les deux!

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

@DdDNews

http://www.palestineremembered.com/Acre/Palestine-Remembered/Story665.html

Écrit par : Julius | 31 août 2013

Merci pour le lien Julius!

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

Mais je vous en prie DdDNews.

Écrit par : Julius | 31 août 2013

@Johan

"C'est intéressant. Un seul Etat. Majorité palestinienne, si ce n'est tout de suite certainement à terme. Démocratie. La majorité décide. Plus d'Etat hébreu basé sur la bible. Vous voulez donc la disparition d'Israël. C'est vraiment intéressant."

La Palestine est autant au Juif qu'au musulman... la Palestine est juste un nom donné à une régio qui est devenu faussement le pays des musulmans de palestine.
C'est l'ONU qui a séprarer cet Etat en deux pour définir une partie au juif et une partie aux musulmans.
Ce n'est pas la disparition d'un Etat dont je parle, je parle d'un Etat habité par deux peuples.

Écrit par : DdDNews | 31 août 2013

«Mais peut être que bientôt, c'est déjà le cas, l'Europe achètera son gaz en dollars !»

Faut jamais vendre la peau de l'ours... je suis plutôt d'avis que vous(*) allez payer gaz et pétrole en yuan !

(*) Moi pas, j'suis bien trop vieux pour le voir quand ça viendra... mais c'est sûr que ça viendra.

Écrit par : petard | 31 août 2013

petard, si la Russie soutient l'Algérie sanguinaire c'est uniquement parce que l'Algérie est sous contrat russe pour son gaz !

Écrit par : Corto | 31 août 2013

Je reviens sur votre blog pas avec une leçon d'histoire (forcément tronquée ou imprécise) de la région du Moyen Orient mais pour apporter des éléments contemporains et récents qui nous éclairent sur l'aspect fondamental de l'illégalité de cette intervention si elle se réalise.

Je suis convaincue que l'agression que subit la Syrie depuis deux ans est illégale devant les parlements de la coalition et devant le droit international.
La dernière phase militaire serait un crime des auteurs sans couverture constitutionnelle très aliénante sur le plan international.
Voilà un site intéressant et sérieux qui donne des liens vers des documents dont certains sont officiels.
Cela permet aussi de mieux connaître l'Amérique, sa constitution, ses représentants et son peuple. Pas seulement sa Rockstar du moment.

En effet, ce serait très dommage que l'Amérique soit un jour sur la liste des pays à régime dictatorial.

http://www.globalresearch.ca/obama-reveals-his-dictatorship-the-isolation-of-america/5347383

Écrit par : Beatrix | 01 septembre 2013

Les commentaires sont fermés.