11 janvier 2013

Honni soit qui Mali pense

La France a donc engagé une opération militaire contre les islamistes. Ceux-ci descendaient progressivement vers le sud, vers la capitale Bamako. Un conflit armé de plus.Mais pouvait-il en être autrement?


mali,france,hollande,opération militaire,islamisme,aqmi,onu,syrie,assad,Les radicaux qui ont imposé leur loi dans la moitié nord du pays forment un conglomérat de jihadistes et de gangsters. Laisser le Mali entre leurs mains reviendrait à créer potentiellement un nouvel Afghanistan en Afrique, proche du Maghreb, renforçant un peu plus l’encerclement de l’Europe.

On peut voir le monde actuel avec dans l’idée la construction européenne difficile mais possiblement stabilisatrice, capable de rendre contagieuses des valeurs de liberté individuelle et de démocratie. On peut aussi l’analyser avec le regard sans illusion de la géopolitique et des rapports de force à long terme, et l’on y verra alors un affrontement et un possible affaiblissement de l’Europe. Quel que soit le regard, le jihad politique et militaire est un mouvement de conquête, un mouvement colonialiste et impérialiste qui se revendique ouvertement comme tel. L’islamisme est un colonialisme. L’objectif est de soumettre le monde entier à la charia.

De ce point de vue l’intervention française, faite à la demande du gouvernement malien et légitimée par une décision de l’ONU, est logique, même si certains y verront une énième résurgence du colonialisme français. Mais il faut faire ce constat douloureux: le monde n’est pas en paix. L'occupation du nord du Mali et le mouvement vers Bamako peuvent donc être perçus comme des actes d'hostilité contre l'occident.

François Hollande jouit d’un timing qui lui est favorable: deux jours avant la grande manifestation contre le mariage homosexuel. De quoi atténuer les effets néfastes d’un mali,france,hollande,opération militaire,islamisme,aqmi,onu,syrie,assad,mouvement qui s’affirme comme une des grandes contestations politiques et idéologiques en France depuis des années. Il redressera aussi son image dans l’opinion et pourra peut-être gommer en partie les errements, les échecs et le sectarisme des huit premiers mois de son mandat.

Une opération armée lui assurera un coussin amortisseur contre le désamour marqué dont il est l’objet. Il se donne enfin une image de décideur et de fermeté. Et ressemble de plus en plus à son prédécesseur...

On ne peut lui reprocher d’avoir décidé le calendrier puisque les islamistes sont à quelques jours de Bamako. Ils ont pris l’initiative. La France ne fait que répondre à l’urgence, la force interafricaine prévue n’étant pas encore opérationnelle. De plus les combattants - environ un millier selon la presse - se sont faits détester du monde entier pour leur mépris de la culture de cette région aux richesses architecturales et spirituelles uniques. Personne n’a oublié les images de mausolées détruits, de couples fouettés en public, de main coupée au couteau en place publique. Et si Aqmi tue ses otages français en représailles, ce ne sera qu’un dommage collatéral, qui renforcera la détermination du président et son soutien dans le pays.

Fanfrelande accomplit le job. On ne peut lui faire de procès d’intention. Même si on ne peut que constater qu’en Syrie d’autres islamistes, des dizaines de milliers, ont mis le pays à feu et à sang. Il y a une communauté d’intérêts entre les combattants du Mali et ceux d’Alep et de Damas. Mais chez Bachar el Assad le terrain est autrement miné qu’au Mali.

Hollande en chef de guerre, au bon moment, dans un conflit qui ne représente pas de danger majeur pour la France: les cartes sont bien disposées. Et honni soit qui mal y pense.

21:37 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (127) | Tags : mali, france, hollande, opération militaire, islamisme, aqmi, onu, syrie, assad | |  Facebook |  Imprimer | | | | hommelibre

Commentaires

HL@ Comme beaucoup, j'apprécie à sa juste valeur votre productivité sur toutes sortes de sujets. Certains m'intéressent, d'autres pas. Mais sur ce sujet-là, vous manquez d'éléments. L'erreur géopolitique de l'Europe, mais de la France en particulier, vient de loin. La France, il y a déjà longtemps (j'étais à Tombouctou en 1986) aurait dû faire des efforts de médiation entre nomades touaregs (nomades et pillards esclavagistes. Sympathiques et chouchous de ces dames, mais esclavagistes...) et populations noires (Songhaïs en particulier) dans sa coopération, en tant qu'acteur principal.
Ensuite, les guerres sont advenues entre Touaregs et le reste des Maliens. Il aurait fallu en tenir compte et ne pas pousser les Touaregs dans les bras de l'odieux Khadafi.

Après, le GIA algérien a occupé le désert. De factions en factions, le "Groupe Salafiste pour le Combat et la Prière" est devenu Al-Qaeda au Maghreb islamique. L'Occident a regardé tout cela comme les vaches regardent passer le train. Qui armaient ces gens ? Qui leur assurait leur logistique ? Ce ne serait pas ce vieux salopard de colonel hirsute, pour mieux manipuler les imbéciles heureux français et vendeurs de centrales nucléaires ?

Khadafi a été renversé. Des stocks immenses d'armes ont donc de facto été livrées par cet acte aux pires terroristes de la planète, merci Sarko. Tout le monde ici regarde tout cela comme des vaches le train, encore une fois.

Et il arrive ce que n'importe quel idiot peut déduire, les Touaregs de Khadafi rentrent chez eux (avec quelles armes, en particulier anti-aériennes ?). La tendance socialiste des années 60 est renversée par les islamistes. J'ai écrit un billet sur la TdG pour hurler que c'était incroyable que le responsable de la politique internationale ne voie même pas l'enjeu de la prise d'indépendance de l'Azawad.

La France aurait dû intervenir il y a des années et des années. Envoyer des commandos libérer leurs otages en plein désert. De toute façon, ceci aurait dû être fait avant la conférence de presse de hier soir...

Écrit par : Géo | 12 janvier 2013

Les services français ont repéré une présence qatarie dans le nord du Mali, où sévissent des groupes jihadistes. Un certain nombre d'éléments des forces spéciales qataries sont aujourd'hui dans le nord du Mali pour assurer l'entraînement des recrues qui occupent le terrain, surtout d'Ansar Dine. Ansar Dine, un groupe jihadiste non lié à Al-Qaida. Les Qataris une fois de plus financent les groupes extrémistes religieux, partout où ça tire, ils sont là avec leur argent. Ainsi ils tentent de marquer des points à l'encontre de leurs voisins Saoudiens à qui ils essaient de piquer par un extrémisme encore plus rigoureux les faveurs des islamistes et devenir ainsi le centre du rayonnement musulman et leur point de convergence.

Écrit par : info | 12 janvier 2013

"De toute façon, ceci aurait dû être fait avant la conférence de presse de hier soir..."
Je nuance mon propos : il semble que les opérations soient en cours. L'agent de la DGSE pris en otage en Somalie depuis trois ans a été tué, avec 17 de ses ravisseurs. 2 morts chez les Français ?
Mais ceci aurait dû être fait il y a longtemps. Ces tergiversations ont permis aux ravisseurs de s'organiser...

info@ On se réjouit de voir ce que vont donner les affrontements qataris - français sur le secteur, et quel goût aura le champagne dans les palaces parisiens...
Cela permettra aux Français de réfléchir sur leur mépris des Suisses et des Belges et sur leurs amitiés très particulières

Écrit par : Géo | 12 janvier 2013

@Hommelibre,honni soit qui mal y pense et tant mieux pour moi/rire j'avais pas vu votre nouvel article,navrée et toutes mes excuses les plus plates cependant cela m'a permi de caser Soeur Thérèse .com

Écrit par : lovsmeralda | 12 janvier 2013

Géo, merci pour ce développement. De l'utilité du débat!

Écrit par : hommelibre | 12 janvier 2013

Toute seule la France dans ce coup et déjà un soldat pris en otage plus un commando tué par les somaliens et un hélico plombé avec son pilote plus un blessé très grave au Mali. Des infos filtrées par Matignon, bref, un bilan plutôt catastrophique !

De Gaulle disait qu'il suffisait d'envoyer 3 avions en Afrique pour mater une rébellion, c'était en 66 !!

Les islamistes possèdent des centaines de missiles portables SAM 3 et 7 et les avions français ne possède pas vraiment de système de brouillages contre ces missiles, moralité : ce n'est qu'une esbroufe de plus de Hollande, jamais il ne pourra stopper les islamistes dans le Sahel !

Écrit par : Corto | 12 janvier 2013

Il est vrai que l'on ne peut envoyer l'armée Suisse au Mali, elle est occupée à défendre le vatican et le lac.

L'armée Belge garde le roi et ses frites congelées.

L'armée Israélienne a assez à faire au proche orient.

Mieux vaut ne rien faire n'est-ce pas?

Écrit par : Pierre NOËL | 12 janvier 2013

L'armée française est une armée qui a énormément de qualités : des troupes bien entraînées ayant l'expérience du feu, avec une doctrine bien assumée, une hiérarchie droit dans ses bottes et d'un très haut niveau, un matériel d'un niveau technologique exceptionnel. Une troupe qui croit à ce qu'elle fait, avec des familles à l'arrière qui lui apporte un soutien sans faille. Il y a peu d'armées sur cette planète qui ont ce niveau, s'il y en a.
Le seul problème, c'est la direction politique hésitante. Si on avait laissé les militaires agir, la question de l'Aqmi serait réglée depuis longtemps. Hélas...

Écrit par : Géo | 12 janvier 2013

Géo je vous rejoins....

Écrit par : Pierre NOËL | 12 janvier 2013

L'otage français a été tué par ses geôliers. C'est ainsi que cela se passe. Un homme vit à côté de lui tout le temps, avec sa kalachnikof, pour le tuer dans ces cas-là. Jean-Christophe Ruffin, médecin créateur de MSF, géopoliticien conseiller de Mitterand, écrivain brillant avec le prix Goncourt à la clé, ambassadeur de France et homme admirable le disait récemment sur les ondes. Il serait bon que certain commentateur, confit d'orgueil et de mauvaises pensées, puisse commencer à avoir un peu de respect pour les gens qui se battent et meurent pour nous, pour l' Europe et ses valeurs.

Merci à nos voisins français pour ce qu'ils font. Je rappelle que du côté suisse, tous les expatriés de notre pays restent sans aucune aide, les socialistes et les pseudo-écologistes ayant refusé l'achat d'avions de transport pour évacuer nos ressortissants de pays en crise. Nous sommes donc toujours dépendants du bon vouloir de nos voisins français pour nous sauver.

La honte soit sur les Sommaruga et les Hodger, qui sabotent nos capacités dans tous les domaines. Espérons qu'un jour, les Suisses deviennent un peu plus conscients de toute la vilenie de ces gens-là et cessent enfin de voter pour eux.

Nerci et honneur à la France.

Écrit par : Géo | 12 janvier 2013

Géo vous avez le sens de l'honneur. Au momment ou le monde est confronté à ce mouvement des plus barbares, la critique n'a pas sa place. Des hommes donnent leurs vies pour défendre nos Libertés et celles d'un peuple Africain que nous aimons.

Le moment viendra ou chacun devra en tirer les conséquences.

Écrit par : Pierre NOËL | 12 janvier 2013

http://blog.sami-aldeeb.com/2013/01/12/plus-clair-que-cela-tu-meurs/

http://www.guysen.com/all_news.php

Actuellement en France, en Suisse, en Belgique et ailleurs nous ne réagissons pas au nom d'une politique mercantile et d'un islam soi-disant modéré.

Le moment venu lorsqu'il sera trop tard, on fera quoi?

Écrit par : Pierre NOËL | 13 janvier 2013

Géo,

"L'armée française est une armée qui a énormément de qualités"

C'est pour ça qu'elle se faisait tirer comme des lapins en Afghanistan, que ses soldats sont restés planqués dans des bunkers depuis 2 ans !

Pas de drone, pas de satellite efficace, des mirages vieux de 50 ans, (Un Rafale inutilisable), des Gazelles hors services et un porte avion ancré depuis 2 ans à Toulon !

Les islamistes savent qu'ils ne courent pas de grands risques !!!

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

@ Corto

"C'est pour ça qu'elle se faisait tirer comme des lapins en Afghanistan, que ses soldats sont restés planqués dans des bunkers depuis 2 ans !

menteur tu confonds avec les italiens, rigolo

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_fran%C3%A7aises_en_Afghanistan

Écrit par : leclercq | 13 janvier 2013

Corto@ Vos connaissances sont quelque peu ...orientées ? Le Rafale est un avion extraordinaire. Son prix aussi, malheureusement...
Les Français n'avaient rien à faire en Afghanistan, sauf complaire aux Américains. Sarko l'Américain n'avait rien de gaullien ou de gaulliste, mais tout ceci est une autre histoire.
Je maintiens mon commentaire tel quel. Une armée solide avec des hommes solides, disciplinés. Des officiers d'élite. Très probablement une des meilleurs armées du monde. Mais évidemment, si l'on aborde la question de la direction politique...

En France, la politique est une chose trop sérieuse pour qu'on la laisse entre les mains des politiciens...
A traduire par : plus de droits populaires ! et non par un désir de putsch militaire. Faut tout préciser, de nos jours...

Écrit par : Géo | 13 janvier 2013

@ Corto

bonne lecture fumier

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Alasa%C3%AF

Écrit par : leclercq | 13 janvier 2013

suite

http://www.lefigaro.fr/international/2011/08/12/01003-20110812ARTFIG00242-un-soldat-francais-tue-en-afghanistan.php

En octobre 2008, l'ambassadeur américain, tout en saluant la décision italienne de déployer ses hommes dans la région ouest du pays, souligne : "malheureusement, l'importance de cette contribution est mise en danger par la réputation négative croissante des Italiens, qui évitent les combats, paient des rançons et de l'argent pour obtenir des protections".

Corto on n'est plus à l'époque de la guerre d'algérie, les pertes sonts trés mal vue par la population civile, n'oubiont pas que nous sommes dans une société maternante, en plus de celà les régles d'engagement sonts strictes du genre on ne doit pas riposter avant de s'être fait tirer dessus, les soldats disent qu'ils onts les mains attachées aux couilles, interdit de fouiller les maisons seuls les forces afghanes onts le droit de la faire.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/06/parismatch-revient-sur-la-mort-du-sergent-rygiel.html

Écrit par : leclercq | 13 janvier 2013

"Les Français n'avaient rien à faire en Afghanistan, sauf complaire aux Américains."

Et qu'avaient-ils à faire en Libye, ils hurlaient "au secours" aux américains !

Si les français veulent faire la loi en Afrique de l'ouest, c'est principalement pur sauvegarder leurs intérêts économiques, notamment l'uranium nigérien !

Mais ce coup-ci, personne ne va se mouiller pour la France et ça va mal tourner !!

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

Autre détail, le Rafale ne s'est jamais mesuré en combat, donc personne ne peut dire que !

Deuxièmement, les pilotes français refusent de voler dans ce cercueil ailé, ils s'entraient sur des Mirages 5 et 2000, ces avions transportent entre 2,5 et 3 tonnes d'électronique "française", si cette électronique était performante, ça se saurait !

Géo, si vous ne savez pas de quoi vous parlez, allez sur le net et instruisez-vous !!

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

@ corto

tout le monde n'est pas de ton avis

http://lefauteuildecolbert.over-blog.fr/article-rafale-en-dogfight-62285348.html

« Le Rafale est simplement le meilleur et le plus complet avion de combat sur lequel j’ai volé. Si je devais aller au combat, quelle que soit la mission, contre quiconque, je choisirais sans hésitation le Rafale »

Écrit par : leclercq | 13 janvier 2013

@ Corto


sur ce site mon commentaire est le deuxiéme, mon pére appréciera beaucoup si je lui dit que les troupes françaises sonts juste bonne à se faire tirer dessus comme des lapins.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/08/afghanistan-le.html

Écrit par : leclercq | 13 janvier 2013

"On se réjouit...."

Pour les jeunes militaires français qui vont mourir?
Ne dites pas que ce commentaire est de votre "usurpateur"!

"Cela permettra aux Français de réfléchir sur leur mépris des Suisses "

"1. Non, je ne suis jamais allé en Israël et je n'y irais jamais. Visiblement, les Israéliens ont beaucoup d'antipathie pour les Suisses. Cela tombe bien, c'est parfaitement réciproque en ce qui me concerne. Et ce n'est pas lié à la race sémite, croyez-moi. "

Il voit des ennemis de la Suisse partout. Si cela n'est pas de la paranoïa.....

"J'approche la soixantaine .... que les Israéliens ont trop bien compris tous les avantages qu'ils peuvent retirer d'une situation de guerre. Ils devraient rendre des terres stratégiques, des droits sur l'eau (les fermes de Sheba au pied du Golan...).
C'est pourquoi ils accueillent comme une bénédiction les attentats suicide contre leurs civils, qui leur donnent tous les droits..."

Ecrit par : Géo | 13.05.2009

" C'est pourquoi j'ai émis cet avis qui ne me semble pas basé sur rien "

Un langage basé sur ce qui est écrit dans les sites islamistes du Hamas et depuis véhiculé par les antisémitosocialo-gauchistes, les "bien-pensants" humanistes soi-disant pro-palestiniens-par antisémitisme et les dhimmis que compte l'UE à qui l'on doit cette atmosphère antisémite digne des années hitlériennes!

Géo, vous essayez de vous racheter avec vos commentaires suivants, mais nous ne sommes pas dupes et ne m'arrête, personnellement, qu'au premier qui vous représente mieux!

Bien balancé Pierre NOËL!

C'est là mon coup de gueule de la soirée. Marre de cette hypocrisie!

Bonne soirée

Écrit par : Patoucha | 13 janvier 2013

Patoucha@ Totalement incompréhensible, à part que vous êtes une fasciste israélienne. Les fascistes, qu'ils soient israéliens ou allemands des années 30 n'ont droit qu'à une seule chose : le mépris le plus total.

Écrit par : Géo | 13 janvier 2013

@ leclercq, arrêtes ton char, ah mais c'est vrai, il s'arrête tout seul !

Trouves moi un article qui déclare que le leclerc est le meilleur des chars !

Sur tes sites, je suis certain que tu va trouver !!!

Ceci dit, je ne suis pas contre la France et pour les nazislamistes, le seul problème, c'est qu'il y a plus d'islamistes en France qu'au Mali !!!

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

"Le seul problème, c'est qu'il y a plus d'islamistes en France qu'au Mali !!!"

Ahahahaha le premier avril c'est dans trois mois et demi mon vieux ...

Plus sérieusement si tu pouvais éviter de confondre Paris et Bruxelles tu ferais déjà un pas (dans le bon sens)

Écrit par : prometheus | 13 janvier 2013

Patoucha & Corto@ Dernier avertissement. Si vous voulez la guerre, vous l'aurez. Alors ou vous mesurez vos commentaires, ou on répond sur le même ton aux vôtres. Vous vous croyez au-dessus des lois parce que vous êtes juifs. Vous vous trompez.
Qui sème le vent récolte la tempête.

Écrit par : Géo | 13 janvier 2013

Et la tempête, vous l'aurez. Cela fait des années que vous abusez. Le retour de bâton va être très dur. L'Europe a beaucoup d'ennuis à cause des Arabes et de l'islam. Il serait peut-être temps de se demander si ce n'est pas à cause d'Israël ? A votre avis ?

Écrit par : Géo | 13 janvier 2013

Géo.... toujours revenir aux faits.

Si l'Europe a beaucoup d'ennuis à cause des Arabes et de l'islam, je doute que cela ait le moindre rapport avec Israël. Il ne faut pas confondre une cause et un prétexte.

Israël est prétexte à tout, même à l'origine des requins qui mangent les touristes en Egypte. Il est temps de se réveiller; 100'000 (cent milles) chrétiens environ ont été tués en 2012 au motifs qu'ils étaient chrétiens... et essentiellement au nom de l'Islam. Et pratiquement le même nombre en 2011.

Bouffer du juif, ça fait peut-être du bien à certains mais ne pas voir cette réalité, c'est de l'aveuglement stupide et mortel. Allez voir au Nigéria, en Egypte, en Libye, en Irak, au Soudan, en Syrie, en territoire sous autorité palestinienne et dans bien d'autres pays encore ce qui arrive aux chrétiens en terres d'Islam. Les chrétiens sont aujourd'hui ceux qui ont le plus grand nombre de victimes de la haine raciale et cela n'a rien à voir avec Israël.

Écrit par : archi-bald | 13 janvier 2013

Corto c'est la pleine lune noire, tout s'explique....

Géo votre analyse sur Israël comme sur "Patoucha" relève du fantasme aussi vrai que je suis juif n'est-ce pas?

Pour le reste je suis d'accord...

Le rafale ainsi que nos chars sont très chers: "ce qui est cher n'est pas toujours de qualité; certes, mais la qualité se paie toujours plus chère"

Non seulement ils sont presque les meilleurs du monde, mais ceux qui les conduisent ou les pilotes donnent des cours à toutes les armées du monde.

Que dire de nos bateaux de guerre que le monde veut nous acheter mais que l'on ne peut vendre à n'importe qui à cause de la technologie très pointue à bord.

Sur Mars les caméras sont Françaises et toc Corto! Le nucléaire Israélien n'est-il pas Français? Et tac Corto!

Écrit par : Pierre NOËL | 13 janvier 2013

Ce qui est certain, c'est que l'Europe a tellement soutenu les islamistes contre Israël que maintenant elle est dans une merde sans nom !

Continuez de soutenir ces racailles qui buttent leurs femmes et vous allez tout droit dans le giron de l'islam, si ce n'est pas déjà le cas !

Selon les stats, plus d'un million de musulman pénètrent en Europe chaque année, de plus les 40 millions déjà installés font 4 fois plus de gamins que les non-musulmans, faite le calcul, mais ne bougez pas de trop, ça risquerait de vous péter en pleine tronche !

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

Pierre, je me rappel quand c'était la France qui avait décrétée un embargo sur Israël, maintenant c'est le contraire, en Afghanistan, la seule armée européenne non équipée de missiles "Trophy" c'était l'armée française, la seule armée à ne pas avoir de drone qui fonctionne, c'était l'armée française, les seules hélicos que la grande muette utilisait en Afghanistan, c'était des Chinooks américains etc etc...

Avoir décidé de s'en prendre à l'Afrique musulmane entière à elle toute seule est un sacré défi et j'espère que les américains vont soutenir l'armée française, mais ce n'est pas si sûr !

Les islamistes sont dans tous les pays de l'Afrique de l'ouest, leur technique, quand sa barde, c'est de se cacher dans les populations civiles, d'envoyer des kamikazes, de poser des bombes sur les routes, ils tirent depuis des hopitaux, prennent des civiles en otages, le rêve quoi !

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

Et sur mars, ce ne sont pas les caméras qui sont françaises, mais les objectifs sur les caméras !

Écrit par : Corto | 13 janvier 2013

Corto les USA ont déjà proposé leur aide. Le défi est énorme car c'est le premier conflit contre des islamistes sur une superficie très importante. Tu as remarqué que des pays Africains amis viennent en aide au sol.

Ce conflit peut dégénérer et s'étendre.

Un bémol toute fois, car les origines de Obama et la nomination de deux cloportes (un antisémite et un pro-musulman du même moule que la pétasse HC) récemment, risquent bien d'affaiblir l'Occident face à un islam conquérant.

Ne regarde pas la France au travers de Hollande et ses deux couilles molles vertes et rouges.

Les Français sont longs à la détente, mais rassures toi le moment viendra ou la révolte contre l'islam et les collabos aux croyances pouraves, sera très dure.

Avec la caméra sur Mars je n'ai pas vu de juifs.....

Écrit par : Pierre NOËL | 13 janvier 2013

C'est aussi maintenant que le l'on voit qui sont les "amis" de la France, ceux qui ne se bousculent plus au portillon !

Aussi quand les soudanais massacraient plus de 400'000 chrétiens au Darfour, même pas un discours des successifs présidents français !

Dés qu'il s'agit de l'uranium d'areva, c'est la panique, nous verrons si les russes et les chinois vont laisser la France se servir avec des armes !

Écrit par : Corto | 14 janvier 2013

Et voilà comment on fait tomber le masque des antisémites, n'est-ce pas Géo!

"Dernier avertissement."" Le retour de bâton va être très dur."

Arrêtez, Géo, vos menaces font trembler les Juifs de peur. Car il s'agit bien des Juifs et pas seulement de moi!

" Alors ou vous mesurez vos commentaires, ou on répond sur le même ton aux vôtres."

Et vous donc?! En somme vous réagissez CONTRE votre commentaire haineux du 13.05.2009 - auquel j'ai répondu "sur le même ton" non! - dans lequel et surtout où vous vous permettez:

"C'est pourquoi ils accueillent comme une bénédiction les attentats suicide contre leurs civils, qui leur donnent tous les droits..."

" Vous vous croyez au-dessus des lois parce que vous êtes juifs."

Et vous même? Vous êtes quoi et vous vous prenez pour qui?

"Si vous voulez la guerre, vous l'aurez."

Parce que vos commentaires sont synonymes de paix?

".... Il serait peut-être temps de se demander si ce n'est pas à cause d'Israël ?"

Hitler n'aurait pas mieux dit:

"...les juifs « sont en effet les forces motrices de la révolution » (une lettre qu'Hitler adressa, le 16 septembre 1919, à un certain Adolf Gemlich,)

Je confirme donc le paragraphe de mon commentaire:

Un langage basé sur ce qui est écrit dans les sites islamistes du Hamas et depuis véhiculé par les antisémitosocialo-gauchistes, les "bien-pensants" humanistes soi-disant pro-palestiniens-par antisémitisme et les dhimmis que compte l'UE à qui l'on doit cette atmosphère antisémite digne des années hitlériennes!



"100'000 (cent milles) chrétiens environ ont été tués en 2012 au motifs qu'ils étaient chrétiens..."

Sans parler des Boudhistes archi-bald: "Depuis 2004, les militants islamiques du sud de la Thaïlande ont tué plus de 5000 bouddhistes, y compris 50 enfants, 150 enseignants et 450 femmes.

Source : Buddhist Teachers, Women Children Are Being Targeted by Muslim Militants in Thailand, Hinduexistence.org, 18 décembre 2012. Traduction par Poste de veille

"Géo votre... aussi vrai que je suis juif n'est-ce pas?"

"Avec la caméra sur Mars je n'ai pas vu de juifs....."

MDRRRRRR J'adore!





Bonne journée

Écrit par : Patoucha | 14 janvier 2013

Désolée pour ce grand interligne dû à une faute d'inattention. :)

Écrit par : Patoucha | 14 janvier 2013

Corto& Patoucha @ Vos tirades pro-israéliennes ou sionistes ou communautaristes sont tellement contra-productives qu'on peut se demander si vous n'êtes pas des agents du Hamas ou du Hezbollah. En plus, Corto, vous nous bombardez d'assertions selon lesquelles la Suisse et ses banquiers serait responsable de tous les maux de la planète.
Israël, du temps des guerres de 67 ou de 72 jouissait d'une sympathie totale par ici. Moshé Dayan était un héros en Suisse et quand j'ai fait l'école de recrues à 19 ans chez les grenadiers, les exemples, c'étaient les soldats israéliens. Et puis, on a vu des réservistes de Tsahal obligés de tirer sur des gamins de 10 ans des balles en caoutchouc, certes, mais lourdes de symboles. Vos adversaires là-bas sont les rois de la propagande et n'ont aucune honte à placer leurs armes sur le toit des écoles ou des hopitaux, de manière à ce que si l'ennemi réplique, il tuera de toute façon des enfants.
Et vous dans ce contexte, vous vous attaquez à des gens qui sont normalement des alliés. A mon avis, vous travaillez pour le Hamas...
Prochain billet : votre défense communautariste extrémiste du coreligionnaire DSK, patron du FMI et gros cochon de son état.

Écrit par : Géo | 14 janvier 2013

On sait que les Français ont tendance a qualifier automatiquement " de meilleurs du monde " tout leur produits qui sont parmi les mieux élaboré de la planète.

Je ne sais que dire si le rafale et le meilleur avion du monde; mais il en fait partie des meilleurs. La technologie surtout informatique qui équipe les avions occidentaux ne sont plus un unique made in.... mais un assemblage de technologie de divers nation très innovant tel américaine, sud coréenne, israélienne et japonaise. Mais pour moi peu-importe ce sont des technologies de pays alliés.

Les chinois ou les russes qui équipent les armées iraniennes, et autres nations anti-occidentales restent des éternels seconds sur les innovations high tech.
Géo a raison sur sa description d'une armée française équipée de matériel dernier cri et d'hommes bien très entraîné. Le problème de l'armée française est son manque de moyen pour mener plusieurs opérations armé dans le monde faute de budget suffisant. Géo a moins raison sur ses propos que la France n'avait rien à faire en Afghanistan.

Ce pays était le centre névralgique du terrorisme international lié à Alqada. Le danger de ce sanctuaire terroriste n'était pas une affaire américaine, mais une affaire pour tout le monde occidental. Pour Al qaeda et les talibans il n'y a pas de distinction entre américains et européens. Ils sont tous chrétiens dont des ennemis par définition qu'il faut anéantir en y instaurant un califat universelle. Les Etats-Unis sont la cible privilégiée car elle est la nation chrétienne dominante. Mais les autres pays occidentaux sont dans le ligne de mire juste après.

L'intervention au Mali est nécessaire et justement pour éviter que ce pays tombe aux mains des fous d'Allah et qui devient à son tour un nouveau sanctuaire du terrorisme international islamique.

D.J

Écrit par : D.J | 14 janvier 2013

Et pour ceux qui ont l'estomac solide, allez lire cet immonde torchon :
http://alanganey.blog.tdg.ch/archive/2013/01/14/la-soldatesque-les-islamistes-et-gandhi.html
On approche de la guerre civile à grands pas. Certains la cherchent et l'appellent à grands cris. Ce qu'il y a de rigolo, c'est que cela ne veut pas dire qu'ils vont la gagner et qu'ils ne s'en rendent pas compte.

Écrit par : Géo | 14 janvier 2013

DJ@ Bush II a juste un peu frappé l'Afghanistan, obligé qu'il était après le 9/11. Mais son but était de mettre la main sur le pétrole des Irakiens, au profit des sociétés que lui et sa clique de gansters possédaient : Halliburton, Bechtel et les autres. Ils ont donc bousillé le travail en Afghanistan et tout raté en Irak, en attaquant ce brave homme de Saddam, seule garantie (sunnite) contre l'ennemi de l'Occident, l'Iran chiite.
Les Américains ont maintenant livré l'Irak à leurs pires ennemis chiites juste pour engraisser la clique de Bush. Résoudre l'équation afghane n'a jamais été dans leur agenda. Les nations qui les ont accompagné là-bas se sont fait roulé dans la farine et leurs soldats sont morts pour rien.

Écrit par : Géo | 14 janvier 2013

@ Géo,

Je ne vois pas le rapport entre la campagne irakienne de W.bush et vos propos que les français n'avait rien à faire en Afghanistan. On s'éloigne du sujet mais il est bon de vous le rappeler une énième fois que le pétrole irakien est exploité en grand majorité par des compagnie russe, chinoise et Malaisienne.

W.Bush à loin d'avoir tout raté en Irak. Le but premier était de renverser Saddam ce fut fait. Le deuxième but était de mettre en place un gouvernement élu par les irakiens ce fut fait et le troisième but qui n'était pas prévu au départ fut d'empêcher les islamistes lié à Al qaeda de chasser l'occupant US et d'en faire une république islamiste. Ce fut fait grâce au général Petraeus. Quand à l'Irak aux main de leur ennemis chiites; cette ennemis chiite il est pour l'instant en Iran. Et il est normal que les chiites irakiens qui était fortement minoritaire ai repris un pouvoir dont il furent exclut comme des -sous-merdes sous le reigne de Saddam.

Et juste pour finir. Désolé de vous dire cela; mais je vous trouve abject de votre part de considérer Saddam de brave homme. Ce fut un génocidaire qui a massacré sa population notamment à l'arme chimique tel les Kurdes et les chiites. Il a mené une politique ultra-répressive contre sa population, ses opposants politiques etc... de la même manière que Lénine ou Staline lors des grandes terreurs rouges. Il a son actif deux millions de victimes. Rien que pour cela il devait être renversé et pendu haut et court. Et ce fut fait.

Quand à avoir un allié contre l'Iran je préfère Israël. Saddam était une girouette contre le fondamentalisme islamique. lors de l'occupation du Koweit face à la menace de la coalition mené par les USA, Saddam à bien lancé un appel à la guerre sainte contre l'occident et ses alliés. W.Bush n'avait donc pas tout à fait tort de craindre un Saddam livrant à Al qaeda du matos pour ADM pour combattre les occidentaux.

Vous ne pouvez pas beuglez d'un côté sur Patoucha et Corto come vous venez de le faire en les accusant dêtre des agents du Hamas et de l'autre côté dire que Saddam fut un brave homme.

D.J

Écrit par : D.J | 14 janvier 2013

"Désolé de vous dire cela; mais je vous trouve abject....."

Tiens, "abject" c'est le nouveau mot que dj a appris, depuis que j'ai qualifié son blog, à juste raison, d'abject.

Écrit par : Jojo | 14 janvier 2013

Les Américains ont passé les cent dernières années à soutenir des dictateurs abjects, à côté desquels Saddam était un bon papi. Oh, pas un saint, on est d'accord. Un peu cinglé, un peu sanguinaire. Un dirigeant arabe, en quelque sorte ? Les armes chimiques qu'il a utilisées contre les Kurdes, ce sont les Américains qui les lui ont fournies, soit dit en passant. En attendant, ce n'est pas par hasard que Bush père ne l'a pas renversé : il était intelligent, et il a écouté ses alliés turcs (pas de déstabilisation en faveur des Kurdes) et ses alliés sunnites (saoudites) : pas de cadeaux aux Chiites.
Deux millions de victimes ? celles causées par le blocus américain ?
Quand vous parlez de Al-Qaeda, vous oubliez à quel point les Américains les ont favorisé. Un excellent reportage de "toute l'histoire" montrait récemment tout le soutien des Américains aux terroristes islamistes en Bosnie, qui venait de partout, avec y compris Ben Laden. Pour quelles raisons, si ce n'est de nuire à leurs ennemis les Européens, c'est-à-dire nous ?

Écrit par : Géo | 14 janvier 2013

"Corto& Patoucha @ Vos tirades pro-israéliennes ou sionistes ou communautaristes sont tellement contra-productives qu'on peut se demander si vous n'êtes pas des agents du Hamas ou du Hezbollah."
J'avoue que cette idée m'a souvent traversée l'esprit, surtout en ce qui Corto, dont les propos insultants, haineux et délirants m'ont pris pour cible lorsque j'ai "osé" donner mon avis sur la circoncision. Comme les Ramadan et autres chantres du califat à venir, il nuisait tellement à la cause qu'il voulait défendre, que ce genre de suspicion finissait par s'imposer. Et pourtant il nous donne à l'occasion des renseignements très intéressants et se calme parfois, ce dont je me réjouis.

Écrit par : Mère-Grand | 14 janvier 2013

Corto est un troll. Ceci n'est pas nouveau mais juste quelques éléments pour le démontrer encore une fois (y'a tellement de bétise que je me suis limité à quelques éléments):

"les seules hélicos que la grande muette utilisait en Afghanistan, c'était des Chinooks américains etc etc..."

Les forces militaires françaises n'ont jamais possédé de Chinook (c'est aisément vérifiable sur internet/wikipedia). Elle a déployé en Aghanistan des super puma, des gazelles et autres tigres, des produits français ou franco-allemand.

"en Afghanistan, la seule armée européenne non équipée de missiles "Trophy" c'était l'armée française,"

Il n'y a aucun missile en fabrication du nom de trophy. Là encore, facile à vérifier sur wikipedia.

"Autre détail, le Rafale ne s'est jamais mesuré en combat, donc personne ne peut dire que !

Deuxièmement, les pilotes français refusent de voler dans ce cercueil ailé, ils s'entraient sur des Mirages 5 et 2000, ces avions transportent entre 2,5 et 3 tonnes d'électronique "française", si cette électronique était performante, ça se saurait !"

- Mirage 5, ça n'a jamais existé, y'a bien le mirage V, mais ça fait des années qu'il n'est plus utilisé par l'armée française.
- Les pilotes s'entrainent sur des alphajet, puis prennent le type d'avion assigné (Rafale, Mirage 2000, Mirage F1, Super étendard).
- Le Rafale a dominé les évaluations techniques de la plupart des marchés où il est entré en compétition avec d'autres avions pour acquisition par les forces nationales. Cela concerne la Suisse, l'Inde (où il a été acquis par les forces militaires indiennes), le Brésil....
- L'avionics française est très performante, Thales est un leader mondiale qui équipe l'ensemble des Airbus, hélicoptères (Eurocpter, Sikorski), ditto Sagem.
- Le Rafale a été engagé en afghanistan et en Lybie.

"pas de satellite efficace, des mirages vieux de 50 ans, (Un Rafale inutilisable), des Gazelles hors services et un porte avion ancré depuis 2 ans à Toulon !"

Rafales basés au Tadjikistan et à Kandahar, Mirage 2000-5 qui ont une 15 d'années (moins que nos F18).

"Les islamistes possèdent des centaines de missiles portables SAM 3 et 7 et les avions français ne possède pas vraiment de système de brouillages contre ces missiles,"

Il n'y aucun missile qui répond au nom de SAM 3 ou SAM 7. Il y a bien des SA 3 et SA 7, mais le SA 3 n'est en aucun cas portable et est un système bien trop lourd pour des terroristes mobiles.

Quant au fait que les avions français n'ont pas de système de brouillage, là encore, il faut être un troll pour dire de telles idioties. Rafale est équipé du Spectra, bien suffisant pour contrer des MANPADS de première génération comme des SA7.

Troll un jour, troll toujours.

Écrit par : sekant | 14 janvier 2013

"Je ne sais que dire si le rafale et le meilleur avion du monde; mais il en fait partie des meilleurs. La technologie surtout informatique qui équipe les avions occidentaux ne sont plus un unique made in.... mais un assemblage de technologie de divers nation très innovant tel américaine, sud coréenne, israélienne et japonaise. Mais pour moi peu-importe ce sont des technologies de pays alliés."

Là encore, commentaire d'une personne qui ne connaît absolument rien à la chose militaire.

La France a pour politique d'être souveraine et indépendante dans les armes ayant une dimension stratégique. Et ceci concerne les avions de combat. Donc, pour le Rafale:

- cellule construite par Dassaut, entreprise 100% française,
- motorisation par Snecma, entreprise 100% française,
- avionics par Thales, entreprise 100% française,
- armememt, MICA, METEOR, Storm Shadow, Exocet, rien que des missiles fabriqué par MBDA, société française (ex Thomson-CSF).

Écrit par : sekant | 14 janvier 2013

Eh sekant, tu parlais de troll :

http://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29

Ce n'est que l'amuse-gueule, après ont parle du reste !!!

Écrit par : Corto | 14 janvier 2013

Quel âge il a "le Corto"?

Écrit par : Jojo | 14 janvier 2013

"Eh sekant, tu parlais de troll :

http://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29

Ce n'est que l'amuse-gueule, après ont parle du reste !!!"

C'est ça, continue de te ridiculiser. Tu commences par affirmer:

"en Afghanistan, la seule armée européenne non équipée de missiles "Trophy" c'était l'armée française,"

et tu essaies de te justifier en faisant maintenant référence

- à un système de contremesure,
- que n'utilise personne à l'exception d'Israël.

Continue de creuser....

Écrit par : sekant | 14 janvier 2013

"Eh sekant, tu parlais de troll :
http://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29
Ce n'est que l'amuse-gueule, après ont parle du reste !!!"

C'est ça, continue de te ridiculiser. Tu commences par affirmer:

"en Afghanistan, la seule armée européenne non équipée de missiles "Trophy" c'était l'armée française,"

et tu essaies de te justifier en faisant maintenant référence

- à un système de contremesure,
- que n'utilise personne à l'exception d'Israël (ie système jamais vendu à aucune armée européenne comme le lien l'indique).

Continue de creuser....

Écrit par : sekant | 14 janvier 2013

" Là encore, commentaire d'une personne qui ne connaît absolument rien à la chose militaire.

La France a pour politique d'être souveraine et indépendante dans les armes ayant une dimension stratégique. Et ceci concerne les avions de combat. Donc, pour le Rafale: "

" cellule construite par Dassaut, entreprise 100% française,
- motorisation par Snecma, entreprise 100% française,
- avionics par Thales, entreprise 100% française,
- armememt, MICA, METEOR, Storm Shadow, Exocet, rien que des missiles fabriqué par MBDA, société française (ex Thomson-CSF). "


Il y a une différence entre produire, construire, fabriquer et celui d'innover. Tout les ordinateurs et autres appareils informatiques ainsi que les teléphones portables de marque occidentales sont fabriqués par divers composants américains, sud coréen et japonais. Même le I-Phone fabriqué 100% par Apple contient des composants sud-coréen et japonais.

Jusqu'à présent dans l'informatique il n'y a pas de Microsoft ou de Steeve job français et encore moins chinois ou russe. Les chinois ont aussi leur propre marque de fabrication de téléphone de même type que le I-Phone qui ne sont que des copies. Mais l'innovation dans se domaine reste surtout américain et sud-coréen.

D.J

Aujourd'hui dans ce domaine une fabrication 100% d'un pays n'est que commerciale et non technologique.

Écrit par : D.J | 14 janvier 2013

Sekant, pratiquement toutes les troupes européennes présentes en Afghanistan, mis à part la France, sont équipées de Trophy israéliens, tu ne sais pas de quoi tu parles !

DJ, Thales, tu sais, ce groupe lié à SGS Thompson, dont aucune armée ne veut, même se fournir pour leurs allume-cigare !

Comme je l'ai dit plus haut, l'électronique Tahles pèse presque 3 tonnes pour chaque Rafale, alors que les Israéliens et les américains, (Elbit, Northrop Grumman) fabrique des radars 20 fois moins lourds et 100 fois plus efficaces (et qui ne tombent pas en rade toutes les 10 minutes) !

Enfin, Thales vient de sortir son radar tridimensionnel à balayage électronique, ça fait 5 ans qu'ils font des essais, sans succès, la honte. Même les russes font mieux !

Quant aux courageux pilotes volant sur Rafale, bien du courage, le dernier à disparu des écrans près de l'ile d'Ibiza, deux se sont heurtés en plein vol, un autre à disparu dans les eaux pakistanaises, et 5 autres ont finit sur le sol national, ce zinc est impossible à tester, 2,8 tonnes d'électronique, imaginez le casse-tête !

Écrit par : Corto | 15 janvier 2013

D.J.

"Mais l'innovation dans se domaine reste surtout américain et sud-coréen."

Les centres de R&D d'Intel, Motorola, AMD, Microsoft, Microship et tant d'autres, sont situés dans la banlieue de Tel-Aviv.

Écrit par : Corto | 15 janvier 2013

Excusez-moi, mais ces compétitions et comparaisons de matériel sont censées apporter quoi au débat ?
On a bien compris que certains aimeraient qu'on dise que telle et telle armée est la meilleure du monde, que tel et tel pays est le plus créatif en matière d'armement et de composantes d'armement. Et après ?
Qui va pouvoir trancher ?
Il est clair que chacun de vous a son favori.
Ce qui compte, c'est que ça marche dans le contexte donné. Parfois, ça ne sert à rien d'avoir le plus gros missile et le plus moderne.
Le fait est que l'armée française est sur le terrain là-bas, pour de multiples raisons. Ils ont du matériel dont on espère pour tous que ça marchera.
A mon humble avis, le bilan final décide, qui était le meilleur. La mission a-t-elle été accomplie ou pas ? Et avec quelles retombées.
S'il faut absolument comparer, comparons des faits :
Quelle armée a le plus de "réussite" dans un laps de temps donné, avec quel nombre de morts ?
Quelles alliances, quel soutien logistique ou direct de la part d'alliés ?
Quelle quantité de matériel engagé ?
Quel rapport coût / efficacité ?
Quel ennemi en face ? (guérilla, armée équivalente ?)

Vous êtes tous certainement très savants, mais c'est tellement confortable d'être bien au chaud derrière nos claviers. :-))

Écrit par : Calendula | 15 janvier 2013

Calendula, ça veut dire que sans le secours des avions de l'US Air Force, la France va droit vers de sérieux ennuis !

Les diverses milices islamistes possèdent des missiles sol-air SAM 7

Et le problème, la grande muette ne laisse pas la presse nous donner les infos reflétant la réalité sur le terrain !

Alors, Calendula, ces détails, déterminent les méthodes utilisées par la France pour se fournir en uranium, entre autre, et que si pour vous, que vous vous éclairiez avec de l'uranium rouge de sang sans que cela vous pose problème, ne reflète pas le cas de tous sur ce blog !

Écrit par : Corto | 15 janvier 2013

"Sekant, pratiquement toutes les troupes européennes présentes en Afghanistan, mis à part la France, sont équipées de Trophy israéliens, tu ne sais pas de quoi tu parles !"

Vas-y, continue tes affabulations, non seulement ce n'est pas un missile comme tu l'affirmais initialement mais en plus le système n'a jamais été exporté. Seul candidat qui s'est penché sur son acquisition, l'armée US la rejeté.

Et je te mets au défi d'apporter un lien démontrant son exportation et le fait que d'autres armées l'utilise (info, ce genre d'exportation est toujours relaté sur wiki).

"DJ, Thales, tu sais, ce groupe lié à SGS Thompson, dont aucune armée ne veut, même se fournir pour leurs allume-cigare !

Comme je l'ai dit plus haut, l'électronique Tahles pèse presque 3 tonnes pour chaque Rafale, alors que les Israéliens et les américains, (Elbit, Northrop Grumman) fabrique des radars 20 fois moins lourds et 100 fois plus efficaces (et qui ne tombent pas en rade toutes les 10 minutes) !"

La super entreprise Elbit israélienne dont tout le monde s'arrache les super produits à un chiffre d'affaire de $ 2,5 milliards
Thales, qui fait des produits tout pourri parce que ce ne sont pas des produits israéliens, chiffre d'affaire de $ 13 milliards

Là, je te laisse pleurer.

"Enfin, Thales vient de sortir son radar tridimensionnel à balayage électronique, ça fait 5 ans qu'ils font des essais, sans succès, la honte. Même les russes font mieux !"

De mieux en mieux. Radar tridimensionnel à balayage électronique. T'a sorti ça d'où, de ton arrière-train?? Va tapoter AESA sur internet pour commencer à savoir ce qu'est un radar militaire moderne.

"Quant aux courageux pilotes volant sur Rafale, bien du courage, le dernier à disparu des écrans près de l'ile d'Ibiza, deux se sont heurtés en plein vol, un autre à disparu dans les eaux pakistanaises, et 5 autres ont finit sur le sol national, ce zinc est impossible à tester, 2,8 tonnes d'électronique, imaginez le casse-tête !"

Là encore affabulation et mensonges. Il y a en tout et pour tout 5 rafales qui ont été perdus lors d'exercices ou en opération et non pas le chiffre ci-dessus. Facile à vérifier, c'est sur wiki. Accidents essentiellement dus à des erreurs de pilotage.

Ce chiffre n'est pas différent de celui pour d'autres avions de combat. Ce sont des machines dangereuses et fragiles et pour ceux qui en doutent, ils n'ont qu'à aller voir le nombre le nombre par exemple de F15 qui se sont crashé http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses

Donc, comme déjà indiqué, c'est bien de continuer de creuser.

Écrit par : sekant | 15 janvier 2013

Sekant: otroc est un désinformateur de première. Merci de continuer à le démontrer, s'il en était encore besoin. Son mensonge à propos de Mourad Dhina restera dans les annales de ces blogs. Il ment tellement qu'il ne doit plus savoir faire la différence avec la vérité. Et bien sûr il continuera pour les gogos à prétendre que toutes ses désinformation se sont révélées exactes. Dites-nous, otroc, où pouvons nous voir la vidéo prise par les 4 israéliens du mossad qui filmaient et fêtaient les attentats du 11 septembre? Il serait intéressant de voir enfin des images parfaites du premier crash.

Écrit par : Johann | 15 janvier 2013

Bonjour, Corto,
Comme vous m'apostrophez personnellement, je vous dois une réponse.
Nota bene : je ne me prétends pas experte en matériel militaire.
Vous m'écrivez :
"Alors, Calendula, ces détails, déterminent les méthodes utilisées par la France pour se fournir en uranium, entre autre, et que si pour vous, que vous vous éclairiez avec de l'uranium rouge de sang sans que cela vous pose problème, ne reflète pas le cas de tous sur ce blog !"

A aucun moment ai-je dit que cela m'était égal de savoir d'où vient l'uranium. Ceci dit : existe-t-il de l'uranium de provenance sympa ?
Comment puis-je connaître la provenance exacte du combustible utilisé par les centrales suisses?
Et si j'étais antinucléaire ? Qu'en savez-vous ?

Lorsque j'ai écrit :
"Le fait est que l'armée française est sur le terrain là-bas, pour de multiples raisons. ", je faisais bien sur allusion à l'uranium et au passé colonial de la France (c'est pour cela que le gouvernement malien aurait fait appel à l'armée française).

Ce qui a provoqué mon commentaire, c'est cette joie anticipée à l'idée que l'armée française puisse connaître un échec à cause de son matériel mal fichu.
J'espère qu'elle arrivera à s'en sortir le moins mal possible, compte tenu des circonstances.

Écrit par : Calendula | 15 janvier 2013

@ Géo,

" Les Américains ont passé les cent dernières années à soutenir des dictateurs abjects, à côté desquels Saddam était un bon papi. Oh, pas un saint, on est d'accord. Un peu cinglé, un peu sanguinaire. "

N'essayez pas de noyer le poisson. Que Saddam fut soutenu par x ou y n'excuse en rien ses crimes abominables. Autant en faire de même vis-à-vis pour Staline parce qu'il fut soutenu par les anglo-américain lors de la deuxième guerre mondiale. Saddam fut l'un des pires dictateur du 20ème siècle avec Staline, Hitler et Mao. C'est bien Saddam l'un des dictateurs le plus abject que les USA ont soutenu après Staline.

" Deux millions de victimes ? celles causées par le blocus américain ? "

Vous parlez sans savoir que le blocus qui entra les 5 premières année après la fin de la 1ère guerre du golf ne concernait ni les denrées de première nécessite et les médicaments. Blocus qui fut remplacé par la suite par le programme pétrole contre nourriture. Tout ce temps où Saddam détournait l'aide aux populations civiles.

" Les armes chimiques qu'il a utilisées contre les Kurdes, ce sont les Américains qui les lui ont fournies, soit dit en passant. En attendant, ce n'est pas par hasard que Bush père ne l'a pas renversé : il était intelligent, et il a écouté ses alliés turcs (pas de déstabilisation en faveur des Kurdes) et ses alliés sunnites (saoudites) : pas de cadeaux aux Chiites. "

Premièrement les composants chimiques des ADM de Saddam venant de firme européenne ( Allemande sauf erreur ) Le soutient US envers Saddam fut surtout lors de la guerre contre l'Iran. Faut également savoir que l'effort de Guerre de Saddam venait du l'URSS et de la France et deuxièmement prétendre que Bush père n'a pas renversé Saddam par intelligence est aussi une méconnaissance des raison de cette guerre. La première guerre du golfe la été sous mandat des Nation Unie. Un mandat qui spécifiait le libération du Koweit et non le renversement de Saddam. Bush père n'a fait que respecter les directives onusienne de cette guerre.

Le reproche que l'on peur faire aux américains entre autre à Bush père est justement d'avoir après le guerre du Koweit lancé des appelles au peuple irakien à un soulèvement contre Saddam. Mais sans y apporter un quelconque soutient militaire. Et Saddam s'en est donné à coeur joie pour perpétrer des massacres à grand échelle. 200'000 kurdes massacrés à l'aveugle ( Saddam n'a pas fait de différence entre combattants et civiles ) n'est pas l'oeuvre d'un bon papy.

Quand à la Bosnie ce fut une intervention pour arrêter également un génocide contre une population. La population bosniaque n'est pas Al qaeda. Faut pas non plus tout mélanger.

Vous devriez lire le " Livre noir de Saddam Hussein " après un chapitre vous aurez déjà un avis sur Saddam diffèrent. je vous le rappel que ce dictateur fut tout proportion gardée aussi brutal que Staline ou Hitler.

D.J

Écrit par : D.J | 15 janvier 2013

"N'essayez pas de noyer le poisson. Que Saddam fut soutenu par x ou y n'excuse en rien ses crimes abominables."

En effet. Seulement cela n'excuse les crimes de ses complices, en l'occurrence les USA. Quant on dénonce des crimes, il faut le faire sans distinction, sinon la personne qui n'agit pas ainsi s'appelle une hypocrite.

Etes vous hypocrite DJ?

Écrit par : Louis | 15 janvier 2013

Lors de la première guerre du Golfe, je travaillais en Jordanie pour une organisation internationale qui a son siège à Genève. Un des membres de la délégation de Amman était docteur en philosophie et nous a bien fait comprendre que l'image de Saddam était très positive chez tous les Arabes, surtout depuis qu'il avait envahi le Kuweit, dont les habitants étaient considérés par une grande partie des masses arabes comme des arrogants ne sachant rien faire. L'image de Saladin revenait souvent. Je sais qu'il a tué des opposants, les partis baasistes de la région n'ont pas fait dans la dentelle. Vos chiffres me paraissent cependant exagérés et manipulés précisément par ceux à qui cela profitent.
Ce dont je suis sûr, c'est que si la première guerre me paraissait parfaitement défendable, Saddam a été laissé au pouvoir. Comme déjà dit, sur demande des Turcs (because Kurdes) et des Saoudiens (because Iraniens). Une raison supplémentaire : les analystes de la CIA n'étaient pas des idiots et savaient que sans Saddam, les sunnites et les chiites s'entre-déchireraient. On n'en est qu'au début, vous verrez ce que cela va donner dans quelques temps.
Le fils Bush préparait déjà sa guerre du Golfe à lui quand le 9/11 est arrivé. Il a vite fait envahir l'Afghanistan, et à la place de bien faire le job, a rapidement mis toutes ses forces dans l'invasion de l'Irak, sous des prétextes aussi fallacieux les uns que les autres. ADM, abattre le dictateur Saddam, absolument rien de crédible. Je pense qu'à un moment donné, les analystes américains ont décidé qu'il fallait cela pour assurer la principale source d'énergie du monde occidental. Mais cette guerre-là n'a été pensée qu'en termes d'invasion. Une fois sur place, les Américains ont pataugé des années durant dans la choucroute.
Les conséquences : non seulement l'image de l'Occident, nous compris, en a pris un très sale coup dans le monde, mais cela a carrément boosté le développement des mouvements islamistes. On pouvait en son temps que cela a eu l'intérêt d'attirer les combattants là-bas pour mieux les liquider. Mais c'est ridicule : pour un qui tombe, dix se précipitent pour le remplacer. D'autres ont soutenu que Bush a permis les printemps arabes. Je ne crois pas que les Américains soient très contents de la chute de Moubarak. Ils donnent des milliards de dollars à une armée égyptienne dont ils ne sont pas du tout sûrs. Ne va-t-elle pas attaquer Israël dans quelques années, avec le matériel américain ? Alors l'argument démocratique...Les gens de la CIA savaient très bien que cela allait donner le pouvoir aux islamistes.
Cette 2ème guerre du Golfe passera pour la plus grande erreur jamais commise par les USA et dans l'Histoire, comme le début et la cause du déclin de l'Occident, permettant à la Chine et à l'Asie de devenir le nouveau centre du monde.

Écrit par : Géo | 15 janvier 2013

Calendula lorsque vous écrivez :"Ce qui a provoqué mon commentaire, c'est cette joie anticipée à l'idée que l'armée française puisse connaître un échec à cause de son matériel mal fichu."

Il faut vraiment être "bas de gamme" pour le penser.

Écrit par : Pierre NOËL | 15 janvier 2013

Pierre Noël@ "connaître un échec à cause de son matériel mal fichu.
J'espère qu'elle arrivera à s'en sortir le moins mal possible, compte tenu des circonstances."

Écrit par : Géo | 15 janvier 2013

@ Géo

Le seul fait qu'un pays comme la France, quelque soit ses dirigeants, s'attaque aux branches les plus pourries de l'islam est un bien pour le Mali, l'Afrique en général qui subit ce concept mortifère; mais surtout, un bien pour nos Libertés.

Ce qui est écrit plus haut reflète la médiocrité intellectuelle d'une part, et l'irresponsabilité face à ce qui va devenir le fléau mondiale pour les êtres épris de Liberté. Nous avons reçu cette Liberté en héritage, avec des gens comme ça nos enfants ont du souci à se faire.

Pour la suite que vous relatez, ça prouve qu'elle est encore plus con que le con qui l'a "fécond" je pèse mes mots.

Écrit par : Pierre NOËL | 15 janvier 2013

@ Pierre Noël,
J'espère que je ne me suis pas mal fait comprendre et je veux m'en assurer par la présente.
Personnellement, j'espère que les Maliens et les Français vont pouvoir endiguer l'avancée des islamistes. Qu'ils s'en sortiront le moins mal possible, compte tenu des circonstances. Une guerre est toujours difficile et ceux qui sont bien au chaud à la maison n'ont pas de mérite particulier à chipoter sur le matériel d'une armée étrangère.
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir les avions les plus incroyables et des armements comme-ci ou comme-ça pour gagner sur le terrain. Mais je ne suis pas experte.
Les échanges de hier m'ont semblé faire preuve d'une défiance envers l'armée française et c'est là que j'ai cru détecter une sorte de mauvaise joie.
Il n'est pas possible de laisser faire les islamistes au Mali. Puisqu'il y a urgence (et cela ne semble être contesté par personne), je ne me vois pas du tout critiquer l'armée française.

Écrit par : Calendula | 15 janvier 2013

Calendula je ne retiens que votre dernier commentaire, je vous lis et vous apprécie depuis longtemps....

Écrit par : Pierre NOËL | 15 janvier 2013

@Pierre Noël,
Dans un cas comme celui-ci, je me rends compte qu'il faut vraiment être très direct et clair dans ses interventions, afin de ne laisser planer aucune ambiguïté.
A force de vouloir être polie, je peux devenir floue. :-))

Écrit par : Calendula | 15 janvier 2013

Calendula, oui surtout en ce moment ou des gens mal intentionnés mettent en danger ce qui doit nous unir: les gamins et la Liberté.

Je reconnais mon mauvais caractère.....

Écrit par : Pierre NOËL | 15 janvier 2013

"Selon les stats, plus d'un million de musulman pénètrent en Europe chaque année, de plus les 40 millions déjà installés font 4 fois plus de gamins que les non-musulmans, faite le calcul, mais ne bougez pas de trop, ça risquerait de vous péter en pleine tronche !"

Balivernes ou devrais-je dire carabistouille si j'en crois ton constat. Pour info il y a 10 % de musulmans en France, c'est pas demain la veille que la France deviendrait musulmane, mais plutôt dans deux ou trois décennies et encore ... Parano quand tu nous tiens !
De plus avec des valeurs plutôt gauchiste (droits de la femme, de l'unijambiste ...) Croyez-bien que la gauchiure ne laisserait jamais passer un tel patriarcat mais bon je vous laisse à votre monde parallèle Corto, ici tout va bien....

Ah et au fait tu es toujours aussi minable dans tes interventions ma poule

Écrit par : prometheus | 15 janvier 2013

On peut reprocher à la France tout ce que l'on veut mais les USA aident les islamistes sur le dos d'Israël!

Autant servir du caviar au diable !

Le très intelligent Obama, où peut-être le très perfide Obama, envoie des avions de combats F-16 aux islamistes égyptiens, ce qui ne contribuera guère aux équilibres stratégiques du pouvoir dans la région, autrement dit encore un coup de poignard dans le dos d’Israël et pour la paix régionale.

Une vente qui est évidemment très controversée par les experts, car cela correspond à une mise à niveau des forces aériennes égyptiennes et porte donc préjudice à l’avantage que possède la puissance aérienne israélienne. (nous parlons ici du matériel).

Les allemands eux on s’en souvient avait livré un sous-marin

Livrer du matériel à Morsi qui prie pour l’éviction de toute présence juive dans la région !!!

Le régime islamiste de Morsi est très instable, et de surcroît cet équipement à un coup de 213 millions de dollars, alors que l’Egypte croit sous le poids d’une économie exangue.

Des F-16 donc et 200 chars Abrams blindés qui à n’en pas douter serviront à mater toute manifestations d’opposants à l’obscurantisme place Tahrir, et peut-être à terme faire comme Assad, bombarder les populations au sol.selon source

Mais Ouf ! L’union européenne, le FMI, et Qatae encore lui viennent à la rescousse

Pour l’EU c’est plus de 5 milliards d’euros, il est vrai que l’Europe est en pleine forme économiquement !

L’Union européenne et d’autres institutions financières ont offert à l’Egypte des aides d’un montant de plus de cinq milliards d’euros pour faciliter la transition démocratique du pays, a annoncé dimanche le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy.

« L’Union européenne et des institutions financières associées ont offert un montant de plus de cinq milliards d’euros, ou plus de 6,5 milliards de dollars, en dons, prêts à taux réduit et prêts pour la période 2012-2013 afin de soutenir la transition démocratique en Egypte », a-t-il déclaré à l’occasion d’une visite au Caire.

Harman Van Rompuy a exhorté les dirigeants égyptiens à rapidement conclure les négociations en cours avec le Fonds monétaire international sur l’octroi d’un prêt de 4,8 milliards de dollars source

Pour le FMI donc 4.8 milliards de dollars donc et le Qatar met à disposition de la secte islamiste qu’il a mis au pouvoir 5 milliards de dollars (1 million de don, et 4 milliards de prêts)

Les Etats-Unis ont déjà bien vite oublié ce qui s’est passé en Libye – en armant les anti-kadhafi dont Al-Qaeda, un trafic d’arme innommable s’en est suivi dans la zone sahélo-saharienne directe conséquence de la situation actuelle au Mali, et l’épouvantable guerre civile en Syrie avec des djihadistes armés jusqu’aux dents.

Bel Hommage pour la mémoire de l’ambassadeur américain Christopher Stevens massacré avec ses collègues à Benghazi par les « rebelles » armés possiblement par des armes occidentales ou par des armes qu’ils ont pu obtenir grâce à l’intervention des occidentaux.

Morsi avec ces promesses d’argent frais peut bien se payer des petits joujous au détriment de sa population qui lutte chaque jour pour un bout de pain, et contre les opposants qui souhaitent un peu de liberté.

en parlant de liberté Obama nest pas trop gêné par les 15 ans de prison pour une mère et ses 7 enfants convertis au christianisme

La cour criminelle de Beni Souef (115 km au sud du Caire) a condamné une famille entière à la prison pour s’être convertie au christianisme.

Nadia Mohamed Ali et ses enfants Mohab, Maged, Sherif, Amira, Amir, et Nancy Ahmed Mohamed Abdel-Wahab passeront 15 ans en prison. Sept autres personnes impliquées dans l’affaire ont été condamnées à cinq ans de prison.

L’histoire de la famille de Nadia Ali Mohamed a commencé en 2004 quand elle-même et ses enfants ont décidé, après leur conversion, de remplacer leurs noms musulmans sur leurs cartes d’identité par leurs noms chrétiens et leur nouvelle résidence. Pour ce faire, ils ont obtenu l’aide de sept employés du bureau de l’état civil.

Née chrétienne, Nadia avait changé de religion pour épouser son mari Mustafa Mohamed Abdel-Wahab. Après la mort de son mari en 1991, elle a décidé de revenir à sa religion d’origine et d’encourager ses sept enfants à se convertir.

En 2006, un de ses fils a été arrêté par la police dans un centre d’information de la ville de Beni Souef. Les papiers du garçon, où son nom avait été changé pour Bishov Malak Abdel-Massih ont éveillé leurs soupçons, et la police l’a interrogé pendant des heures jusqu’à ce qu’il avoue s’être converti au christianisme comme le souhaitait sa mère. Les juges ont ensuite décidé d’arrêter non seulement la mère mais aussi tous ses enfants ainsi que les sept employés du bureau de l’état civil ayant modifié leurs documents.

Source : Egypt, 15 years in prison for mother and seven children, converts to Christianity, Asia News, 14 janvier 2013. Traduction par Poste de veille

Bref on pourra dire chacun ses us et ses coutumes

Pour parfaire le tout, Les Etats-Unis ont livré 200 véhicules blindés à l’armée libanaise



Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2013/01/obama-livre-des-f-16-aux-freres-musulmans-et-des-blindes-au-libanhezbollah/#ixzz2I547QuKz

Écrit par : Pierre NOËL | 15 janvier 2013

"Corto& Patoucha @ Vos tirades pro-israéliennes ou sionistes ou communautaristes "sont tellement contra-productives" qu'on peut se demander si vous n'êtes pas des agents du Hamas ou du Hezbollah."

Trop commune comme tirade qu'on sert par manque d'arguments et surtout par lâcheté!

Hé, oui! Nous sommes sous "contra-productives" LOLLLLLL

Calmez-vous Géo. Vous vous prenez un peu trop au sérieux.

-------

"J'avoue que cette idée m'a souvent traversée l'esprit"

Et les Ramadan à la solde d'Israël...))))))))

Ôtez-moi d'un doute...Seriez-vous "le" Mère-Grand du Petit Chaperon rouge? Quelle vilaine suspicion.... :)

La musique classique! rien de tel pour vous aérer l'esprit. C'est contre-productif de suspecter à tort ceux qui vous informent à raison.

Bonne soirée

Écrit par : Patoucha | 15 janvier 2013

@ Géo,

" Un des membres de la délégation de Amman était docteur en philosophie et nous a bien fait comprendre que l'image de Saddam était très positive chez tous les Arabes, "

Certainement pas les arabes irakiens et plus particulièrement les chiites quand ils étaient sous la dictature de Saddam. jusqu'en 1945 l'image de Staline était aussi positive chez tout les communistes qui ne vivaient pas en URSS. Quand aux chiffres de deux millions de victimes cela reste des estimations. mais quand je dit victimes ce n'est pas forcément deux millions de mort. On y compte les déporté dans les camps, les prisonniers politiques les réfugiés qui ont fuit la guerre Iran-Irak.

" les analystes de la CIA n'étaient pas des idiots et savaient que sans Saddam, les sunnites et les chiites s'entre-déchireraient. On n'en est qu'au début, vous verrez ce que cela va donner dans quelques temps. "

Le hic c'est que ce sont justement les services de renseignements tel la CIA qui ont fait un rapport à W.Bush sur l'existance d'ADM. W,Bush était bien déterminé de les neutraliser quitte à envahir le pays. si les services de renseigmenent auraient été intelligent dans le sens de votre approche, ils auraient fait un rapport en disant que Saddam n'avais plus d'ADM.


Pour Le reste de votre commentaire. Cela fait plusieurs années que l'on nous annonce une guerre civile entre chiites et sunnites en Irak. Mais la guerre civile c'est en Syrie qu'elle a lieu. On craignait un pouvoir irakien aux mains des islamistes entre 2003 et 2005 époque de la grande instabilité de l'après guerre. Mais la menace islamiste est surtout dans les pays arabes qui ont connu la révolution arabe.

" Mais cette guerre-là n'a été pensée qu'en termes d'invasion. Une fois sur place, les Américains ont pataugé des années durant dans la choucroute."

Vous avez raison en partie. Ce fut bien la gestion sur le terrain qui fut négligé après la chute de Saddam. Les USA avaient une armée entraîné pour des guerres conventionnelles lié àla guerre froide en cas d'attaque soviétique en Europe et non préparée contre des groupes insurrectionnelles. Ce fut la général Petraeus dés 2008 et sa stratégie anti-inserructionnel qui a permis de sécuriser relativement bien le pays. Mais côté politique W.Bush avait déjà avant l'offensive en Irak un vrai projet politique post Saddam et cela contrairement en Lybie où la communauté international n'avait rien comme projet concret après le pouvoir de Kadhafi.

Ce qui est certain les irakiens n'ont pas à subir ce que subit la population syrienne. Il est vrai aussi que les tensions communautaire entre chiites et sunnites en Irak sont réelles. Les attentats n'ont pas disparu pour autant Souvent perpétré par des sunnites ex fidel du parti Baas.
Les irakiens doivent aussi avoir leur destin dans leu propres mains. Il est déguelasse vis-àvis d'une population de se satisfaire d'un régime aussi barbare pour des raisons communautaires entre chiites et sunnites. Surtout que c'était la majorité qui étaient traité comme des sous-merde par Saddam et le parti Baass.

Le monde arabe est composé de musulman qui sont chiites, sunnites et autres. Ils existeront toujours. On nom de quoi ils ne devraient jamais se libérer de leurs dictatures?

@ Louis,

" En effet. Seulement cela n'excuse les crimes de ses complices, en l'occurrence les USA. Quant on dénonce des crimes, il faut le faire sans distinction, sinon la personne qui n'agit pas ainsi s'appelle une hypocrite. "

Comment vous donner tort sur le principe. Mais Churchill a dit un jour que si je devais m'allier avec le diable pour battre Hitler je le ferais. Les USA ont bien commis des erreurs dans leur politique internationales. Mais en s'alliant avec des gens peut recommandables ils avaient pas toujours le choix suivant certaines menaces immédiates pour le monde libre ( communisme entre autre ) Ils ont également du s'allier avec Staline en le soutenant également massivement en matos de guerre et qui pourtant était un assassin en puissance pour battre les nazis qui était aussi la menace immédiate. On sait la suite après la Guerre ce qu'a fait Staline de l'Europe de l'est. Roosvelt en ayant soutenu Staline serait-il aussi un assassin par alliance?

Maintenant savoir si le soutient américains à Saddam contre les mollah iraniens était vraiment necessaire; personnellement je reste dans le grand doute. Mais toujours est-il que Carter lui porte une responsabilité dans la révolution des mollah iranien. Le Carter à qui l'on a refilé un prix nobel de la paix pour apparemment emmerder W.Bush.

D.J

Écrit par : D.J | 15 janvier 2013

@ Géo,

Je voulais vous dire encore qu'il n'y au aucune rencoeur de ma part à votre égard sur cette échange de discussion. Dans les grandes lignes sur cette blogosphère vous restez pour moi un allié de qualité. On est pas obligé d'être d'accord sur tout. Et tant mieux.

Merci à vous

D.J

Écrit par : D.J | 15 janvier 2013

"Il n'y aucun missile qui répond au nom de SAM 3 ou SAM 7. Il y a bien des SA 3 et SA 7, mais le SA 3"

sékant que vous allez apprendre à "creuser" sur internet? Je ne m'y connais rien en armement mais je sais creuser et surtout comprendre ce qui est écrit:

L'Expression - Le Quotidien - Des missiles SAM 7 saisis à Tébessa

Images correspondant à missile SAM 3

Type 91 (SAM-2) / Type 93 (SAM-3)

www.fas.org/man/dod.../missile/.../type-91-sam.ht... - Traduire cette page
The Type 91 (SAM-2) and Type 93 (SAM-3) are Man-Portable Surface-to-Air Missiles. The Defense Agency made a requirement of using the Type-91 SAM ...
----
2ème essai :) Décidément sekant vous aimez trop briller par votre obscurantisme:

"- Mirage 5, ça n'a jamais existé, y'a bien le mirage V, mais ça fait des années qu'il n'est plus utilisé par l'armée française."

Dassault Mirage 5 - Wikipédia

Le Dassault Mirage 5 (parfois désigné à tort Mirage V) est un avion militaire construit par le constructeur aéronautique français Dassault Aviation. Apparu en ...
- La quasi-totalité des sources s'accordent pour considérer que le Mirage 5 est né d'une demande de l'armée de l'air israélienne, - :)
---

3ème essai:

"- à un système de contremesure,
- que n'utilise personne à l'exception d'Israël (ie système jamais vendu à aucune armée européenne comme le lien l'indique)."

"Continue de creuser...."

- Votre jalousie irait jusqu'à minimiser le prix Nobel raflé en majorité par des Juifs israéliens entre autres Juifs?

Désormais, le groupe Rafael, responsable du programme « Trophy », estime que ce système révolutionnaire est en mesure de faire face à n’importe quel type de missile anti-char, y compris les « Kornet » russes et autres projectiles téléguidés figurant dans l’arsenal du Hezbollah.

Rafael, à la tête d’un consortium alliant Israel Military Industries et Israel Aircraft Industries, travaille depuis de longues années à la mise au point d’un bouclier de protection pour les blindés de Tsahal. Plutôt que de servir de carapace passive, le « Trophy » est composé de plusieurs radars qui créent un champ magnétique et pulvérise les projectiles d’assaillants avant qu’ils n’atteignent leur cible.

Conçu pour les combats en zone urbaine, le système « Trophy » est monté sur les véhicules de combat lourds ou légers et peut s’activer à une distance très courte d’un tireur RPG. Il est également capable de détruire diverses charges explosives (« roadside bombs ») en détectant la fréquence des détonateurs. Utilisant la même technologie que le système anti-aérien « Iron Dome », le « Trophy » peut enfin identifier la trajectoire de missiles hostiles dès leur lancement.

D’ici 2012, il est supposé équiper la plupart des brigades de Merkava-4 de Tsahal. Actuellement, l’armée israélienne dispose de 250 tanks de ce type, mais l’INSS (Institut d’études pour la Sécurité nationale) estime que 300 autres exemplaires sont en passe d’être livrés dans les prochains mois. Mastodonte de 65 tonnes, le Merkava-4 coûte près de 5 millions de dollars.

Jusqu’ici, Rafael a toujours refusé d’indiquer la valeur du système « Trophy », mais d’après les experts, son prix unitaire avoisine les 200 000 dollars. Il intéresse au plus point l’armée américaine qui souhaite l’utiliser sur ses tanks « Abrams » et sur ses hélicoptères de combat « Apache Longbow ».

En 2007, le système israélien de défense anti-missile israélien a été sélectionné par le Pentagone parmi 15 autres systèmes à l’essai. L’IDA (Institute for Defense Analyses) avait procédé au préalable à plusieurs tests en Virginie. « Trophy » avait ainsi été jugé plus efficace et plus avancé technologiquement que le « Quick Kill » de l’industriel Raytheon.—

M.Prn

sekant, séchez vos larmes.. c'est maintenant que je vais arrêter de vous ridiculiser, vous la personne qui connaît absolument tout la chose militaire! Merci Wiki! Mais excusez-le s'il déforme votre travail d'information. Il veut à tout prix qu'on avale ses bêtises qu'il attribue à Corto. Mais il a le soutien d'un du même acabit, notre très cher MINUS-HABENS qui se reconnaîtra!

http://www.association-belgo-palestinienne.be/infos/des-super-chars-pour-gaza-decidement-on-n%E2%80%99arrete-pas-le-progres/

Pour comprendre le système, voir la vidéo : http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-9504-israelnews-trophy-larme-imparable En fait, un radar à 360% détecte les projectiles sont la trajectoire est analysée par un ordinateur qui envoie les renseignements nécessaires à un contre-tir.
PS : Le système « Trophy » israélien équipe les jeeps utilisées par l’armée belge en Irak et en Afghanistan (le véhicule 4×4 LMV est construit par la firme italienne Iveco Defence Vehicles)

PS : Le système « Trophy » israélien équipe les jeeps utilisées par l’armée belge en Irak et en Afghanistan (le véhicule 4×4 LMV est construit par la firme italienne Iveco Defence Vehicles)

Corto, vous n'avez pas besoin de moi pour vous défendre. Si j'interviens ici c'est uniquement par sainte horreur des fanfarons!

Écrit par : Patoucha | 16 janvier 2013

"Israël, du temps des guerres de 67 ou de 72 jouissait d'une sympathie totale par ici."

Jusqu'au Rapport Bergier.....

"Et puis, on a vu des réservistes de Tsahal obligés de tirer sur des gamins de 10 ans des balles en caoutchouc, certes, mais lourdes de symboles."

Vraiment vu? Où ça? Vous dites n'avoir jamais été en Israël? Toujours les mêmes arguments que les "Palestiniens" pour attendrir la communauté internationale qui ne lève pas le petit doigt - ni vous d'ailleurs Géo et je ne parle pas des égorgements d'enfants et de bébés israéliens durant leur sommeil -
pour les + de 600 enfants syriens tués, dont 21 hier. Mais c'est vrai qu'il ne s'agit pas là de diaboliser encore et encore Israël.. alors on s'en tape!

Excellentes interventions D.J!

Écrit par : Patoucha | 16 janvier 2013

Patoucha,
Il faut quand même reconnaître que les tactiques palestiniennes durant la seconde intifada étaient d'une redoutable efficacité.
Faire attaquer des points de contrôle militaires israéliens (définis par les accords d'Oslo) par une foule civile comprenant de nombreux enfants (et pourquoi n'étaient-il pas à l'école?) met à l'évidence la douzaine de soldats qui occupe le poste en fâcheuse posture car ils ont reçu l'ordre de ne pas tirer sur des gens sans armes à feu. C'est ainsi que plusieurs d'entre eux ont été lynchés sans riposter, notamment le massacre en une fois d'une dizaine de soldats qui ont renoncé à faire usage de leurs fusils à Hebron.
Evidemment les doctrines s'adaptent de part et d'autre et les règles évoluent. Je ne parle pas des règles applicables à la presse et le système d'accréditation très sélectif mis en place par Arafat. Vers le milieu de la seconde intifada, des snipers palestiniens avaient ordre de tirer par-dessus la foule vers les soldats afin de déclencher la riposte. Sympathique, non ?
Cette seconde intifada s'est assez brutalement arrêtée sans que l'on ait une explication rationnelle. Mais en fouillant un peu, on s'aperçoit que cela coïncide avec l'achat de quelques milliers de cameras video par l'armée israélienne pour distribuer à ses soldats...
Ce bon usage de civils par Arafat et le sacrifice de quelques dizaines d'enfants dont tout le monde se fout éperdument aura permis un magistral renversement d'opinion.
C'est l'efficacité d'un régime qui a fait des journalistes une arme à part entière.... Et aujourd'hui, comme effectivement nous constatons que la mort des enfants de Syrie n'émeut personne, nous pouvons mieux comprendre les articulations de cette puissante manipulation.

Écrit par : archi-bald | 16 janvier 2013

Patoucha@ Vous ne savez pas lire et confondez tout. A quoi bon vous répondre ? Vous ne lisez pas mes commentaires et je ne lis pas les vôtres, sauf une ligne au hasard, et cette seule ligne me montre à quel point vous êtes à côté de vos pompes :
" les analystes de la CIA n'étaient pas des idiots et savaient que sans Saddam, les sunnites et les chiites s'entre-déchireraient. On n'en est qu'au début, vous verrez ce que cela va donner dans quelques temps. "

Le hic c'est que ce sont justement les services de renseignements tel la CIA qui ont fait un rapport à W.Bush sur l'existance d'ADM."

Vous confondez la 1ère guerre du Golfe avec la 2ème !

Écrit par : Géo | 16 janvier 2013

"Patoucha@ Vous ne savez pas lire et confondez tout."

MDR MDR MDRRRRRRR Il m'attribue un commentaire de D.J et c'est moi qui ne sais pas lire et qui CONFOND TOUT?!

:))))))))))))))))

Au dodo Géo!


Bonne continuation à mes amis :)

Écrit par : Patoucha | 16 janvier 2013

"Les USA avaient une armée entraîné pour des guerres conventionnelles lié àla guerre froide en cas d'attaque soviétique en Europe et non préparée contre des groupes insurrectionnelles. "

c'est surtout une armée de pays riche, avec la culture de croire qu'avec une énorme puissance matérielle il n'y aurait plus de perte au feu, une culture des droits de l'homme, qui fait que les soldats se battent avec les maina attachées aux couilles, un culture avec derriére une population qui ne soutient pas ses soldats qui ne comprends pas qu'il puyisse y avoir des pertes au combat, tout celà fait une armée faible, pas une armée de guerriers.

cette armée avec toute sa puissance n'est jamais arrivée à la cheville des troupes opérationnelles en Algérie, face à ces troupes là le FLN n'avait qu'une alternative décrocher tant qu'il en était encore temps où être exterminé.

Écrit par : leclercq | 16 janvier 2013

Géo vous n'avez pas raison, Patoucha donne des informations dont les sources sont incontestables.

C'est d'ailleurs bien sympathique vu l'antisémitisme de certains commentaires, les insultes dont elle fait l'objet, et les usurpations d'identité. Je ne parle pas de la mauvaise foi.

Écrit par : Pierre NOËL | 16 janvier 2013

@leclerc,

" un culture avec derriére une population qui ne soutient pas ses soldats qui ne comprends pas qu'il puyisse y avoir des pertes au combat, tout celà fait une armée faible, pas une armée de guerriers. "

L'armée aux Etats-Unis jouis d'une très bonne popularité. Et cela autant chez les démocrates que les républicains. Les guerres Irak et Afghanistan sont devenu peut-être bien moins soutenus par la population US; mais pas les soldats. Le général Pétraeus qui a réussis à sécurisé l'Irak et à neutraliser Al qaeda est un héro en Amérique.

" cette armée avec toute sa puissance n'est jamais arrivée à la cheville des troupes opérationnelles en Algérie, face à ces troupes là le FLN n'avait qu'une alternative décrocher tant qu'il en était encore temps où être exterminé. "

Il n'empêche que l'armée US n'a jamais perdu une guerre sur le terrain à proprement parlé. Même au Vietnam la guerre fut surtout une défaite politique plus que militaire.

D.J

Écrit par : D.J | 16 janvier 2013

Ca concerne la politique des USA, j'ai trouvé cette vidéo d'un général:

http://www.dailymotion.com/video/xhztg9_preuve-que-l-attaque-de-la-libye-est-prevue-depuis-10-ans_news

Écrit par : Pierre NOËL | 16 janvier 2013

L'OTAN est une machine de guerre commandée par des têtes folles USA, UE Pays du Golfe Persique. Ne perdons pas la mémoire à force de boire trop de Coca cola.

"Crucialement, et toujours en 2007, le No2 d’Al Qaïda d’alors, Zawahiri , avait annoncé officiellement la fusion entre le groupe libyen islamiste et Al Qaïda dans la mouvance AQMI. Ainsi pour toute application pratique depuis lors, le Groupe Islamiste Combattant Libyen et AQMI ont été un et un seul et Belhaj était/est son émir.”

“Belhaj, référence à Hakim Abdul Belhaj, leader du groupe islamiste de Libye, mena le renversement de Mouamar el-Kadhafi avec le soutien sans conteste de l’OTAN, des armes, du financement et une reconnaissance diplomatique par les mêmes, ce qui eut pour effet de plonger la nation dans une guerre civile incessante entre factions tribales. Cette intervention a également vu l’épicentre de la rébellion, la ville de Benghazi, se séparer de Tripoli pour devenir un émirat semi-autonome.” La dernière campagne de Belhaj l’a vu bouger en Syrie où il réside de manière admise à la frontière turco-syrienne, demandant plus d’armement, d’argent et de combattants pour la soi-disant “Armée Syrienne Libre” (ASL) et ce toujours sous les bons auspices et le soutien inconditionnel de l’OTAN."

On nous prend vraiment pour des cons; finalement, ils n'ont pas tord....

DJ les USA ont la meilleur armée du monde gouvernée par les politiciens les plus bêtes de l'histoire US. Leur stratégie en Afghanistan est aussi nulle qu'en Irak même si....

Écrit par : Pierre NOËL | 17 janvier 2013

@DJ

renseigne toi la guerre n'a pas été perdue sur le terrain par l'armée française

de gaulle a laché l'algérie française, il ne voulait pas lui de l'algérie au sein de la france et puis financiérement non rentable .

aprés le passage du plan challe, le FLN était exterminé, laché par la population, le seul moyen qu'il leur restait pour continuer à être aidés par la population c'était la terreur qu'ils onts employé contre la population.

au début de la guerre d'algérie il y avait aussi des régles d'engagement draconiennes, l'armée française avec son expérience de la guerre anti insurectionnelle s'est assis dessus. heureusement, les régles d'engagement draconiennes des armées occidentales ça les fait doucement rigoler les talibans ils en profitent bien, que les armées occidentales en afghanistan arrivent déjà à la cheville des troupes opérationnelles françaises en algérie ça serait déjà pas mal.

les troupes troupes américaines au vietnam a part quelques unitées d'élites étaient loin de la valeur militaire des troupes françaises en indochine.

lis NAM et la guerre d'indochine de lucien bodard .
les américain étaien spécialistes du "fagging" au vietnam, et puis la drogue faisaitr aussi des ravages.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fragging

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

suite


http://www.histoire-en-questions.fr/guerre%20algerie/armee-djebel-jumelles.html

"Vingt-cinq mille hommes de troupes opérationnelles adjointes aux quinze mille du secteur prenaient possession du réduit kabyle. Bombardements, canonnades, pilonnage d'artillerie et partout la troupe. Et pas une troupe de bidasses nonchalants, des hommes galvanisés dont le moindre commando de chasse avait autant de punch que ceux des terrifiants régiments de paras."

"Les renseignements qui lui parvenaient étaient de jour en jour plus désespérants. Il était devenu impossible de communiquer par radio. Chaque message, si court fût-il, provoquait une réaction de la part des troupes françaises. Les missions de liaison étaient de plus en plus difficiles. En cinq semaines, la wilaya 3 avait perdu l'initiative. La situation devenait tragique pour les djounoud qui cherchaient plus à subsister qu'à combattre. Chaque sortie pour se ravitailler se soldait par des pertes énormes. Les maquisards ne mouraient plus au combat mais au ravitaillement. Les hommes de Mohand Ou el-Hadj devaient se battre pour manger. Non seulement contre l'armée mais contre certains villages hier favorables à l'A.L.N. !

"On ne pouvait plus bouger, racontera plus tard le lieutenant Saada, on ne mangeait plus. J'étais si faible que je n'arrivais même plus à porter ma mitraillette. L'implantation des postes militaires, la multiplication des autodéfenses et des agents de renseignement nous rendaient la vie et même la survie impossibles. Il a fallu reprendre la population en main. On a liquidé certains traîtres pour l'exemple. En une nuit, à Yakouren, on a liquidé sept Kabyles. Et pourtant il y avait un poste français. On a laissé passer une patrouille française et quand les harkis de l'autodéfense sont arrivés on leur est tombé dessus. Le propre fils d'un des traîtres s'était proposé pour le liquider. Après quelques exemples comme celui-là, du jour au lendemain, beaucoup d'autodéfenses assurèrent notre protection. Des villages dits pacifiés se tournèrent à nouveau vers nous. C'est grâce à cela qu'on a pu survivre. En exécutant les traîtres en série. Mais jamais on n'a réussi à reprendre l'initiative."

comme je l'écrivais plus haut les troupes de l'otan n'en sonts jamais arrivées à ce niveau d'efficacité en afghanistan.

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

Cocorico !!!

Écrit par : Corto | 17 janvier 2013

merci corto enfin un post pro français de ta part

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

"comme je l'écrivais plus haut les troupes de l'otan n'en sonts jamais arrivées à ce niveau d'efficacité en afghanistan."

une guerre comme l'afghanistan se gagne d'abord avec des guerriers à qui on n'attache pas les mains aux couilles c'est primordial et ça compte beaucoup plus que le matériel de pointe drone et consorts.

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

". Même au Vietnam la guerre fut surtout une défaite politique plus que militaire."

mon avis militairement les nords vietnamiens n'avaient pas grand chose à craindre d'une armée dans un tel état de déliquescence.

le communisme peut s'étendre s'il n'a que des peace and love en face, c'est vrai que d'appuyer le communisme était à la mode chez nos intellectuels occidentaux ça a été j'usqu'a molesté des blessés de retour d'indochine sur le port de marseille, quelle hônte !!!!

les américains n'onts pas fait trés fort en corée des que ça poussait un peu fort ils se barraient en courant heureusement que quelques bataillons d'élites d'armées occidentales étaient là pour tenir les points clés.

http://bataillon-coree.org/fw/uploads/Histoire_Coree.pdf

"le lieutenant LEBEURRIER lance sa section à l’assaut de l’ennemi baïonnettes aux
canons, aux cris de « morts aux c… » !! .Cet assaut vaudra à l’intéressé d’être décoré de la Silver Star et
sera l’objet d’un ordre général resté fameux signé du général RIDGWAY demandant que la baïonnette
ne soit pas seulement affectée à l’ouverture « des boîtes de conserve » sic… !!"

le capitaine de mon pére en algérie au 2 Rpima

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

"Il n'empêche que l'armée US n'a jamais perdu une guerre sur le terrain à proprement parlé. Même au Vietnam la guerre fut surtout une défaite politique plus que militaire."
C'est parfaitement vrai. Les Américains sont des ordures mais ils ne sont pas allé jusqu'à vitrifier par le nucléaire tout le Nord-vietnam. Mais il s'en est fallu de très, très peu...
A part ça, malgré le sacrifice de 5000 hélicoptères et 3000 avions dont 25 B-52, malgré les tonnes d'agent orange et la perte de 50'000 hommes, ils n'ont absolument rien pu faire contre les Viet-Cong. Les Sud-vietnamiens ont beaucoup regretté de devoir combattre aux côtés d'alliés aussi nuls et aussi cons. Ils les appelaient les éléphants, tellement ils étaient repérables au combat. Ils auraient probablement gagné la guerre s'ils avaient eu le dixième des moyens des Américains et combattu tout seuls...

Écrit par : Géo | 17 janvier 2013

" @DJ

renseigne toi la guerre n'a pas été perdue sur le terrain par l'armée française "

Je n'ai jamis dit que la France avait été militairement vaincu. Relisez-moi la moindre Je vous répondais à vos propos de troupe US nettement moins efficace que les français. De ce côté-ci vous non plus pas trop exager. Le corps des Marines n'ont rien à envier aux autres coprs d'élite des grandes armées dans le monde.

" les américains n'onts pas fait trés fort en corée des que ça poussait un peu fort ils se barraient en courant heureusement que quelques bataillons d'élites d'armées occidentales étaient là pour tenir les points clés. "

Ils ont au moins réussi à préserver le sud du communisme. Ce fut tout ça de bon. Il est vrai que Mc Arthur fut stoppé par les armées nord coréenne et chinoise lors d'une percée de américains vers la frontière sino-chinoise.

" une guerre comme l'afghanistan se gagne d'abord avec des guerriers à qui on n'attache pas les mains aux couilles c'est primordial et ça compte beaucoup plus que le matériel de pointe drone et consorts. "

Le but principale de cette guerre était avant tout d'anéantir les structures terroristes lié à Al qaeda tout en chassant les talibans du pouvoir qui protégeait cela. Pour ça l'opération fut une réussite. Le deuxième but est maintenant de remettre la sécurité du pays à la nouvelle armée afghane. Les américains resteront pour continuer à les former et à les fournir en matériel. Quand aux drone elle ont montré leur efficacité. Bon nombre de gros responsable du mouvement d'Alqaeda et des talibans furent tué par des raids. C'est une stratégie anti-inséructionnelle qui fonctionne. Les talibans harcelle les forces de l'OTAN par des attentats aveugles qui tuent essentiellement des civile et quelque trouffions et l'OTAN harcèle les taliban et Al qaeda en tuant leurs hauts responsables de façon ciblées.

" Les Américains sont des ordures mais ils ne sont pas allé jusqu'à vitrifier par le nucléaire tout le Nord-vietnam. Mais il s'en est fallu de très, très peu... "

N'inversez pas trop les rôles non plus; les ordures étaient les communistes nord vietnamien. On ne parle jamais de l'après guerre suite à la chute de Saïgon. Le pays fut victime de purges, de persécution, d'internement politique de camps de travail etc... Rappelez vous des boat people.

Je n'irais pas non plus prétendre que l'armée US fut exemplaire dans cette guerre. Bien des crimes et des exactions contre les civiles eurent lieu. Comme c'est le cas dans chaque guerre. Mais ils avaient en face un régime de terreur.

" Les Sud-vietnamiens ont beaucoup regretté de devoir combattre aux côtés d'alliés aussi nuls et aussi cons. Ils les appelaient les éléphants, tellement ils étaient repérables au combat. Ils auraient probablement gagné la guerre s'ils avaient eu le dixième des moyens des Américains et combattu tout seuls... "

Et pourtant vous admettez que les américains n'avaient pas perdu la guerre militairement sur le terrain. Votre dernier paragraphe vous met en contradiction.

Cette guerre ne pouvait pas être gagnée par les USA; surtout parce qu'elle est une démocratie. Cette guerre avaient une image très déplorable dans l'opinion. Elle fut très coûteuse au budget US ( 9% du PIB contre 1% du PIB pour l'Irak et l'Afghanistan réuni ) et très coûteux en vie humaine ( 500'000 Gi's morts. vous aviez oubliez un zéro dans votre commentaire ) Les politiciens ne pouvaient pas ignorer cela. Il avaient aussi des intérêts électoraux. Cela contrairement à la guerre des soviétiques en Afghanistan. Guerre également perdue non pas sur le terrain mais par le faillite économique de l'URSS. Il est probable que si l'URSS serait encore debout elle n'aurait pas quitté l'Afghanistan. Pour les dirigeants soviétiques l'opinion publique n'avait aucun intérêt.

D.J

Écrit par : D.J | 17 janvier 2013

Aux deux specialistes de l indochine :
Connaisez vous Dien Ben phu ? Vous devriez voir le sourire des Vietnamiens quand ils vous montrent la baignoire de De Castries ? Connaissez - vous la marche de la mort des 15000 prisonniers francais ? Qui a fourni les avions Dakota aux parachutistes francais ? Qui a utilisé le naplam en premier en indochine ? C est surement vrai que durant la présence francaise les bordels et les fumoirs d opium à Saigon et Hanoi n ont jamais existés Les francais n ont jamais pu gérer ce vaste territoire dont le Laos et le Cambodge faisaient partis ...
Les Américains ont été bien plus efficaces que les Francais car ils étaient au Sud et je vous rappelle quand meme que le Tet de 68 ,ils l ont gagné , Avez - vous déjà entendu de Khe San ? Réduire l armée US à une bande de junkies est totalement faux ... Les francais les ont combattus mais n ont jamais trouvés un seul tunnel à Tay Ninh et pourtant ils y etaient .
Et je vous rassure les anciens Vietcong que je connais regrettent la présence americaine car ils se sont bien fait avoir par le grand frère nordiste ...Les Sud Vietnamiens auraient problament gagnés si ils avaient eu le dixième des moyens américains , celle là je les envoyer à des amis vétérans vietnamiens et américains ils en pleurent de rire .
Je vous rappelerai juste la citation du général Schwarzkopf : " partir à la guerre sans la France , c est comme partir à la chasse au daim sans son accordéon "
Une autre plaisanterie de nos amis de l autre coté de l Atlantique depuis les attentats de 2001 : " Savez - vous pourquoi les francais ne sont pas venu se battre en Irak avec nous ? Ils ont rien fait durant la seconde guerre mondiale , cest pas maintenant qu ils vont faire quelque chose ...

Écrit par : Guy Lafleur | 17 janvier 2013

Si vous saviez ce que les Français vous emmerde vous tomberiez sur le cul. Vos critiques fleurent bon le racisme et l'incapacité intellectuelle à raisonner. Encore moins à lire l'histoire.

Écrit par : Pierre NOËL | 17 janvier 2013

"Ils ont rien fait durant la seconde guerre mondiale , cest pas maintenant qu ils vont faire quelque chose ..."

Et bien nous apprenons maintenant que des français n'ont pas participé à l'effort de guerre allemand. C'est nouveau. Au même titre des étatsuniens d'ailleurs.

A part ça, les étatsuniens ont toujours été très fort pour se livrer à des massacres de populations civiles : amérindiens, japonais, vietnamiens, 911, etc.

Et sans Lafayette...

Écrit par : Johann | 17 janvier 2013

" A part ça, les étatsuniens ont toujours été très fort pour se livrer à des massacres de populations civiles : amérindiens, japonais, vietnamiens, 911, etc. "

Johann est ses descriptions historiques à 2 balles et toujours à sens unique. On sait très bien que les japonais étaient tranquilles chez eux, qu'ils n'ont jamais provoqués personne, bombardés et occupés aucun pays qu'il étaient très gentils avec tout les peuples du sud Est asiatique et le peuple chinois. Idem pour les communistes vietamien. C'était un régime pacifiste qui n'avait jamais rien demandé à personne. Ils ont jamais compris les raisons d'avoir été bombardé par les américains tellement qu'ils s'estimaient humanistes.

Quand au 911, vous pouvez rajouter le génocide des dinosaures par les USA. C'est tout aussi crédible.

D.J

Écrit par : D.J | 17 janvier 2013

Le massacre de Nogeun-ri a entraîné la mort de plusieurs centaines de réfugiés coréens près du village de Nogeun dans la province du Chungcheong du Nord au cœur de la Corée du Sud. Il a été commis par des troupes de l’armée des États-Unis au début de la guerre de Corée.

Le 25 juin 1950, l’armée nord-coréenne franchit la ligne de démarcation et avance rapidement vers le sud, les troupes de la Corée du Sud et des États-Unis n’arrivant pas à les contenir.

Le 23 juillet, des habitants de Jugok-ri reçoivent l’ordre d’évacuer le village et vont se réfugier à Imgye-ri. Dans la soirée du 25, 500 à 600 habitants des villages avoisinants dont ceux de Imgye et Jugok sont conviés par des soldats américains à partir et à se déplacer vers le sud pour échapper à l’avancée des troupes nord-coréennes.

Suivant les instructions, ils passent la nuit près de la rivière à Haga-ri puis continuent leur chemin le long de la route n° 4. Au milieu de la journée du 26 juillet 1950, ils rencontrent un bataillon du 7ème régiment de cavalerie des États-Unis qui s’était retranché près de Nogeun-ri.

Là, ils sont contraint à quitter la route et sont pris sous le feu de l’aviation américaine. Une centaine de personnes trouve la mort à cet endroit. Après cette attaque, les survivants trouvent refuge sous un pont de chemin de fer. Cette fois, ce sont les troupes au sol qui se mettent à tirer. La tuerie continua pendant la nuit à l’aide de projecteurs et dura trois jours. Le nombre total des morts est estimé à 250-400. L’identité de 163 personnes a été confirmée par les autorités coréennes.

Ce massacre a longtemps été nié, jusqu’en 1999, date à laquelle un reportage1 réalisé par des journalistes de l’Associated Press a contraint le Pentagone a ouvrir une enquête. En 2000, ils ont reçu le prix Pulitzer du reportage d’investigation pour cet article.

Écrit par : Krior | 17 janvier 2013

@DJ

"Johann est ses descriptions historiques à 2 balles et toujours à sens unique. On sait très bien que les japonais étaient tranquilles chez eux, qu'ils n'ont jamais provoqués personne, bombardés et occupés aucun pays..."

Les japonais peut-être pas, mais les Amérindiens oui.

Écrit par : Jean Calment | 17 janvier 2013

@ guy lafleur

en corée au début personne ne voulait du bataillon français, parce que la france avait perdu face aux allemands en 40, aprés ils ne pouvaient pas sans passer, lire mon lien au dessus sur la guerre de corée, et je m'aperçois avec tes citations qu'ils sonts toujours aussi cons !!!!



Je vous rappelerai juste la citation du général Schwarzkopf : " partir à la guerre sans la France , c est comme partir à la chasse au daim sans son accordéon "
Une autre plaisanterie de nos amis de l autre coté de l Atlantique depuis les attentats de 2001 : " Savez - vous pourquoi les francais ne sont pas venu se battre en Irak avec nous ? Ils ont rien fait durant la seconde guerre mondiale , cest pas maintenant qu ils vont faire quelque chose ...

"Connaisez vous Dien Ben phu ? Vous devriez voir le sourire des Vietnamiens quand ils vous montrent la baignoire de De Castries "

c'est tout le respect qu'ils onts pour des soldats qui se sonts bien battus, les pertes nord vietnamiennes onts été énormes, mais vu le peu de respect de la vie des soldats qu'avait ce régime rien d'étonnant !!!

http://www.dienbienphu.org/francais/bataille/detail_pertes.htm

c'est une victoire qui coute cher ils onts eu plus de 20 000 morts

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

"Les Américains ont été bien plus efficaces que les Francais car ils étaient au Sud "

plus efficaces, évidemment plus nombreux plus grand pays plus riche, et uniquement le sude vietnam à gérer, pas le nord nis le laos ni le cambobge.

"je vous rappelle quand meme que le Tet de 68 ,ils l ont gagné"

trouve moi des récits de combats d'unités américaines de ce niveau là aprés on en reparlera.

"Citation à l'ordre de l'armée (décision N' 3 - JORF des 6 et 7 mars 1950) du 2ème Bataillon Colonial de Commandos Parachutistes.
Bataillon de Commandos Coloniaux Parachutistes, formé autour du Commandant DUPUIS, dans la tradition des Commandos du Groupement léger d'intervention en Extrême-Orient et du 5ème régiment d'infanterie coloniale, a été durement engagé dès son arrivée en Indochine, en Novembre 1947. Sillonnant sans arrêt la Cochinchine, le Cambodge et l'Annam, ses commandos ont remporté d'importants succès au cours de multiples opérations terrestres et amphibies, notamment avec la DINASSAU 8 en février et mars 1948, à TUK MEAS le 24 août 1948, à TAM QUAN en Annam en juillet 1949. Parachutés 29 fois, dont 3 fois dans le cadre de la totalité du Bataillon, ils ont en toutes circonstances, largement contribué au succès des opérations notamment à THAN TICH, en janvier 1948, dans la plaine des Joncs en février 1948 et mai 1949, à RON et à PHU MY en Annam en juillet 1948. Rapatrié après deux ans de séjour, le 2ème Bataillon Colonial de Commandos Parachutistes laisse en terre d'Annam 40 des siens autour de son Chef tombé lui-même dans une embuscade le 6 septembre 1948, inscrivant finalement à son palmarès, I'œuvre de pacification réalisée dans la zone et ses cantonnements de LAI THIEU, où sous l'impulsion volontaire du Commandant TRINQUIER il a su rallier à lui et maintenir sous la protection de nos armes une importante population.



Citation à l'ordre de l'armée (décision N' 31 - JORF du 28juin 1952) du 2ème Bataillon de Parachutistes Coloniaux.
Magnifique bataillon qui, dès son arrivée en Cochinchine a été aérotransporté au Tonkin pour participer au dégagement de la région de Sontay lors de la bataille de VIN YEN le 16 janvier 1951. Après 5 mois d'engagement à terre, a été brusquement parachuté dans le Thaï Binh au moment de la bataille de NINH BINH et a contribué efficacement à la pacification de cette région. Pendant tout l'été 1951, a opéré en Annam, au Laos, au Cambodge, en Cochinchine, puis au Tonkin et en Annam. Ramené d'urgence au Tonkin, est le 14 novembre 1951, parachuté en première vague sur HOA BINH où il s'empare de la hauteur dite de BELVEDERE. Le 3 janvier 1952, au moment où l'étreinte V.M. se resserre sur HOA BINH, est de nouveau parachuté et, sous l'énergique impulsion de son commandant le chef de bataillon TOCE, par son entrain, par son activité, de patrouilles offensives, par sa maîtrise du combat il décourage définitivement la tentative d'assaut adverse. Au moment de l'évacuation définitive d'HOA BINH, le 22 février, par une manœuvre magnifique, occupe de nuit une position minée. Recevant les coups directs de l'adversaire qui le domine, se maintient toute la matinée sur cette position et y arrête net l'assaut de l'un des meilleurs bataillons Viet Minh. Finalement chargé de l'ultime protection des plages d'embarquement, inflige aux rebelles des pertes considérables. Bataillon d'élite, a, par son exemple, sa valeur combative et son haut moral, écrit une belle page à ajouter à la gloire des parachutistes et de l'Armée Coloniale.



Citation à l'ordre de l'armée (décision N' 20 - JORF du 24 avril 1953) du 2ème Bataillon de Parachutistes Coloniaux.
Bataillon d'élite, remarquable par sa valeur, son calme au combat et sa bravoure, sous les ordres du capitaine LENOIR chef ardent et audacieux n'a cessé de se distinguer pendant dix mois de combats ininterrompus par ses hautes qualités manœuvrières, son allant et son esprit de sacrifice. En mars 1952, renforçant le secteur de PHAT DIEM, il a poursuivi son adversaire avec ténacité, une rapidité et une souplesse de manœuvre remarquable, anéantissant sur le terrain 30 tués, récupérant un armement important. Du 27 au 28 juin 1952, dans le CHO CHAI, participant au nettoyage du DAC XO et de VIEN BINH (secteur du PHU LY) lance de furieux assauts aux rebelles retranchés, leur infligeant des pertes considérables. Continuant sa mission, prend une part importante le 21 août 1952 à la libération de KIM SON (secteur de PHAT DIEM). Implanté dans cette région collabore étroitement au rétablissement de l'autorité régulière et à la construction de nouveaux postes, ne laissant à l'adversaire aucun répit et imposant des relèves répétées au Bataillon VM 61 usé par des échecs successifs. Enfin aérotransporté à LAI CHAU (pays THAI) le 9 novembre 1952 et engagé le 10 novembre dans un terrain particulièrement chaotique en direction de LUAN CHAU en vue de contenir la poussée VM s'est trouvé en contact avec les éléments rebelles fanatisés et très supérieur en nombre. Les 15 et 16 novembre, entre NAM MEUK et LUAN CHAU, attaquant à deux reprises un bataillon rebelle solidement retranché, lui a infligé des pertes sévères au cours d'un combat particulièrement violent. Les 17 et 18 novembre 1952, lors du repli sur LUAN CHAU a livré de très durs combats retardateurs contre de puissants éléments VM qui tentaient d'anéantir un élément ami sérieusement accroché. Au cours de ces combats, a infligé aux rebelles des pertes s'élevant à près de 300 cadavres et 200 prisonniers. A parfaitement répondu aux espoirs mis en lui et s'est montré digne des traditions séculaires de l'Armée Coloniale.

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

la first CAV , quand ça bardait un peu trop en bas ils rappelaient leurs hélicos et rembarquaient.

@ Dj

"Je n'ai jamis dit que la France avait été militairement vaincu." je m'excuse vu la phrase au dessus je l'avais compris comme ça, vu que tu ne parlais que des USA.

"Et je vous rassure les anciens Vietcong"

euh tu veux dire sud vietnamiens parce que les vietcongs étaient les soldats nords vietnamiens.

""Connaisez vous Dien Ben phu ? Vous devriez voir le sourire des Vietnamiens quand ils vous montrent la baignoire de De Castries "

Bigeard a bien fait de refuser de leur serrer la main vu ce qu'ils onts fait subir aux prisonniers c'est une bande de fumiers.

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

" Le deuxième but est maintenant de remettre la sécurité du pays à la nouvelle armée afghane."

ça aurait pas été un peu plus logique de faire vraiment la guerre et de la gagner au lieu de bricoler de pinailler.

Écrit par : leclercq | 17 janvier 2013

@DJ

"Je n'irais pas non plus prétendre que l'armée US fut exemplaire dans cette guerre. Bien des crimes et des exactions contre les civiles eurent lieu. Comme c'est le cas dans chaque guerre. Mais ils avaient en face un régime de terreur."

Et parce que ils avaient en face "un régime de terreur" il fallait qu'ils se comportaient de la même manière? Curieuse manière de justifier des crimes abjects.

Vous avez une double morale. Comme les mafieux..

Écrit par : Marius | 17 janvier 2013

@ Leclerc,

Encore une fois pas de bol; c'est Lafleur qui a confondu vietcong et sud vietnamien.

@ Marius,

Je ne justifie pas ces crimes; mais plutôt le retour de bâton. Comme aujourd'hui ceux qui dénoncent comme des crimes les bombardements US sur les civiles allemand en 44 et 45 sen oubliant un peu trop vite le contexte à l'époque. Celui d'un dictateur qui a mis à feu et à sang un continent entier en faisant bien pire.

@ Leclerc,

" ça aurait pas été un peu plus logique de faire vraiment la guerre et de la gagner au lieu de bricoler de pinailler. "

Il aurais fallut pour cela une armée d'occupation qui contrôlerais tout le pays une fois le pouvoir taliban chassé. Ce qui est impossible par un manque d'effectif. Les forces de l'OTAN se sont contenté de contrôler surtout la région de Kaboul ( la capitale ) et certaines autres régions dit stratégique.

D.J

Écrit par : D.J | 18 janvier 2013

mes sincéres condoléances à yves Debay

il m'avaient fait l'honneur de publier ce texte de mon cru dans sa revue Assaut


http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/01/18/yves-debay-la-guerre-etait-sa-vie_1819190_3218.html

"Bonjour, je vous écris pour vous faire part de mon avis sur les combats en Afghanistan, j'ai parlé récemment avec mon père de ce conflit, ancien parachutiste appelé au 2 Rpima mi 56 mi 58 en Algérie

Tireur FM dans la compagnie du capitaine Gildas Lebeurrier, celui là même qui a délogé une compagnie nord coréenne d'un piton avec sa section en corée voir le livre d'erwan bergot batailon de

Corée

et compagnon de Bob Denard et Steiner au Biafra 67, en Algérie une embuscade comme celle de Surobi était recherchée, pourquoi parce qu'en une heure maxi le régiment était héliporté en bouclage

de la katiba qui avait tendue l'embuscade, une fois le bouclage effectué, le groupe rebelle était traité au 105 et 155 des batteries installées sur les pitons voisins, les Corsairs et bien sur les bidons

spéciaux. maintenant on a quand même les mortiers de 120, les A10 américains, les hélicoptères d'attaques pour remplacer les batteries de canon. les bidons spéciaux (le napalm) sont évidement

interdits. mon constat on envoie pas des compagnies en renfort mais des sections par la route, pas d'héliportage, pas d'hélicoptères quel manque de moyens. donc pas d'extermination du groupe

rebelle.

Les éléments tombés dans l'embuscade ne pouvaient pas mieux faire leur devoir, ils ne pouvaient que baisser la tête sous un feu aussi nourri, le feu maintenant est plus important qu'a l'époque

tous les soldats ont une arme automatique, à l'époque quand une MG42 crachait 1100 coups minutes, tout le monde baissait la tête, solution le tireur FM tirait de petites rafales en se déplaçant

constamment, le tireur fells faisait de même c'était à celui qui béquillait l'autre, (mon père était apprécié des camarades à ce jeu là), après le 57 sans recul est arrivé, c'est lui qui se chargeait de la MG

quand la notre l'obligeait à se déplacer. mais pendant les assauts les engagés disaient aux appelés bouger pas c'est notre boulot.

On a eu de la chance à l'embuscade de surobi que les talibans n'aient pas de missiles sol-air, le stinger fourni par la CIA, avait renversé la situation à l'époque des russes, ils ne pouvaient plus héliporté

ni utilisé leurs hélicoptères d'attaques qui étaient la terreur des moudjadhines (s'il reste des stingers de cette époque il parait qu'is sont trop vieux pour fonctionner encore).

Je pense qu'il faut créer l'insécurité aux talibans leur tendre des embuscades de nuit, de jour partout, par tous les temps, chaque fois que eux en fonts une, faire un bon bouclage hermétique pour les

exterminer, et puis garder correctement cette frontière avec le Pakistan qui est une passoire.

A quoi servent ces 70 000 hommes en Afghanistan, s'ils ne sont pas sur le terrain à traquer les talibans, à quoi sert de faire des convois sur les routes avec des véhicules de plus en plus blindés de plus en

plus chers, on a l'impression que le but actuellement d'une troupe, ce n'est pas de remplir la mission, donc détruire l'élément adverse, mais de revenir d'un accrochage avec le minimum de pertes

tout ça pour ne pas traumatiser l'opinion, drôle d'état d'esprit nos glorieux anciens doivent se retourner dans leur tombe, dix morts dans une unité d'élite on parle de drame national, où vas-ton

et cet état d'esprit est général dans le monde occidental, on a remplacer les italiens à surobi qui ne bougeait plus de leurs bases, les américains eux ne se déplacent qu'en convois,

et sont spécialistes des frappes chirurgicales qui loupent quelquefois leurs cibles et nous mettent la population afghane à dos, les allemands idem, quand les armées occidentales se remettront t'elles

à faire la guerre au lieu de s'inquiéter de l'opinion publique de leurs pays respectifs.


Rédigé par : leclercq

Écrit par : leclercq | 19 janvier 2013

@ guy lafleur

le général ridgway était moins con que Schwarzkopf

"Mais le plus bel hommage vient sans doute du Général RIDGWAY qui en mai 1952, devant le Congrès
réuni en session extraordinaire, s’exprimait ainsi : «Je parlerai brièvement du 23eme Régiment
d’Infanterie des Etats Unis commandé par le colonel Paul FREEMAN, et du Bataillon Français. Isolés,
très en avant du front, complètement encerclés, par une température de –15°, ils ont repoussé les
assauts répétés jour et nuit d’un nombre de chinois infiniment supérieur. Ils ont été finalement
délivrés (…). Je désire faire savoir que ces combattants américains avec leurs compagnons d’armes
français se sont montrés égaux par leurs faits d’armes aux plus belles troupes que l’Amérique et la
France ont pu produire dans toute leur histoire ».

Écrit par : leclercq | 19 janvier 2013

"" il fallait qu'ils se comportaient de la même manière?"

Vous avez raison "marius"il auraient dû leur envoyer des roses......

Écrit par : Patoucha | 19 janvier 2013

A toute cette bande à Bono, REMERCIEZ les ETATS UNIS car sans eux vous seriez encore sous la botte des nazis!

Quelle ingratitude que ces malfaisants de l'humanité et toujours les mêmes racisto-antisémites!

Écrit par : Patoucha | 19 janvier 2013

@ Patoucha


"A toute cette bande à Bono,"

a qui s'adresse celle là ?

ce n'est pas parce que les états unis onts eu une trés grosse participation dans la victoire contre les allemands en 45 qu'on doit s'abstenir de toute critique à leur égards,

et il est normal de réagir fermemment avec ce type de phrases.

"Je vous rappelerai juste la citation du général Schwarzkopf : " partir à la guerre sans la France , c est comme partir à la chasse au daim sans son accordéon "
Une autre plaisanterie de nos amis de l autre coté de l Atlantique depuis les attentats de 2001 : " Savez - vous pourquoi les francais ne sont pas venu se battre en Irak avec nous ? Ils ont rien fait durant la seconde guerre mondiale , cest pas maintenant qu ils vont faire quelque chose ..."

les américains qui onts combattus au coté des français les estiment et les respectent, les autres journalistes compris sonts aussi cons que leur réputation le dit.

en corée

Dans la vallée le combat fait rage et les actes de courage et de solidarité se multiplient. Citons l’attitude
du Major VON HALBAN, commandant en second le 72nd Tank Battalion de la 2eme DI, qui, au lieu de
décrocher sur ordre, vient aider les Français en leur disant en français : « Je ne vous laisserai pas
tomber dans cette panade !! »

ce bataillon a donner l'exemple aux troupes américaines a ses cotés

http://rha.revues.org/index2453.html

"Quelle ingratitude que ces malfaisants de l'humanité et toujours les mêmes racisto-antisémites!"

je ne vois pas ce que cette phrase bidon et hors de propos vient faire ici

Écrit par : leclercq | 19 janvier 2013

http://france-coree.pagesperso-orange.fr/eurokorvet/france/fr_particip.htm

les américains avaient une autre reconnaissance à cette époque que ce con de Schwarzkopf

Écrit par : leclercq | 19 janvier 2013

@ guy lafleur

Avez - vous déjà entendu de Khe San ?

évidement j'ai le livre, encerclement comme à dien bien phu mais pratiquement pas de combats, positions vietnamiennes écrasées sous un déluge de bombes.

Au total, les B-52 larguent, au cours de 2 548 sorties, environ 60 000 tonnes de bombes sur la région autour de la base de Khe Sanh. En moyenne les bombardements sont trois fois plus intenses que ceux de la Seconde Guerre mondiale.

les chasseurs-bombardiers et les avions d'attaque au sol peuvent attaquer les positions hostiles 24 heures sur 24, suivant les instructions des contrôleurs aériens de la base. Il y a parfois plusieurs douzaines de missions par jour, et pendant les 77 jours du siège, environ 50 000 tonnes de bombes et 10 000 tonnes de napalm sont lancés sur la région autour de la base.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Khe_Sanh

Le but de la bataille n'aurait donc pas été de battre l'armée américaine, mais de retenir troupes matériel et moyens, chose que les vietnamiens ont réussi à faire. La discussion n'est pas close à ce jour.

Écrit par : leclercq | 20 janvier 2013

"onts eu une trés grosse participation dans la victoire contre les allemands en 45"

Quel âge avez-vous leclercq?

Écrit par : Patoucha | 21 janvier 2013

@ Patoucha

Quel âge avez-vous leclercq?

quel est le rapport avec cette phrase vraie

"onts eu une trés grosse participation dans la victoire contre les allemands en 45"

Écrit par : leclercq | 21 janvier 2013

@ Dj

" une guerre comme l'afghanistan se gagne d'abord avec des guerriers à qui on n'attache pas les mains aux couilles c'est primordial et ça compte beaucoup plus que le matériel de pointe drone et consorts. "

Le but principale de cette guerre était avant tout d'anéantir les structures terroristes lié à Al qaeda tout en chassant les talibans du pouvoir qui protégeait cela. Pour ça l'opération fut une réussite. Le deuxième but est maintenant de remettre la sécurité du pays à la nouvelle armée afghane. Les américains resteront pour continuer à les former et à les fournir en matériel. Quand aux drone elle ont montré leur efficacité.

le but d'une guerre quand on la fait c'est quand même de faire ce qu'il faut pour la gagner.

extrait du dernier ASSAUT en kiosque

"Le dimanche 30 septembre, le colonel français Geoffroy DE LAROUZIERE, chef de corps du "bataillon d'acier", remet le comman¬dement de la FOB Tagab au colonel Robert BuRRELL de l'US Army. La cérémonie se tient dans le plus grand secret pour protéger le dernier convoi d'une embuscade potentielle. Et c'est ici que le bât blesse et que j'émets un avis personnel qui ne met nullement en cause les derniers défenseurs fran¬çais de Tagab mais la simple conduite des opérations. On est parti la queue entre les pattes. On aurait du sortir de Tagab, pavillon haut avec le mes¬sage suivant : « on part parce qu'on le veut ! » Mais voilà, on part après une petite cérémonie bâclée. « Messieurs les talibans, ce serait sympa de ne pas nous dresser une petite embuscade lors du départ. » Nous ne sommes plus au temps des LASALLE et des MURAT mais quelle honte et quelle tristesse de voir une si belle unité que le glo¬rieux 16 BCA, "bataillon d'acier" avec des couilles du même métal, partir par la petite porte. Quant on a des CAESAR, des Tigre, des mortiers de 120, des artilleurs FAC capables de guider une "Paveway" dans un mouchoir de poche on ne sort pas à reculons ! Cela fait cinq ans qu'on nous rabâche qu'avec nos drones, nos moyens technologiques et tout le bar¬da on a l'avantage mais depuis 2008, nos forces n'ont pas réussi à contrôler cinquante foutus kilomètres carrés en Kapisa.
Il y a eu même quelques très jolis communiqués au point de presse du SIRPA du style : « la semaine der¬nière, le SGTIA de Tagab a, en appui de l'ANA, effectué l'opération Pink Falcon XXXXI. Trois Kalachnikov, deux bombes de mortiers ont été sai¬sis ». Beau bilan pour la sortie totale de 400 hommes appuyés par des hélicop¬tères de combat et des blindés. Cher payé pour une AK-47 qu'on trouve désormais en banlieue pour 200 €.
Et pourtant, des beaux soldats comme les colonels ARAGONESE, BELLOT DES MINIERES, HELUIN, LENEM et tous les autres chefs de corps s'y sont investi tout comme leurs soldats. Alors pourquoi ? Y a 'il une malédiction afghane ? Une chose est sûre, malgré les superbes communi¬qués, nous avons subi. La première leçon à tirer est que nous n'avons pas réussi à gagner la bataille des cœurs ni briser le Pachtoun Wali. Aucune mis¬sion CIMIC n'est possible si on ne peut pas sécuriser un district et nous n'en avons été capables. Alors pourquoi ce retrait sans gloire ? Simplement parce qu'à l'image de notre société, nos forces armées sont incapables psycho-logiquement de faire une guerre ter¬restre. Il est plus facile de détruire les vieux T-72 de KADHAFI à la bombe laser que de se battre dans le "vert". A la moindre perte, les média hurlent comme RTL un dimanche soir lorsque quatre jeunes se vautrent à la sortie d'une boite de nuit. A la guerre on a des
blessés et des morts et il faut les venger et faire payer au centuple les pertes. Dommages collatéraux, c'est très triste dans notre conception de la guerre mais l'Afghan lui en fait s'en fout ou l'utilisera pour des fins politiques. Au 20H00, voir les femmes et les enfants chialer fait son effet et les Allemands ont utilisé le même genre de propa-gande lors des bombardements anglo-saxons sur les villes françaises en 1944. D'une main, l'enfant afghan acceptait une ration et de l'autre il caillassait le soldat français. Ce n'est qu'une image mais nous avons consciemment mar¬ché dans ce jeu de dupes. En cinq ans de présence, on n'a pas montré un seul cadavre de taliban tué et là aussi c'est sans doute une erreur de communi¬cation surtout à l'échelon local. Il faut
avouer que dans notre petite société efféminée, de la viande islamiste au 20H ferait plutôt mauvais effet, mais pas sur le compound Z qui a abrité, même contre son gré, le même taliban la veille,; le voir refroidi aurait son petit effet. « La guerre est horrible mais quand on la fait il faut la faire à fond » disait Gôtz VON BERLICHINGEN, le chevalier à la main de fer. Malgré toute notre technologie, nous avons été incapables de vaincre un adversaire en sandales armé d'une simple AK-47 parce que nos soldats ne peuvent se battre avec une main liée derrière le dos par des règles politiques ou idéo-logiques. Nous avons perdu 88 "p'tits gars" en Afghanistan, des garçons courageux qui ont été jusqu'au bout et qui y ont cru. Ils ont été trahis par
les autorités de leur patrie. Fallait pas y aller ou alors faire le job à fond. Les chefs de corps des superbes unités qui ont porté haut nos couleurs en Afghanistan seront les généraux de demain. On devrait espérer qu'ils tireront les leçons politiques de cette guerre qu'on n'a pas voulu gagner et sauront convaincre le pouvoir en place qu'on ne fait pas tuer 88 jeunes Français pour se retirer comme des voleurs. D'autres épreuves nous attendent avec l'évolution des révolu¬tions arabes... alors si il faut s'enga¬ger. .. allons y à fond ou n'y allons pas.
Ces pensées, tout les "Afghaners" doivent les avoir et peut être plus spé¬cialement au 16e BCA. On a beau dire qu'un soldat n'a pas d'état d'âme : c'est faux, il en a mais la "Grande muette" reste la "Grande muette" et le soldat fermera sa gueule, ce qui n'empêche pas qu'il ait sa vision des choses.
Comme pour toutes les unités fran¬çaises engagées au pays de l'Insolence, les Chasseurs du bataillon d'acier se sont préparés pendant presque deux ans pour venir en Kapisa. Ici rien à dire ! Les unités destinées à opérer en Afghanistan sont parfaitement entraînées... mais hélas avec la men¬talité de s'en sortir avec un mini¬mum de perte, d'exécuter sa mission avec tous les appuis possibles et non celui d'aller "arracher les couilles à ces foutus islamistes" (vous êtes dur MrDEBAY... Non, mais un certain PATTON, pourtant très cultivé, parlait comme cela et c'était un battant !).

Écrit par : leclercq | 29 janvier 2013

suite

Même si les soldats français n'en sont pas responsables et nous l'avons
souvent dit dans ces pages, l'ISAF va laisser passer "l'heure dorée". Trop de bunkerisation, pas assez de contact permanent avec la popula¬tion et surtout l'assistance à un gou¬vernement corrompu va progressive¬ment voir une population prise entre deux feux, abandonner sa sympathie à des soldats européens considérés comme des libérateurs en 2002. Les
nombreuses bavures de l'aviation américaine vont également dres¬ser les Afghans contre l'OTAN. Sur le terrain cela se ressent et les pre-miers attentats frappent Kabul. Des paras participent aussi aux OMLT (Operational Monitoring Liaison Team). C'est dans ce cadre que notre ami Pascal CORREI, GCP du 1er RCP est tué par un tir de mortier, le 25 juillet 2007 (voir ASSAUT N°23)
2008 est une année clef, car esti¬mant que les Afghans sont en mesure de prendre eux- mêmes en compte la défense de Kabul, tout le dispositif va basculer à l'Est pour former la Task Force "La Fayette" sous le comman¬dement américain de la RCC-East. Surobi et Kapissa, deux noms de provinces afghanes qui reviendront souvent dans les communiqués.
C'est le Battle Group Chimère sous le commandement du Colonel ARAGONESE patron du 8e RPIMa qui va ouvrir la nouvelle zone de la vallée de Tagab.
Alors que le 8e RPIMa commence les opérations en Kapisa, Carmin 2 une section de la 4e compagnie du 8e RPIMa aux ordres du RMT (Rgt de Marche du Tchad) effectue une reconnaissance sur le col d'Uzbeen et tombe dans une embuscade ou 8 paras sont tués ainsi que l'infir-mier du 2e REP. Beaucoup de vérités mais aussi de bêtises ont été dites sur cette embuscade. Il y eut certaine-
ment une faute de commandement, une sous-estimation de l'ennemi, un manque de moyens de recon-naissance mais ce qu'il faut retenir c'est que nos "ptit gars" se sont bat-tus comme des Lions. Uzbeen aura un mérite, celui d'ouvrir les yeux et de montrer à certains militaires qu'on n'est pas en Afrique. Pour une certaine tranche de la popula-tion française Uzbeen entre deux faits divers sordides relatés par une presse qui ici va se déchaîner, c'est la prise de conscience que la France est en guerre. Cependant aucun réel effort des gouvernements successifs ne tentera de justifier l'engagement pourtant primordial de nos soldats
au pays de l'Insolence. On fait la guerre sans la faire, peut-être pour remplir nos obligations envers nos alliés. Nos soldats, comme toujours, font le maximum mais l'impression est que comme en Indochine, ils se battent avec une main liée derrière le dos. Le politiquement correct, le manque de moyens, l'attitude d'un état-major - qui depuis 1962 est incapable de contrarier un politi-cien - fait qu'on mène une guerre à la petite semaine. Ce n'est bien sûr pas l'opinion du jeune para engagé dans la vallée d'Allasay. Lui, il fait son job et en bave sous sa cara-pace de tortue Ninja. L'adversaire insaisissable se dévoile au dernier
moment et tente de s'imbriquer car il craint les appuis. Mohamed, le Taleb n'a aucun compte à rendre et c'est un adversaire courageux, endurant, rustique, fanatique, intel¬ligent et motivé.
Les paras le combattront avec hargne et cela leur sera reproché. De nos jours, les politiciens et les généraux ont du mal à concevoir qu'une guerre ne se fait pas sans perte. Dès que nous avons un mort, la presse relayée par la nébuleuse limace du politiquement correct qu'est devenue une partie de l'opi¬nion publique française demande des comptes et cherche des res¬ponsables. Les chefs de corps com¬mandant les différents battle group de la brigade Lafayette feront tout leur possible avec de bons moyens techniques mais l'impression géné¬rale est qu'il n'y a aucune volonté de se battre et gagner. Beaucoup d'officiers me diront « Mais nous ne sommes pas ici pour nous battre ? » Pourquoi alors ? Au point de presse de l'EMACOM on égrène le nom des opérations avec des bilans. Lors de l'opération "machin" nos troupes en coopération avec l'ANA se sont emparées de deux Kalachnikov et de trois bombes de mortiers... et ils sont contents. Bien sûr comme il n'y a pas de volonté combative, on se garde bien de montrer le moindre cadavre enne¬mi et pourtant il y en a, car même une main liée derrière le dos, nos
bérets rouges savent se battre. Les Alpins sont en Kapisa, l'hiver et les marsouins et les paras, l'été. On verra la task force Altor du 2e REP en Surobi en 2011 mais les légion-naires parachutistes effectueront de nombreuses opération dans le sud de la vallée de Tagab. (voir ASSAUT N°23). Le 1er RCP avec beaucoup de "niaque" combattra en Kapisa, à l'été 2012. Pour être franc, la situation générale ne s'améliore pas. A force de dégraisser, la France n'a pas les moyens de sa politique. L'énoncé des opérations démontre que la Task Force La Fayette a du mal à contrôler la cinquantaine de kilomètres carrés de son AOR.
En mettant les moyens on tient la route stratégique dénommée axe Vermont mais les vallées adja-centes sont, il faut le reconnaître, hors contrôle. Sur le papier, l'ANA (Afghan National Army) devrait prendre le relais et en haut lieu, on s'en félicite en affirmant à chaque opération que le soldat afghan s'améliore. Quand on parle aux soldats, le son de cloche est très dif¬férent. Et puis il y a cette lourdeur due au protectionnisme de notre société. Nos soldats ne sont plus "souples, félins et manoeuvriers". Le manque de réactivité,dû à notre lourdeur, a sans doute causé plus de pertes que la balle de Mohamed
le Taleb. Ici, deux sections lourdes FELIN bien protégées pourraient fixer et deux sections légères "en basket et ne transportant qu'une ration de l'eau et des munitions" pourraient déborder et encercler. Les Rhodésiens de la Fire Force étaient héliporté en short et patau-gas sur les arrières immédiats des Charlie Tango et dans un fouillis végétal similaire à celui de l'Afgha-nistan. Bien sûr, un général serait incapable d'expliquer à un poli-tique et à la presse qu'un soldat est mort parce qu'il ne portait pas un équipement de 50 kilos. C'est peut-être trop de poids qui a tué le GCP du REP Piotr RYGIEL dont l'équipe était coursée par une bande de taliban. Bref trop de technique et pas assez de volonté de se battre pour gagner et envoyer ces "bâtards au paradis d'Allah !". Malgré ces incongruités, notre para va se battre et bien le faire. Se avoir des pertes et en cet été 2011, le 1er RCP en a. En quelques jours, les jeunes paras Florion MORILLON
et Cyrille HUGODOT tombent dans des accrochages dans la val-

lée de Tagab en juin. Le pire est à venir. Le 13 juillet, quatre GCP sont tués par un Suicide-bomber et quatre autres, grièvement bles¬sés. L'équipe GCP est pratique-
ment détruite (voir ASSAUT 65). En Afghanistan la guerre n'est jamais fraîche et joyeuse. Le Battle Group "Raptor" aura 70 blessés et 6 morts lors de l'été 2011. Ces pertes cumu-lées à celle du 152e RI vont amener le président SARKOZY à geler les opérations fin juillet et à maintenir les soldats dans les FOB. Lourde erreur car, on laisse le terrain à l'ennemi sans chercher à le contrer. Le résultat ne se fait pas attendre Quinze jours plus tard, une petite opération montée par le 1er RCP manque de tourner à la catastrophe
à seulement quelques kilomètres de la FOB Nijrab.
Une équipe de GCP doit se replier après avoir perdu le lieute¬nant THOLY du 17e RGP. L'élément de recueil, une compagnie com¬plète du 1er RCP pris à partie doit se réfugier dans un Kalat (ferme pachtoune). 18 paras, plus de la moitié d'une section sont blessés. Difficile de parler de victoire. En octobre les bérets rouges sont rele¬vés avec sans aucun doute le sen¬timent du devoir accompli, mais aussi avec dans la tête beaucoup d'arrière-pensées et le souvenir des camarades tombés. Mr HOLLANDE a décidé du retrait des troupes fran¬çaises. Cela ne se fera peut-être pas aussi facilement que cela. Il est fort possible que les paras retrouvent le Pays de l'Insolence. Il y feront leur devoir mais à quel prix ? Quant est-ce qu'un politique comprendra le vieil adage Samouraï : « On ne sort que le sabre pour tuer »(1) Si on engage nos soldats quelque part, c'est pour gagner.

Écrit par : leclercq | 29 janvier 2013

suite 1er post

C'est dans ce cadre que nous avons l'honneur de pouvoir effectuer une patrouille de surveillance autour de Nijrab. La mission n'a rien de très offensif mais c'est de la routine afin de faire sortir les "Chasseurs" de la lre compagnie et vérifier si Mohamed le taleb ne prépare pas un sale coup.
Les VAB "droppent" une sec¬tion près d'un petit poste de l'ANA. Contrairement à mon padawan Erwan DE CHERISEY, j'ai refusé poliment mais fermement de tester sur le terrain FELIN. J'ai mon vieux pare éclats, un casque (parce que c'est obligatoire) et surtout beau-coup d eau.(2) Je préfère avoir deux litres de plus (une vieille habitude d'Angola'3') plutôt que deux kilos de protection supplémentaire.

Nous commençons une petite ballade de trois kilomètres, ce qui n'est pas énorme mais en montée et avec un bon 40°, plein de soleil... le décor ressemble étrangement à celui du col d'Uzbeen. Très vite, je vois que les Chasseurs peinent.
FELIN doit bien peser 55 kilos aux-quels il faut ajouter casque et arme. Les hommes marchent comme des zombies. Chaque pas devient un supplice. Devant moi, un caporal chef titube à plusieurs reprises. Les Chasseurs, tête baissée, ont les yeux fixés sur les cailloux à deux mètres devant eux. Personne n'a une atti¬tude tactique et ne surveille les crêtes

situées à 400 mètres et d'où Mohamed le Taleb pourrait faire un carton. Tous les 500 mètres, la colonne s'arrête et les gars, langue pendante, sautent sur leur gourde ou sucent leur camel back mais ne prennent aucune posture défensive... trop crevés.
Si on les engageait depuis une crête, on les voit mal bondir avec souplesse pour se mettre à l'abri dans le thalweg voisin. Erwan se mord la langue pour faire bonne figure face au "Vieux" qui gambade comme un cabri. «Piger et galoper», comme dirait le père LYAUTEY, n'est pas à l'ordre du jour.

De retour à Nijrab, on parle FELIN. Les commentaires sont mitigés. En défensive, dans le "vert", le système est parfait. Première unité FELIN déployée en Afgha, le 1er RI a causé de telle pertes aux "enturbannés" que ceux ci ont renoncé à affronter "Picardie" sur des positions statiques.
On peut imaginer qu'une section FELIN tenant un pâté de maisons à Beyrouth et de nuit -serait indélogeable. FELIN permet de tirer et de faire mouche dans les pires condi¬tions. Donc c'est tout bon mais en défensive. Désormais, les "gamins" vont se plaindre de problèmes ergonomiques et d'encombrement. Un bibendum ne peut se battre ou escalader un muret. Maintenant nos brillant officiers supérieurs n'ont rien trouvé de mieux que de faire s'adap¬ter l'homme au matériel et de faire de la musculation dorsale à nos sol¬dat FELIN au lieu de les faire courir. Bravo, belle idée ! On va faire de nos soldats des "mutants" qui, quand ils
auront 50 ans et le dos cassé, feront des procès à lArmée. Bon je vais pas me faire des copains chez les géné¬raux et risquer de perdre mes deux pub SAGEM que j'ai par an, mais bon Dieu, messieurs nos brillants stra-y tèges, soyez un rien logiques ! FELIN est révolutionnaire et un atout pour nos forces terrestres mais une foi de plus : ouvrez vos yeux ! Rappelez vous que vous avez été chef de section et qu'il faut un bon compromis entre une souplesse d'attaque incompa-tible avec FELIN et la protection. En 1914, on a perdu parce que face aux mitrailleuses allemandes on avait I "Rosalie" et les pantalons rouges (les lobbies de l'industrie de l'époque) mais de nos jours, on perdra parce que les "piou-piou-2015" incapables de bouger seront débordés sur leur flanc. Je n'ai pas fait l'école de guerre mais dans le "vert afghan", imaginons une progression avec 4 sections. La première en tête c'est les "tortue Ninja" équipées FELIN, suivent deux sections en chaus¬sures légères, chapeau de brousse, pleines de munitions et d'eau et de la "niaque". La dernière section c'est de l'appui avec mortier de 60 comman¬do, mitrailleuse et un observateur artillerie. Dès qu'on accroche, les FELIN fixent et les autres débordent, les appuis "encagent" le méchant.
Je suis sûr que cela marcherait. En défensive, une des sections légères pourrait rapidement, grâce à la CCL, être félinisée, ce qui donnerait deux sections lourdes et une légère prête à a la contre attaque. Elémentaire mon cher Watson mais voilà... il y a le politiquement correct et les conne-ries du monde moderne contre les¬quelles personnes ne cherche à réagir. Un soldat qui se fait éclater comme cela arrive dans toutes les guerres et parce que c'est aussi son métier va causer une campagne de presse et des hurlements chez les assureurs. Nos officiers généraux vont bien sûr emboîter le pas et seront incapables d'assurer et d'expliquer à l'opinion publique et aux foutus politicards qu'à la guerre, il faut gagner, mettre au tapis un max de "bâtards d'en face" et que cela se paie en vies humaines. Un enne¬mi mort ne nous fera plus jamais de mal mais par moments, on a l'impression que nos chefs préfèrent voir tuer un gamin de 20 ans plutôt que de liquider une ordure. Singeons PATTON. C'est très beau de mourir pour la Patrie
mais faisons en sorte que ce soit sur¬tout les mecs d'en face qui meurent pour leur patrie (et s'ils veulent aller au paradis d'Allah, offrons leur le voyage en première classe avec du plomb entre les deux yeux pour payer Caron)

Écrit par : leclercq | 30 janvier 2013

@ Dj

voilà où on en est, "De nos jours, les politiciens et les généraux ont du mal à concevoir qu'une guerre ne se fait pas sans perte. Dès que nous avons un mort, la presse relayée par la nébuleuse limace du politiquement correct qu'est devenue une partie de l'opi¬nion publique française demande des comptes et cherche des res¬ponsables"

notre société est devenue tellement maternante et effeminée qu'elle n'admet plus qu'il y ait des pertes à la guerre, résultats nos soldats sonts carapaconnés, inefficaces, incapables de gagner un combat mais c'est pas grave l'essentiel est de participer comme dirait pierre de coubertin !!!
il est loin l'état d'esprit des marcel Bigeard, bruno doit se retourner dans sa tombe, lui qui voulait des para souples félins manoeuvriers..

en Algérie, il est arrivé à mon pére d'avoir accroché des fells à la nuit tombante et bien il ont posé leur barda par terre, onts gardé le contact avec eux toute la nuit en courant au lever du jour ils étaient encore au contact et un bouclage par le régiment pouvait se mettre en place, ça c'est du combat en montagne pas de la gueguerre à la petite semaine comme on a obligé nos troupes à faire en afghanistan !!!

Écrit par : leclercq | 30 janvier 2013

http://www.rfi.fr/ameriques/20130124-etats-unis-armee-americaine-femmes-discrimination-ligne-front-combat-guerre-militaire

et toujours les mêmes délires sur la prétendue discrimination

l’Espagne a éliminé toute forme de discrimination basée sur le genre dans son armée depuis 1999.

Comme souvent en matière d’égalité, les pays nordiques se sont montrés les plus progressistes.

toujours l'égalité confondue avec indifférenciation, euh en premiére ligne avec félin qui pése 55 Kgrs ça va pas le faire.

pour ce qui est du combat comme les régles onts changés ça va pouvoir le faire, le but n'est pas de gagner mais de combattre sans pertes !!!

"Elles sont aussi exclues de la Légion étrangère."

euh on encore conscience qu'il existe un important dimorphisme physique entre l'homme et la femme ailleurs c'est des faux culs ils adaptent les exercices exprés pour elles, comme les pompiers avec la planche à rétablissement aucune femme ne la réussi en tenue de pompier compléte.

Écrit par : leclercq | 31 janvier 2013

par rapport au lien ci-dessus.

"Depuis 1994, aux Etats-Unis, les femmes n'étaient pas censées servir au combat. Officiellement, jusqu'à présent, elles ne pouvaient pas servir dans une section d'infanterie ou conduire un char. Mais, ces dernières années, beaucoup ont été déployées en Irak ou en Afghanistan, dans des conflits où la notion de ligne de front n'a plus de réalité concrète sur le terrain. L'ennemi peut être partout. "

ce cons de journaliste raconte vraiment n'importe quoi, il n'a pas bien compris ce que ça voulait dire être en premiére ligne, il ne s'agit pas là de se défendre mais d'attaquer c'est quand même pas du tout la même chose.

je viens d'avoir une idée, comme les femmes ne peuvent pas être félinisée
et comme dit le regrétté yves debay elles pouraient composé l'essentiel des sections légéres celles qui attaquent et qui onts le plus de pertes et par la même occassion comme leur voix est mieux entendue que celle des hommes, faire aussi en sorte que notre société soient moins féminisée maternante, quelle comprenne enfin que quand on fait la guerre c'est pour gagner pas pour participer.

elles veulent aller en premiére ligne quelles y aillent mais pas pour faire semblant pas pour casser les pieds avec des histoires de discrimination de sexisme et j'en passe, le boulot de fantassin c'est pas facile, c'est la mort la boue le sang, l'horreur quoi pas autre chose.

Écrit par : leclercq | 31 janvier 2013

suite

http://www.actudefense.com/etats-unis-pentagone-autorise-femmes-premiere-ligne-combat/

ils se contredisent dans le même lien

"Entraînement de marines : les femmes affrontent les mêmes épreuves que les hommes."


Mais des questions plus fondamentales subsistent : Les femmes peuvent-elles tenir le physiquement dans des unités d’élites qui demandent une endurance physique hors normes?

la question est posée mais sans donner de réponses !!!

"L’autorisation des femmes militaires à combattre est une avancée sociale considérable pour l’égalité des droits."

une avancée sociale !!!

"Les femmes militaires se sont retrouvées en première ligne, tout aussi exposées que les hommes."

moins il me semble puisque leur rôle n'était pas d'attaquer les talibans. donc disours faux cul comme d'habitude.

http://www.aumilitaire.com/forum/864-femmes-dans-la-legion-etrangere.html

et enfin parce que certaines configurations au combat militent pour leur absence

Écrit par : leclercq | 31 janvier 2013

j'ai lu aussi quelle devraient avoir les mêmes performances physiques que les hommes quand on sait qu'une femme de 10 Kgrs de moins qu'un homme a deux fois moins de forces dans le haut du corps et bien on est pas rendu !!!

Écrit par : leclercq | 31 janvier 2013

"Elles sont aussi exclues de la Légion étrangère."




http://www.dailymotion.com/video/x4tplr_legion-etrangere-les-hommes-sans-
no_travel

elles veulent subir ça !!!

Écrit par : leclercq | 31 janvier 2013

http://forumfrance-en-guerres.xooit.fr/t65-Kolwezi-operation-du-courage.htm

c'était une époque où la mission importait plus que les pertes.

"Aprés une salve bien ajustée et des tirs précis de la SER, les légionnaires de la 2ème compagnie se ruent à l'assaut et prennent la position."


http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscar_de_N%C3%A9grier

Resté très proche de la Légion étrangère, son sens de la formule est passé dans la « postérité » légionnaire. En 1884, il lance la célèbre apostrophe : « Vous autres légionnaires, vous êtes soldats pour mourir et je vous envoie où l’on meurt ! ».

Écrit par : leclercq | 01 février 2013

http://www.lefigaro.fr/international/2013/01/24/01003-20130124ARTFIG00490-les-militaires-americaines-autorisees-a-combattre.php

Les associations de femmes dans l'armée ont salué la décision du secrétaire d'État à la Défense. Anu Bhagwati, une ancienne capitaine des Marines qui a décidé de quitter le corps d'élite de l'armée en 2004 parce qu'elle ne pouvait pas combattre, et responsable d'une association de défense des femmes militaires, s'est réjouie. «Je connais un nombre considérable de femmes dont les carrières ont été freinées par cette exclusion», a-t-elle dit, qualifiant cette décision d'«historique».

c'est pour leur carriére où pour se battre quelles veulent ce type d'égalité !!!!

il faudrait peut-être leur dire, vous autres marines vous êtes soldates pour mourir on va vous envoyez là où on meurt !!!

les commentaires sonts trés bien sous ce lien

"Je suis contre les femmes à l'armée et depuis toujours car elle ralentisse les hommes . Et ceux qui travaille à l'armée pourront le confirmer en toute franchise , elles ont des test d'aptitude plus simple on leur en demande moins , elle tombe enceinte, en gros, pour un combattant une femme soldat (d'après mon expérience) dans les chasseurs alpins, c'est un boulet . Désolé si cela choque certain/es féministes mais c'est la réalité de ceux qui sont dans l'infanterie . N'importe qui dans l'infanterie ou dans les commando vous le confirmera hors camera car devant la camera on essaye de se montrer l'armée progressiste . "

il faut arrêter surtout de dire amen aux délires féministes.

"Matthew Elvifrançois
Aaaah...l'histoire mouvementée des femmes-soldat.

La réalité c'est qu'à l'heure où les américains se reposent de plus en plus sur leurs drones pour mener leurs actions belliqueuses, cette mesurette "historique" sera sans effet.

Une femme soldat c'est :

-Des performances sportives bien inférieures à celles des hommes
-L'embarras de l'Etat major quand ces dames se font capturer
-Des coûts supplémentaires pour l'armée
-Un handicap face à des combattants exclusivement masculins

Avec ça s'ajoute un relent nauséabond d'idéologie féministe qui voudrait que la femme soit l'équivalente de l'homme en tout, ce qui s'inscrit dans un déni de réalité.

La guerre c'est sale. Ce n'est pas un roman, un film, un jeu video où le sexe n'a aucune incidence sur la résistance tant mentale que physique des individus, les Lara Croft ne sont que des exceptions qui confirme la règle : les femmes n'ont pas leur place sur les champs de bataille.

Tout comme on ne concevrait pas de mélanger les catégories féminines et masculines à la boxe."

Écrit par : leclercq | 01 février 2013

suite

" Arone
@ asharack10--

Maintenant l'armée moderne ne porte plus de paquetage il y a l'intendance qui s'en charge, c'était bon en 14 ou en 40. Le port d'un lourd paquetage c'est bon pour l'entrainement et les classes mais pas pour faire la guerre. De plus on ne fait plus de corps à corps (sauf en chambres :-)) ) et la force physique est moins importante.
Pendant la guerre de 40 de nombreuses femmes de la croix rouge ont été décorées pour leurs actions en zones de guerre. Parmi les déserteurs il n'y a pas de femmes, que des "hommes".

là on voit les bêtises qu'une femme peut écrire complétement déconnectée de la réalité, et félin à 55 Kgrs elle a entendu parler cette brave fille.

"Arone
@ Matthew Elvifrançois --
La maternelle c'est quand même un peu jeune à mon avis pour trousser les filles on jouait surtout aux billes mais par contre en secondaire oui, je confirme.
Mais en fait de misogyne vous avez l'air d'être un artiste puisque vous prétendez que "ces dames sont tout-à-fait incapables des mêmes performances que leur équivalent masculin". Sur un ring de boxe je veux bien le croire mais intellectuellement c'est très discutable. A la guerre l'intelligence est plus rentable que la force physique, le temps des baïonnettes dans les tranchées est terminé, il suffit de savoir utiliser une arme, un char, un avion, n'oubliez pas qu'il y a des femmes pilotes d'avions de chasse.
Alors d'après vous il faut reléguer ces dames à des postes uniquement secondaires. Encore un bel exemple de misogynie."

la brave fille elle n'a toujours pas compris ce que ça voulait dire combat d'infanterie en premiére ligne, le temps des baïonnettes est terminé, ah oui l'ére du tout technique sans pertes, résultat en afghanistan les armées occidentales avec leur grandes théories se barrent tête baissée en vaincus.

"Isräel a arrêté d'incorporer les femmes aux unités combatantes car dés lors qu'une femme était blessée, ses camarades prenaient des risques importants pour s'occuper d'elle et perdaient de vue la mission et le danger. Risques qu'ils ne prenaient pas pour un camarade masculin. De ce fait les pertes étaient plus lourdes dans les unités mixtes lorsqu'une femme était blessée.
La société occidentale n'arrête pas le progrès: les femmes aux combat, bientôt les hommes seront devenus des femmes comme les autres et auront accès à la procréation médicalement assistée."

bien vu

" Arone
Il y a bien des femmes flics, des femmes gendarmes et des femmes pompiers pourquoi pas des femmes soldats ?
Et puis dans les "tranchées" les militaires pourront se donner un peu de bon temps entre deux attaques. C'est bon pour le moral de la troupe."

oui mais dans ces métiers elles sonts incapables physiquement de faire ce que fait un homme, une femme est incapable de monter la planche à rétablissement en tenue de pompier compléte, voilà ce que c'est dans certains milieux d'avoir dit amen aux revendications féminines, en adaptant les exercises comme les pompiers des cruches comme arone racondent n'importe quoi.

" gauloise brune
Et oui, messieurs, les femmes guerrières existent aussi et depuis la nuit des temps, ne vous en déplaise,c'est une question de le tempérament.
Les interdictions, les décrets, les impositions, les violences à leur encontre réveillent leurs passions et leur conscience!
On n'est jamais mieux servi que par soi-même pour se défendre comme pour attaquer, c'est une question de confiance.
De plus elles pourront accéder aux grades qu'elles méritent.
Rassurez vous beaucoup encore vous sont soumises, ne vous plaignez pas.
Il fallait moins se venter!"

celle là est encore plus con qu'arone elle confond les films à la télé où les femmes sonts des bêtes de combat et la réalité.

" Maurice Costard
Dans la police les patrouilles se faisaient avant à deux policiers, voici 30 ans.

Maintenant qu'il y a des femmes c'est à trois que ça se fait (Deux H et une F), car on juge qu'une femme n'est pas capable de prêter suffisamment main-forte à son collègue en cas de pépin sérieux.

Joli progrès de productivité.

Dans l'armée ils avaient pas encore compris mais on dirait que ça vient.

bien vu

"qvsdscfds
Vraiment, il y a des "progrès" qui sont de véritables délires.
Une femme n'est pas un homme, et face à un homme, au close-combat, quand il sera question de vivre ou mourir, les Femen en treillis verront que les différences physiologiques ne s'effacent pas à coups de décrets."

bien vu les femen sonts trés courageuses quand elles savent quelles ne courrent aucun risque à jouer les hystériques.

Écrit par : leclercq | 01 février 2013

@ DJ

bonne lecture

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_recherche/Galula_Petraeus.pdf

DE GALULA A PETRAEUS
L’HERITAGE FRANÇAIS DANS LA PENSEE
AMERICAINE DE LA CONTRE-INSURRECTION

"L’aversion pour le sang jointe à une trop grande confiance en leur supériorité militaro-technologique
dissuadent encore les Américains, et plus largement les Occidentaux, de rechercher l’engagement
rapproché au sein des populations, contre des ennemis (insurgés, terroristes) fortement motivés et
évoluant comme les « poissons dans l’eau » de la fable maoïste. Ces réticences sont autant de freins
psychologiques à l’application de méthodes éprouvées de contre-insurrection."

tiens c'est identique à mes conclusions.

Écrit par : leclercq | 03 février 2013

trés important

"10- Etre présent. Sillonner à pied chaque localité
de jour comme de nuit permet d’affirmer son
emprise sur la zone, de pouvoir intervenir quand
survient un incident et de se rapprocher de la
population beaucoup mieux qu’en résidant dans
une base éloignée et hermétique. Les troupes
doivent se déplacer au contact des
populations à pieds et non dans des véhicules
surprotégés car cela brise la confiance des
habitants. Pour développer son réseau, le
commandant doit se montrer à visage découvert."

Voyager léger tout en renforçant sa chaîne de soutien logistique. Il faut pouvoir prendre
l’insurgé de vitesse, ce qui implique de ne pas se surcharger en armes et équipements pesants.
Mais il faut également pouvoir compter sur un soutien en cas d’engagement. Parallèlement, le
train logistique doit être renforcé car il constitue une cible de choix pour les insurgés.

là on voit les erreurs actuelles en afghanistan

Écrit par : leclercq | 03 février 2013

d'ailleurs le terme ancien combattants a été élargi avant tous les fantassins n'étaient pas des anciens combattants, maintenant il suffit d'avoir fait 3 mois en OPEX pour être ancien combattant sans avoir entendu siffler une balle, en Algérie ils n'y avait que les unités opérationnelles donts les soldats onts été reconnus anciens combattants pas les autres les plus nombreux. les autres onts été reconnus anciens combattants une fois arrivés à l'âge de la retraite pour rien en fait.

et ils pouvaient cotiser pour une retraite spéciale trés avantageuse euh mon pére regrette de ne pas l'avoir fait pourtant tireur FM au 2 iéme RPC, citation à l'ordre du corps d'armée.

Écrit par : leclercq | 05 février 2013

Les commentaires sont fermés.