08 décembre 2011

La vidéo du Sofitel

La vidéo du départ de DSK de l’hôtel Sofitel est en ligne. Après tout ce qui a été dit, dévoilé et déformé, il n’y avait pas de raison de la garder secrète. Elle a sa petite utilité sur le déroulement des choses et sur la danse des employés de sécurité.


La «danse de la joie» décrite par le journaliste Edward Epstein ne dure pas trois minutes mais 12 secondes. A-t-elle été délibérément raccourcie ou le journaliste s’est-il trop avancé? Il n’a pas encore commenté donc on n’en sait rien.

Toutefois il faut admettre que cette danse est étonnante. Elle survient dans la minute qui suit le coup de fil à la police. Dans ce coup de fil l’un d’eux annonce qu’une employée viendrait d’être agressée. Bien qu’ils soient en charge de la sécurité, ils ne parlent pas entre eux, n’appellent pas d’autres employés ou la direction pour débriefer un événement qui n’arrive que rarement dans un hôtel, qui plus est impliquant le directeur du FMI.

J’ai quelque difficulté à comprendre comment l’annonce d’une agression supposée grave sur une employée, commise par l’un des hommes les plus puissants de la planète, se solde par un départ rapide dans une pièce où les hommes peuvent s’isoler et qu’elle puisse être suivie immédiatement après par une telle exubérance, alors qu’il s’agit d’un fait grave s’il est avéré.

Imaginez-vous à la place de ces hommes. Vous venez de téléphoner à la police pour une agression sexuelle d’une collègue sur le lieu de votre travail. Etes-vous dans l’euphorie? Avez-vous envie de faire la fête? Allez-vous vous isoler pour danser?

Deux points ici: d’une part le commentaire indique qu’aucune compétition sportive d’envergure ne s’est terminée à ce moment-là, alors que les employées de la sécurité ont affirmé avoir fêté un résultat sportif.

D’autre part il a été abondamment répété que Dominique Strauss-Kahn avait quitté l’hôtel avec précipitation. Or les images montrent que ce n’est pas le cas. Il marche à son pas habituel.

On ne peut pas faire dire à cette vidéo ce qu’elle ne contient pas: elle ne démontre directement ni piège ni complot. Mais à tout le moins elle fait se poser des questions et appelle à la circonspection sur les témoignages à chaud du début de l’affaire, témoignages non encore décantés par une enquête.

Cela démontre aussi, une fois de plus, que l’on peut donner n’importe quelle orientation à une information selon ce qui se dit dans les premières minutes. La presse se faisant concurrence dans le sensationnel, la surenchère et les infos non vérifiées continueront à polluer le monde. Cela montre enfin que le tribunal de la rue ou de l’opinion est quelque chose de suspect et destructeur. Et certainement pas fiable.

18:53 Publié dans Divers | Lien permanent | Commentaires (73) | Tags : dsk, dominique strauss kahn, nafissatou diallo, sofitel, vidéo, danse, agression, police, sport, anne sinclair | |  Facebook |  Imprimer | | | | hommelibre

Commentaires

C'est de la manipulation.Ni plus, ni moins.
Les avocats de DSK connaissent parfaitement ces vidéos, ils les ont vu depuis belle lurette.Qui est assez bête pour croire le contraire ?
Pourquoi les sortir maintenant si ce n'est pour tenter d'orienter l'opinion alors que vraisemblablement, DSK est mal embarqué au civil avec l'affaire du Carlton.
D'autre part,la fameuse "danse" de joie intervient un peu tôt : ils viennent juste d'appeler la police, elle n'est même pas encore arrivée sur place et DSK est, à cet instant, dans la nature.Personne ne sait ou il se trouve.
Beau coup de filet, de quoi faire une fête pareille, effectivement.....

Écrit par : Patricia | 08 décembre 2011

Patricia, je ne sais pas plus que ce qui est montré. Comme je le dis la vidéo ne prouve rien. Mais elle me laisse avec de vraies questions.

Écrit par : hommelibre | 08 décembre 2011

"Patricia, je ne sais pas plus que ce qui est montré"
C'est le but de l'opération.
A force de creuser, ça n'a plus ni queue ni tête, si on peut dire.
Tout est troublant et il y a matière a toujours abonder dans le sens que l'on pense.
J'en connais qui passent des journées entières à triturer les faits, ça en devient débile.
Le plus marrant, c'est que contrairement aux grandes affaires de "complot", les 2 protagonistes sont bien vivants et les seuls à savoir exactement ce qui s'est passé.
DSK ne livre pas sa vérité.Il devrait au moins le faire, on se ferait une idée mais la procédure en cours l'en empêche.
Taubmann a mis le bazar avec la sortie de son livre et les soit disantes confidences de DSK. On peut le comprendre, les avocats de DSK avaient demandé le silence.
Et il en rajoute dans une interview en mettant le couple au défi de nier leurs confidences sous pretexte qu'il a des échanges par mail qui confirment.
A quoi ce type joue avec son livre ? Il se la fait en solo et surfe sur la vague DSK sous couvert de plaider sa cause?
Il a été d'une nullité au Grand journal de Canal, c'en était affligeant. Pas étonnant que DSK se soit désolidarisé dès le lendemain.
ça devient un vrai embroglio cette histoire.

Écrit par : Patricia | 08 décembre 2011

Oui ces vidéos posent des questions . Que le procureur Vance s'est peut être posé et auquel il a d'ailleurs même peut être répondu . Il ne faut pas oublier que seules 25 pages du rapport qui en fait 70 ont été utilisées pour demander l'abandon des charges ...
Ce qui est évident au delà des interprétations que l'on peut faire du pourquoi de cette affaire , c'est que la vidéo contredit d'une part la version de la police appuyée d'ailleurs par l'assistante du procureur Lisa Friel (écartée ensuite de l'affaire )notamment sur la "fuite " de Dominique Strauss Kahn .Et d'autre part la version des avocats Kenneth Thomson et Wingdor , décrivant une N.Diallo paniquée , les vêtements déchirés ,souffrant le martyre ( se rappeler les monologues du vagin déclamé sur le trottoir pat Kenneth Thomson ). Dans la vidéo on voit une femme calme , marchant droite,on la voit aller tranquillement dans le couloir pour aller dans ce que je suppose être son casier faisant de grands mouvements avec les bras alors qu'elle souffre soi disant terriblement de l'épaule . D'ailleurs on entend l'employé du Sofitel qui appelle la police et dit qu'elle n'est pas blessée. Ses vêtements ne sont ni déchirés ni en désordre ...
Les avocats nous expliquent aujourd'hui que le signe de la fuite de Dominique strauss Kahn c'est qu'il prend un "taxi jaune" et pas une limousine noire et que les images montrant Diallo mimant l'agression sont une preuve de l'agression .Si c'est tout ce qu'ils ont dans leur dossier ....les dollars ne vont tomber facilement !
Une chose est certaine on nous a raconté des n'importe quoi ...pourquoi ?
Donc au minimum on nous raconté des c.....e reste donc une question pourquoi ?

Écrit par : domi05 | 08 décembre 2011

Oui ces vidéos posent des questions . Que le procureur Vance s'est peut être posé et auquel il a d'ailleurs même peut être répondu . Il ne faut pas oublier que seules 25 pages du rapport qui en fait 70 ont été utilisées pour demander l'abandon des charges ...
Ce qui est évident au delà des interprétations que l'on peut faire du pourquoi de cette affaire , c'est que la vidéo contredit d'une part la version de la police appuyée d'ailleurs par l'assistante du procureur Lisa Friel (écartée ensuite de l'affaire )notamment sur la "fuite " de Dominique Strauss Kahn .Et d'autre part la version des avocats Kenneth Thomson et Wingdor , décrivant une N.Diallo paniquée , les vêtements déchirés ,souffrant le martyre ( se rappeler les monologues du vagin déclamé sur le trottoir pat Kenneth Thomson ). Dans la vidéo on voit une femme calme , marchant droite,on la voit aller tranquillement dans le couloir pour aller dans ce que je suppose être son casier faisant de grands mouvements avec les bras alors qu'elle souffre soi disant terriblement de l'épaule . D'ailleurs on entend l'employé du Sofitel qui appelle la police et dit qu'elle n'est pas blessée. Ses vêtements ne sont ni déchirés ni en désordre ...
Les avocats nous expliquent aujourd'hui que le signe de la fuite de Dominique strauss Kahn c'est qu'il prend un "taxi jaune" et pas une limousine noire et que les images montrant Diallo mimant l'agression sont une preuve de l'agression .Si c'est tout ce qu'ils ont dans leur dossier ....les dollars ne vont tomber facilement !
Une chose est certaine on nous a raconté des n'importe quoi ...pourquoi ?
Donc au minimum on nous raconté des c.....e reste donc une question pourquoi ?

Écrit par : domi05 | 08 décembre 2011

@Domi05 :
Il y a des coupures dans cette vidéo. On n'a même pas la totalité des scènes.
Nafissatou Diallo détaille son agression et puis hop, d'un coup d'un seul, ça saute, on la trouve assise.
Que s'est t'il passé avant tout ça, pendant 40 minutes ?
On a beau ne pas être du même coté toutes les 2, avouez que tout ça est très confus.
Et puis, ne nous leurrons pas, BFMTV s'est offert son exclusivité.
Tout comme Taubmann, en qui je n'ai aucune confiance.
Ne vous faites pas d'illusion, beaucoup de vautours profiteurs virevoltent autour de DSK.
DSK vend.

Écrit par : Patricia | 08 décembre 2011

"alors que vraisemblablement, DSK est mal embarqué au civil avec l'affaire du Carlton."

Ce n'est pas "au civil" qu'il est mal embarqué dans l'affaire de Lille, mais bien au pénal : il risque l'abus de biens sociaux ou leur recel, et subsidiairement à Washington d'avoir eu recours à des prostituées alors que c'est réprimé. Au civil, c'est bien dans cette affaire du Sofitel qu'il n'est pas encore sorti de l'auberge.

S'il y avait eu un "complot", la police aurait été prévenue dans la demi-heure qui suit et pas 3 fois plus longtemps après. d$q est un menteur avéré. Cf. l'affaire de la MNEF. Dernière sortie en date: son aversion de la prostitution. Sauf au bois de Boulogne?

Quant à la "danse", les interprétations données ici sont aussi mensongères puisque les deux protagonistes eux-mêmes ne s'en souviennent pas. Et quand bien même cet "épisode" serait en relation avec d$q, cela ne prouverait strictement rien.

Et s'il y a eu un "complot", je serais le premier à féliciter les "comploteurs". Et à danser avec eux! Car il était temps de se débarrasser d'un personnage qui a son centre de commande en dessous de la ceinture.


"J'en connais qui passent des journées entières à triturer les faits, ça en devient débile."

Remarque très judicieuse!

Allez! Le feuilleton continue! Cela peut durer des mois, si ce ne sont des années. Il faut encourager les victimes à parler.

Écrit par : Johann | 08 décembre 2011

"Et quand bien même cet "épisode" serait en relation avec d$q, cela ne prouverait strictement rien."

Le seul fait qu'il sollicitait des receptionnistes à venir boire un verre dans sa chambre..."genre"...comme disent les ados..peut laisser penser que tout le monde savait dans l'hotel.
Entre employés, ça parle.
DSK est victime , entre autre, et surtout, de ses imprudences répétées.
Facile de faire tomber un type qui s'est mis dans la tête depuis un bout de temps que le "matos" est à disposition.

Écrit par : Patricia | 08 décembre 2011

"12 secondes"

Et un mensonge de plus. 5 secondes maxi. Et ce n'est pas une "danse". L'un des gars porte sa main à l'arrière de son cou et vacille, l'autre le soulève, puis le repose et écarte les jambes. 5 secondes. De 13:35:11 à 13:35:16. Aucune congratulation, aucune danse. Mais quand on veut voir un fait incriminant d'un soi-disant "complot", alors on transforme n'importe quoi en qqch de "douteux". Ce qui est douteux, c'est la vision de ceux qui ont une revanche à prendre contre les femmes.

Écrit par : Johann | 08 décembre 2011

A voir ou à revoir :

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1784-c-les-guignols.html?vid=530603

"DSK est victime , entre autre, et surtout, de ses imprudences répétées."

Victime? Imprudences? J'ai d'autres mots pour ce genre de faits.


"Facile de faire tomber un type qui s'est mis dans la tête depuis un bout de temps que le "matos" est à disposition."

Et si c'était le cas, comme dit auparavant, félicitations à eux!

Écrit par : Johann | 08 décembre 2011

"L'un des gars porte sa main à l'arrière de son cou et vacille, l'autre le soulève, puis le repose et écarte les jambes. 5 secondes. De 13:35:11 à 13:35:16."

Et donc pas étonnant qu'ils ne se souviennent pas d'une "célébration", ni d'une "danse", puisqu'il n'y a eu ni l'une ni l'autre.

Écrit par : Johann | 08 décembre 2011

Victime? Imprudences? J'ai d'autres mots pour ce genre de faits.

Johann :
Une femme, des enfants et des milliers de putes..il tirait sur la corde comme un type ivre de pouvoir qui attend de se faire prendre.
Mon billet qu'il y avait des rails de coke dans ces soirées ou tout le monde est en slip dès l'apero.
on ne me la fait pas.

Écrit par : Patricia | 08 décembre 2011

"Donc au minimum on nous raconté des c.....e reste donc une question pourquoi ?"

Domi05, vous avez la réponse avec la "danse de la joie" et les embrassades des deux lascars tout heureux d'avoir réussi leur coup d'avoir mis la police aux trousses de DSK après l'avoir piégé!
Inutile de minuter ce moment. Ce qui est filmé suffit!

"J’ai quelque difficulté.. solde par un départ rapide dans une pièce où les hommes peuvent s’isoler et qu’elle puisse être suivie immédiatement après par une telle exubérance..."

Ils vont bientôt rendre des comptes et même ceux qui continuent à jouer les sherlock holmes de pacotille. Les DSK n'ont plus l'intention de se laisser insulter sur les blogs! Des plaintes sont déjà en cours. Il était temps!

Écrit par : Patoucha | 09 décembre 2011

@Patoucha :
si vous ne cherchiez pas à le déculpabiliser par tous les moyens uniquement parce qu'il est juif, ça pourrait presque paraitre crédible.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

Résumons nous :

1) on nous a dit que DSK a tenté de faire monter les réceptionnistes dans sa chambre. et si cette demande lourde n'avait pas d'autre but que de permettre à la jeune femme avec laquelle il avait passer la soirée de rentrer dans l'hôtel incognito ?

2) le jour de l'agression présumée, on nous a dit que DSK avait fuit : faux

3) on nous a dit que Mme Diallo avait hurlé de douleur, qu'elle était prostrée : re-faux. Si DK lui avait déchiré un ligament de l'épaule, elle ne serait pas restée stoique sur son banc sans se tenir l'epaule, la personne qui a appelé la police a précisé qu'elle n'était pas blessée et qu'elle n'avait pas besoin d'ambulance, et elle n#aurait jamais pu décrire avec les gestes utilisés l'agression présumée.

4) on nous a dit que DSK avait fuit en laissant un téléphone et des effets personnels ... faux

5) on laisse Mme Diallo seule, sur un banc, pendant d elongues minutes, sans même lui offrir un verre d'eau alors que la dame qui lui fait répéter les gestes de l'agression (répéter au sens propre et figuré) elle a une boisson à la main

6) les deux hommes qui s'enferment pour faire une petite gigue pour fêter une victoire sportive - dont on nous a dit qu'en fait et bien non, ils ne savent plus pourquoi ils ont fait cette petite danse, bizarre non ? - dans le cagibi ne s'occupent pas d'une femme qui vient se plaindre d'avoir subi une tentative de viol ? on est où, dans quel genre d'entreprise ? ils ne sont pas machos, sexistes, dédaigneux, méprisables de désintérêt pour une femme qui se dit victime d'une agression sexuelle que ses avocats essaient de décrire comme une agression d'une rare brutalité ?

7) et maintenant les avocats de la dame nous disent que DSK fuyait parce qu'au lieu de monter dans une limousine de VIP il monte dans un Yellow cab réservé à la classe moyenne ?

On a eu le Monologue du Vagin, on va avoir celui du Yellow Cab maintenant.

Et on nous prend pour des imbéciles de première classe, quand on apprend que le 15 mai (voir Libération demain), le Quai d'Orsay a informé Cyrus Vance du dossier Carlton ....

alors je ne crois pas aux théories du complot. Par contre, l'hypothèse sinon d'un complot, du moins d'une manipulation n#est plus à écarter de manière aussi catégorique.

On peut regretter que le traitement médiatique de cette affaire ait eu pour conséquence in fine de priver les Français d'un débat politique réel sur l'avenir de l'Europe.

Mr, Sarkozy sait parfaitement qu'il ne tient pas 30 secondes sur un plateau de TV contre DSK sur le plan économique, il l'a vécu en 2007. Or c'est dans le domaine économique que nous avons besoin de réponses à nos questions. Or nous n'en aurons pas, nous aurons lentement mais sûrement des technocrates qui, comme en Italie et en Grèce, vont gérer des états hors de tout contrôle et assise électorale.

Chapeau ! Joli coup au profit de certans comme les Goldman Sachs et autres.

Écrit par : Expat2011 | 09 décembre 2011

5) on laisse Mme Diallo seule, sur un banc, pendant d elongues minutes, sans même lui offrir un verre d'eau alors que la dame qui lui fait répéter les gestes de l'agression (répéter au sens propre et figuré) elle a une boisson à la main

ça, c'est purement dégueulasse de votre part : vous étiez les premiers à accuser nafissatou Diallo de toutes les vilénies et maintenant, vous l'utilisez comme argument pour étayer votre thèse.

1) on nous a dit que DSK a tenté de faire monter les réceptionnistes dans sa chambre. et si cette demande lourde n'avait pas d'autre but que de permettre à la jeune femme avec laquelle il avait passer la soirée de rentrer dans l'hôtel incognito ?

Pire encore, vous êtes près à passer absolument sur tout y compris la dignité d'une épouse pour satisfaire vos petits intérets : berkkk, vous êtes définitivement à gerber.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

C'est vrai, HL, on ne pourra plus dormir tant que la lumière n'aura pas été éteinte sur cette ténébreuse affaire!
Tenez HL, une chupa chups!
PS: Il y a un numéro de la "chaîne du bonheur" pour l'aider cette victime, ce rescapé de l'affaire, ce comment déjà? DSK!?? Pasque nous sommes sûr que DSK(?) ne refusera pas un don! Sinon, si vous avez son adresse, ou il qu'il vous reçoit chjez lui avec Anne, on vous donne une seconde* chupa chups!
Quelle déesse k ou pas -à part une féministe- refuserait une chupa chups?

*Nan, Anne n'en aura pas!
Les ânes abrutis-Trio-Octet machin

Écrit par : Trio-octet infernal | 09 décembre 2011

Patricia? vous avez le coeur pour une chupa chups? Voui, parfois la vérité sur un HL, ça fait mal! Mais ça passe il suffit... de ne plus le lire ;-) Tenez, nous nous avons même pas lu!
Nous commentons, au hasard, nous faisons feu de tous bois!
HL est convaincant, il fait adhérer les convaincus en deux mots!
... Non, Pas plus!Le sous-enmtendu n'est pas notre créneau!
Alors cette chupa chups coca, ça aide à digérer nan?
Bonne fin de semaine Patricia
Le T-O I des ânes Abrutis

Écrit par : Trio-octet infernal | 09 décembre 2011

"HL est convaincant, il fait adhérer les convaincus en deux mots!" Oups. S'cusez-nous hein? Vraiment pas fait expreès HL! Nous sommes justes des anes-Abrutis, hein? Une chupa chups? Heu...
Nous.T-Oi

Écrit par : Trio-octet infernal | 09 décembre 2011

Mais c'est qui cette Sofie Tel? Une porno-star suiissse? Une vidéo? TOUT est filmable?

Écrit par : Trio-octet infernal | 09 décembre 2011

Une chupa chups, HL?

Écrit par : Trio-octet infernal | 09 décembre 2011

Yo Tri-yo, si vous-mêmes commentez une info concernant DSK, c'est dire son importance! On devrait même la retrouver en pages loisirs du journal de la Broye (du noir).

Écrit par : hommelibre | 09 décembre 2011

Vous n'êtes plus en tête des blogs les plus commentés, on n'y comprend que dalle:)))

Écrit par : gilles | 09 décembre 2011

J'ai un peu de mal avec la mauvaise foi .
"ça, c'est purement dégueulasse de votre part : vous étiez les premiers à accuser nafissatou Diallo de toutes les vilénies et maintenant, vous l'utilisez comme argument pour étayer votre thèse."
D'abord ça ne sera jamais aussi dégueulasse que les tombereaux d'injures que se prennent DSK ,Anne Sinclair et les gens qui les soutiennent sur certains blogs et quand je parle d'injures je suis parfois en dessous de la réalité !
Ensuite , le problème c'est que les personnes qui se trouvent à ce moment là avec Nafissatou Diallo ne sont pas les soutiens de DSK, ce sont des gens qui à priori "croient" ce qu'elle leur raconte au point d' appeler la police . Alors oui venant de ces personnes l'attitude qui est la leur est étrange car ce n'est pas celle que l'on peut attendre de personnes vis à vis d'une femme qui se dit violée et souffrant le martyre comme l'ont affirmé ses avocats .
Et je ne vois pas ce que cela a de "dégueulasse" faire cette constatation .

D'autre part il sera quand même intéressant de suivre le développement de l'info donnée par Libération de communications téléphoniques venant du Ministère de la Justice et de celui des Affaires Etrangères dans les heures ayant suivies l'arrestation de Dominique Strauss Kahn . Communications téléphonique qui concerneraient l'affaire Banon pour laquelle a l'époque aucune plainte n'avait été déposée et aucune enquête diligentée et l'affaire du Carlton qui était à couverte par le secret de l'instruction .Si ces faits se révélaient exacts ajoutés aux déclarations de Claude Guéant le week- end dernier nous nous trouverions de toute manière devant une affaire peu digne d'une démocratie .Il me semble que quoique l'on pense de Dominique Strauss Kahn on devrait pouvoir faire taire les sentiments "d'animosité" que l'on peut éprouver pour lui et admettre qu'il y'a nécessité absolue que toute la vérité soit faire sur cette affaire . Et ce quelle que soit cette vérité .

Écrit par : domi05 | 09 décembre 2011

Si complot il y a eu, il faudrait chercher du côté du PS. Une campagne présidentielle menée par ce bonobo dopé au Viagra, c'était du pain bénit pour l'UMP. Surtout ses relations avec Dodo-la-Saumure...
Et dire qu'il y a encore des gens encore assez cons pour le défendre ! La connerie humaine est la seule chose qui donne une bonne idée de l'infini.

Écrit par : Géo | 09 décembre 2011

@Géo :
Vous m'avez devancé.
S'il y a complot, c'est du coté du PS qu'il faut chercher.
L'UMP n'avait aucun intérêt à faire tomber DSK au mois de Mai : l'affaire du Carlton était sur le feu, il suffisait d'attendre les primaires et d'exploser ensuite DSK en vol.
Le PS aurait du trouver un remplaçant en catastrophe et c'était mort pour la gauche.
Par contre, du coté du PS, ceux qui voulaient s'en débarasser avaient intérêt à le dégommer avant les primaires.
CQFD.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

@Domi05 :

"D'abord ça ne sera jamais aussi dégueulasse que les tombereaux d'injures que se prennent DSK ,Anne Sinclair et les gens qui les soutiennent sur certains blogs et quand je parle d'injures je suis parfois en dessous de la réalité !"

Pour votre gouverne, des gens de votre clan envoient des menaces de mort à Kali, et ce, depuis des semaines.
Vous avez bien lu, je vous le confirme.
Vous êtes parfaitement normale Domi, je n'en doute pas un instant mais votre équipe comprend vraisemblablement des psychopathes, il faut que vous le sachiez.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

Juste en passant cet article du "Le Parisien.fr hommelibre.

Bonne journée


DSK : le mystérieux appel du Quai d’Orsay au procureur de New York

vendredi 9 décembre 2011,

Plus les jours passent et plus les révélations sur l’affaire DSK compliquent un dossier déjà bien complexe. C’est le quotidien Libération dans sa livraison du 9 décembre qui évoque cette fois un mystérieux appel du Quai d’Orsay au procureur de New York, le 15 mai soit le lendemain de l’arrestation de DSK dans l’affaire du Sofitel.

Cyrus Vance Jr est alors en pleine instruction de la plainte pour agression sexuelle déposée par Nafissatou Diallo, femme de chambre du Sofitel, contre celui qui est encore le directeur du Fonds monétaire international (FMI).

Michel Taubmann, le biographe officieux de DSK, dans son livre « Affaire DSK : la contre-enquête » avait évoqué un coup de fil au magistrat new-yorkais mais sans pouvoir en donner ni la nature ni la provenance. Libération croit savoir qu’il émanerait du ministère des Affaires étrangères français, lequel aurait révélé à Cyrus Vance l’existence en France d’une enquête préliminaire ouverte en mars 2011 dans une affaire pas encore connue en France mais qui deviendrait bientôt l’affaire du Carlton de Lille (Nord).

La justice américaine durcit sa position

Or il semble bien, comme le laissaient d’ailleurs sous-entendre récemment les avocats de Nafissatou Diallo, que le bureau du procureur de Big Apple ait été informé du dossier Carlton. Lors de l’audience qui allait envoyer DSK en prison, la juge échange avec la procureur. Dans le compte rendu de cette audience, la juge Jackson questionne, à 12 h 8, le procureur en charge de l’enquête qui vient de parler d’un précédent, éventuellement imputable à DSK. « Pourrais-je savoir à quoi fait référence le fait précédent évoqué ? Cette enquête se déroule-t-elle aux Etats-Unis ou quelque part ailleurs ? » Le procureur adjoint McConnel répond : « Je crois bien que c’est à l’étranger. »

A l’époque, tous les médias se mettront en quête de cette affaire inconnue, pensant qu’il s’agit de l’affaire Banon. Ils se trompent. La nouvelle information entre les mains du parquet new-yorkais est de taille alors que ce dernier s’apprête à libérer DSK sous caution. Elle va au contraire durcir la position de la justice américaine (caution plus élevée et incarcération) vis à vis de l’édile socialiste alors en tête des sondages pour la présidentielle 2012.

Jeudi, c’est la chaîne d’information en continue BFMTV qui diffusait les premières images des caméras de surveillance de l’hôtel Sofitel de New York. On y voit un DSK apparemment tranquille au moment de quitter l’hôtel de Manhattan. Les images montrent aussi Nafissatou Diallo mimer son agression aux policiers. Les deux partis ont estimé jeudi soir que les bandes confortent leur version.

LeParisien.fr

"@Patoucha :
si vous ne cherchiez pas à le déculpabiliser par tous les moyens uniquement parce qu'il est juif, ça pourrait presque paraitre crédible.

Et vous Patricia, est-ce parce qu'il est Juif que vous cherchez par tous les moyens à le culpabiliser avec tant de hargne obsessionnelle!!!!

Je ne suis pas la seule à lire vos insanités sur le couple DSK.....

Écrit par : Patoucha | 09 décembre 2011

"Et vous Patricia, est-ce parce qu'il est Juif que vous cherchez par tous les moyens à le culpabiliser avec tant de hargne obsessionnelle!!!!"

Ou parce que c'est un homme n'est-ce pas ?

Écrit par : kasilar | 09 décembre 2011

@Patricia : Vous voulez me faire dire que ce genre de chose est inadmissible , aucun problème , je le dis bien volontiers , c'est inadmissible et lamentable.Que l'on ne soit pas d'accord est une chose ça ne justifie en rien certains comportements et surtout pas les menaces de mort !
Sauf que jusqu'à preuve du contraire rien ne me dit que cela vient forcément de 'mon" clan . N'importe qui peut dire n'importe quoi et ce n'est pas parce que l'on envoie des menaces de mort sous couvert d'un soutien à DSK que l'on en est un . Et même si tel était le cas , ce serait plus que très mal vu .
J'ai cru comprendre qu'un certain "maurer " (ou quelque chose comme cela ) a envoyer ce type de message et qu'il s'est révélé que cela ne venait pas de lui...
Des menaces ont été aussi adressées à Alexandre . Pour ma part mais c'est mon avis , je pense qu'au lieu de se "tirer la bourre " ces deux blogueurs feraient mieux face à ce genre de situation de se contacter , de s'expliquer et de faire face ensemble à ce type d'attitude . C'est me semble t-il la meilleure manière de répondre à ce genre d'attaques .
Mais il sont grands et doivent savoir ce qu'ils on à faire !

Écrit par : domi05 | 09 décembre 2011

@Kasilar et Patoucha :
Mes pauvres amis, toujours à coté de la plaque...
Ma famille maternelle est polonaise, juive ashkénaze.
Et oui....c'est le jeu ma pauv'Lucette.

Contrairement à certains, ça ne m'a pas rendue complètement mono maniaque.
Pour finir, j'adore les hommes (que j'aime...).

@Domi :
J'ai mon idée sur la personne mais je ne tiens pas à tomber dans la calomnie.
Vu le style des messages, je ne pense pas que ce soit Alexandre lui même, il n'utilise pas ce genre de vocabulaire.
Kali n'est pas la fameuse Nicole. Kali est un homme.
D'ailleurs, vous avez du voir que Paul Maurer lui même confirme qu'il ne l'a jamais pris pour tel.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

"Mes pauvres amis, toujours à coté de la plaque...
Ma famille maternelle est polonaise, juive ashkénaze.
Et oui....c'est le jeu ma pauv'Lucette."

Oui? Et alors? Et la famille paternelle?!!!!!
Mais savoir que c'est une Juive qui diffame et s'exprime aussi vulgairement, j'ai honte de l'être, ma pauv'Lucette!

Écrit par : Patoucha | 09 décembre 2011

"Ou parce que c'est un homme n'est-ce pas ?"

Ou parce que c'est un menteur n'est-ce pas ?

Écrit par : Johann | 09 décembre 2011

"Contrairement à certains, ça ne m'a pas rendue complètement mono maniaque.
Pour finir, j'adore les hommes (que j'aime...)."

oui un homme qui t'obéit comme un caniche, pratique pour une femme moderne ;)

"Ou parce que c'est un menteur n'est-ce pas ?"

Comme les féministes quoi

Écrit par : kasilar | 09 décembre 2011

Oui? Et alors? Et la famille paternelle?!!!!!

Ma famille paternelle est catholique, dont une partie totalement athée. On ne m'a pas forcée à choisir une religion. je n'en ai donc choisi aucune, tout comme mes frères, et c'est très bien comme ça.
Je n'ai pas besoin d'intermédiaire ou de classification religieuse pour m'adresser à Dieu, je ne crois pas à tout ça.
Je n'aime pas DSK juif, ou pas, parce qu'il ne respecte pas les femmes et humilie son épouse, j'ai horreur de ça.
Elle prétend mais elle est malheureuse, qui ne le serait pas ?
Qui peut penser qu'elle vit un conte de fées à part des illuminés ou des aveugles que ça arrange ?

Kasilar,
Les "caniches" comme vous dites, avec qui on peut faire joujou,disponibles pour tous les caprices de gonzesses, c'est pas du tout mon truc.ça en amusent certaines mais moi je trouve ça humiliant.
L'intérêt repose dans la conquête.
Vous vous méprenez sur toutes les femmes à force de voir des féministes hystériques partout.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

"c'est pas du tout mon truc.ça en amusent certaines mais moi je trouve ça humiliant."

Patricia, ce n'est pas une raison de projeter vos convictions et valeurs sur Anne Sinclair ! Tout le monde ne vit pas de la même manière.
C'est malheureusement par ce processus que vous vous faîtes une opinion très tranchée sur cette affaire. Pourtant, une vie dissolue ne signifie pas pour autant violeur.
Tout ceci pour dire que la lucidité s'égare sous le fleuve des émotions viscérales qui n'ont rien à voir les faits.
Comme les médias surfent sur cette tendance humaine, cela ne fait qu'embrouiller encore plus le combat des projections personnelle.

Pour l'instant, il n'y qu'une vérité à valider; c'est que nous savons rien du tout des faits. Les enjeux politiques, la médiatisation et les débats aveugles effacent comme la vague sur le sable, la réalité qui était dessinée dessus.

Écrit par : aoki | 09 décembre 2011

Patricia. C'est le propre des fêlés du bulbe de ne concevoir les relations hommes-femmes que comme des rapports de pouvoir, de maître à esclave. Ils n'ont tout simplement pas confiance en eux et font un complexe d'infériorité, d'où leur volonté de constamment rabaisser la femme au besoin par la force, par l'argent, par la haine. Mais qui est dupe?

Quant à l'autre, voilà qui est intéressant et qui en dit long sur le personnage:

http://www.lemonde.fr/dsk/reactions/2011/12/09/ce-que-sarkozy-savait-de-dsk_1615974_1522571_2.html

"obsédé sexuel"

"la présence, en décembre 2006, de M. Strauss-Kahn en fâcheuse posture dans une voiture à l'ouest de Paris", aux abords d'"un haut lieu de rencontres tarifées"

A comparer avec son "horreur" de la prostitution. Ha ha ha!

"délinquant sexuel"

"Deux de mes patients m'avaient raconté à la fin du printemps leurs virées dans un hôtel de Belgique avec DSK, raconte l'élu UMP. 'Ce n'est pas nous qui payons', m'avaient-ils précisé. J'étais épouvanté. J'ai déjeuné peu après avec Stéphane Fouks, à la Maison du Danemark, pour le mettre en garde."

"On savait qu'il y avait des problèmes par le service de protection des hautes personnalités, qui était toujours obligé d'aplanir les soucis."

"Le film ce n'est pas : comment on a préservé un secret, mais : comment on a préservé un non-secret"

"Quand j'ai dit que DSK devrait se faire soigner et apprenne à contrôler ses pulsions, les militants m'ont suivi, mais les dirigeants de l'UMP m'ont engueulé"

A part ça, certaine personne a un radar qui lui permet d'affirmer que la menteuse c'est Mme Banon... Ben voyons! Tout le milieu politique français sait parfaitement à quoi s'en tenir. Mais l'hypocrisie règne en maître. Le camp du mensonge est parfaitement identifié. C'est celui qui fait dire qu'une "danse" dure plus de 5 secondes alors qu'il n'y a ni danse, ni congratulation.

Écrit par : Johann | 09 décembre 2011

@ Johann
Même remarque que pour Patricia, plus haut

Écrit par : aoki | 09 décembre 2011

@Oaki :
Chacun son opinion.
Pour moi, Anne Sinclair subit par amour et fait bonne figure.
Certains ont parlé de libertinage du couple. Bizarrement, on n’a jamais entendu un seul amant de passage d’Anne Sinclair s’exprimer sur le sujet. En ces temps de gros déballage, je trouve ça très louche, ou plutôt très clair : des amants de passage, elle n’en a vraisemblablement pas. C’est pour ça qu’ils n’ont rien à dire : il n’y a rien à raconter.
Par contre, on apprend au détour d’un article que DSk l’aurait quittée pendant 9 mois il y a quelques années parce qu’il pensait qu’elle avait une liaison...Rien que ça…..Il ne manque pas de culot.
Ou alors, Oups, j’ai mal compris le consensus du couple : des affaires de fesses, oui mais de l’amour : non.
En tout cas, ses propres filles ont pris le parti de leur belle mère, accablée lors de l’affaire Piroska Nagui, c’est dire, tellement c’est peu naturel.
Il fait souffrir tout le monde. Quelle femme pourrait s’accommoder du fait que son mari fasse visiter son bureau à des prostituées et se fasse photographier avec, franchement ?
A croire que tout le monde dort debout dans cette affaire.

@ Johann :
« C'est le propre des fêlés du bulbe de ne concevoir les relations hommes-femmes que comme des rapports de pouvoir, de maître à esclave »

C'est le propre des expériences personnelles et des haines projetées qui peuvent en découler.
On peut tous verser dedans à un moment ou à un autre et puis décider de s'en débarasser.

Écrit par : Patricia | 09 décembre 2011

"@ Johann
Même remarque que pour Patricia, plus haut"

??? Je n'ai pas parlé de Sainte Anne. Si c'est cette remarque :

"Pour l'instant, il n'y qu'une vérité à valider; c'est que nous savons rien du tout des faits."

Vous êtes hs. Complètement. Il suffit de savoir que l'"obsédé sexuel" (Sarko dixit) a fait l'objet du constat suivant: "la présence, en décembre 2006, de M. Strauss-Kahn en fâcheuse posture dans une voiture à l'ouest de Paris", aux abords d'"un haut lieu de rencontres tarifées" et de le voir déclarer qu'il a "la prostitution en horreur" pour cerner les mensonges du personnage.

Ce personnage qu'a-t-il dit à 3 journalistes de Marianne ce dernier printemps quand il faisait la retape des journaux pour qu'ils le soutiennent face aux autres candidats du ps? Si fh est encore candidat à la primaire après le 13 juillet, c'est un homme politiquement mort. De tels propos sont d'une arrogance et d'une stupidité sans égales. Et devant tant d'arrogance et de stupidité, je dis bien fait pour sa gueule. Surtout que ce n'est pas fini. Le feuilleton continue. Il nous démontre chaque jour son manque d'intelligence. Car dans le milieu politique tout le monde savait, y compris pour l'agression sur Tristane Banon.

Mais libre à vous de nier les faits. Après tout vous êtes en bonne compagnie.


Patricia:
"C'est le propre des expériences personnelles et des haines projetées qui peuvent en découler.
On peut tous verser dedans à un moment ou à un autre et puis décider de s'en débarasser."

La haine est une saloperie. Il est vrai que certains n'arrivent pas à s'en débarrasser. La haine lie encore plus fortement que des sentiments positifs.

Tous? Non. Simplement non. Question de lucidité, de savoir prendre du recul et simplement de santé mentale.

Quant à l'"obsédé sexuel" qui prétend "aimer les femmes", en fait c'est tout le contraire, il les considère comme de la viande avec des trous, il n'aime que son phallus.

Écrit par : Johann | 10 décembre 2011

"Mais libre à vous de nier les faits."

Ha bon, qu'ai-je nier ? Ne seriez-vous pas un forcené du procès d'intention Johann ?

Écrit par : aoki | 11 décembre 2011

Le pauvre DSK, victime d’un complot. ROTFL
S’il y avait eu un complot, DSK ne serait pas sorti de l’hôtel, la police l’aurait attendu à la sortie. Au lieu de ça, c’est lui qui a appelé l’hôtel depuis l’aéroport pour savoir s’ils avaient trouvé son téléphone ! Ce qui veut dire que s’il n’avait pas appelé, il aurait pris l’avion pour la France et on n’aurait jamais connu cette histoire.
Faut arrêter de délirer avec le « complot », il a violé N Diallo et puis c’est tout. N’importe quelle femme qui voit un vieil homme bedonnant et nu ne peut que vouloir fuir à tout prix et n'aurait sûrement aucune envie de lui faire une fellation, on n'est pas dans un film porno où effectivement, ça se passe ainsi.

Écrit par : Pierre | 11 décembre 2011

"Patricia. C'est le propre des fêlés du bulbe de ne concevoir les relations hommes-femmes que comme des rapports de pouvoir, de maître à esclave. Ils n'ont tout simplement pas confiance en eux et font un complexe d'infériorité, d'où leur volonté de constamment rabaisser la femme au besoin par la force, par l'argent, par la haine. Mais qui est dupe?"

C'est toi le fêlé du bulbe, pauvre naze !
A cause de votre idéologie de merde il n'y a plus de relation saine entre hommes et femmes avec votre bourrage de crâne 24 h / 25 à croire que vous n'ayez de vie sociale que de casser de l'homme. Un homme viril j'entends bien. Oui je fais un complexe d'infériorité car des pourritures comme vous qui ne méritent même pas d'exister à notre époque ont avilit la femme et la conduisent à haïr les hommes. A cause de vous les femmes tendent à devenir des personnes dominantes conduisent la voiture en couple ... et prétendre l'inverse est machisme, archaïsme .... ***

Écrit par : kasilar | 12 décembre 2011

"Faut arrêter de délirer avec le « complot », il a violé N Diallo et puis c’est tout."

Comment tu sais ça toi ? tu y étais ? ah non je sais t'es de la famille de Diallo c'est ça ?

Écrit par : kasilar | 12 décembre 2011

"Il est à espérer que les intégristes dans vos genres finissent comme leurs ancêtres à savoir exécuté devant la place public."

Incitation au meutre sur tous les posts.
ça devient vraiment du n'importe quoi ici.

Écrit par : Patricia | 12 décembre 2011

Kasilar, d'accord avec Patricia (mais c'est aussi valable pour d'autres): essayons de rester sur des arguments, pas sur des violences verbales qui ne font que cristalliser les positions. Merci.

Écrit par : hommelibre | 12 décembre 2011

Kasilar a de la chance que ce n'est pas mon forum car sinon, grâce son adresse IP, je l'identifierais et je porterais plainte pour menaces de mort.
J'ai déjà traité de tous les noms sur des forums parce que je tiens un discours différent de tout ce qu'on entend mais là, on dépasse les limites.
Je plains les pauvres gens qui vivent dans son entourage, ça doit être terrifiant, une personne qui ne supporte pas la contradiction et qui menace de mort si on lui tient tête.

Écrit par : Pierre | 12 décembre 2011

Je ne supporte pas les intégristes les ayatollahs, ... de tous bords qu'ils soient religieux, féministes, machistes, homosexuels, hétérosexuels, laïcs, anarchiste ... et pour moi il faut nettoyer la société de ces maux. Tant que je respirerais encore, je tenterais de les mettre hors d'état de nuire à la société à savoir les combattre.

Pourquoi ne combattons nous pas l'extrémisme, la démocratie court à sa perte ?

Écrit par : kasilar | 12 décembre 2011

L'extrémisme, c'est le recours à la violence, ça aussi tu l'aurais su si tu te renseignais au lieu de brailler.
Je suis un féministe radical, pas extrémiste car contre toute forme de violence. Merci de ne pas me confondre avec les VRAIS intolérants que sont les ayatollahs et autre Zemmour Soral.

Écrit par : Pierre | 12 décembre 2011

@Pierre
Je ne soutiens pas (sur la forme) le discours de kasilar, par contre vous venez de vous tirer magnifiquement une balle dans le pied.

Mais peut-être que je me trompe sur l'étymologie du terme radical et que dans le cas du féminisme, il n'a pas la même signification que dans le cas de la religion ou de la politique (à savoir qu'une idéologie radicale ne tolère aucune autre idéologie et prône l'élimination par la force des thèses qui lui sont opposées). Peut-être que le mouvement féministe radical a enfin renié le SCUM manifesto, pamphlet fasciste et intolérant, qui lui sert de texte fondateur depuis sa création ?

Concernant Soral vous vous trompez lourdement, mais vous le qualifiez sans doute d'extrémiste du fait de son court passage par le Front National après avoir quitté le Parti Communiste, plus que pour ses propos qui dérangent beaucoup, je me trompe ?

Écrit par : Nom/Prénom | 12 décembre 2011

Radical parce que je suis abolitionniste et contre la pornographie. Il y a des féministes pro-prostitution, pro-sexe, le côté radical dénonce la domination masculine dans tous les domaines. Il faut comprendre le mot domination non pas comme une relation maître-esclave mais comme un continuum d’actions, de gestes au quotidien qui réduisent constamment les femmes à leur corps, à leur physique. Le meilleur exemple étant la politique : on n’arrête pas de parler du physique de Martine Aubry, d’Eva Joly pour les diminuer, les réduire à leur corps et ainsi, on ne parle pas de leur programme. C’était déjà le cas pour S Royal en 2007. Quand on parle du physique en « positif », comme pour Rachida Dati, ça tourne vite à la gaudriole, à cause de son lapsus.
Certes, des humoristes se moquent de la taille de Sarkozy mais à part ça, rien. Pourtant, les hommes politiques ne sont pas des premiers prix de beauté, selon les critères actuels.
Je ne me tire donc absolument pas une balle dans le pied, je suis un pacifiste radical, c’est tout.

Soral radote la même chose que Zemmour, ces 2 types vivent en disant "c'était mieux avant", sous-entendu quand les femmes étaient soumises, n'avaient pas le droit de vote, ne travaillaient pas, n'avaient pas le droit de divorcer. Ce sont des hommes du 19ème siècle, ils se sont trompés d'époque.

Écrit par : Pierre | 13 décembre 2011

Pourtant vous persistez à mettre côte à côte deux termes étymologiquement opposés et incompatibles, à savoir radical et pacifiste.

Concernant le texte fondateur du féminisme radical, à savoir le SCUM manifesto, l'avez-vous lu ? Si oui, qu'en pensez-vous ? S'agit-il selon vous également d'un texte pacifiste anti-pornographie ? N'avez vous aucun problème de conscience à véhiculer une idéologie qui appelle à l'asservissement, la torture et finalement la destruction des êtres (inférieurs, impurs. Des erreurs génétiques etc etc), de sexe masculin, votre propre genre ?

Le pacifisme recherche le compromis et dans le cas de la pornographie : La lutte contre le trafic d'être humains sans prôner l'interdiction totale en laissant le libre choix à des hommes et des femmes de faire ce métier s'ils le souhaitent. Car tous ne le font pas par obligation ou parce que des sales mâles leur impose de le faire. Au contraire.

Vous cherchez à faire disparaître totalement, par tous les moyens, quelque chose qui vous déplaît personnellement, vous n'êtes donc pas pacifiste. En somme, vous tenez également un discours de "c'était mieux avant" (la pornographie, ne vous en déplaise, a connu son essor pendant [et grâce à] la libération de la femme) tout comme Soral ou Zemmour que vous qualifiez d'extrémistes. Vous êtes donc un extrémiste à votre façon même si vous êtes bien moins virulent dans vos propos.

Écrit par : Nom/Prénom | 13 décembre 2011

@ pierre

"le côté radical dénonce la domination masculine dans tous les domaines."

vous êtes bien extrémistes, et loin d'avoir la lucidité d'un michel Schneider
dont j'ai récement mis des extraits de Big mother. vous êtes un intolérant avec des oeilléres, vous ne vous rendez même pas compte qu'on est en pleine société maternante et même matriarcale. vous vous focalisez sur des détails sans voir le fond.

Écrit par : leclercq | 13 décembre 2011

pierre on appelle un chat un chat le féminisme radical est ... un extrémisme désolé de te contredire une fois de plus.
http://forum.verselejus.com/index.php?topic=4357.0

Écrit par : kasilar | 13 décembre 2011

"Soral radote la même chose que Zemmour, ces 2 types vivent en disant "c'était mieux avant", sous-entendu quand les femmes étaient soumises, n'avaient pas le droit de vote, ne travaillaient pas, n'avaient pas le droit de divorcer. Ce sont des hommes du 19ème siècle, ils se sont trompés d'époque."

Commentaire typique et raccourci facile d'un type qui ne connait pas Soral et Zemmour.
C'est marrant de traiter quelqu'un qui pense différemment de nous tant tu es inexistant à leur niveau.
Garde tes oeillères féministes que veux tu que je te dises.

Écrit par : kasilar | 13 décembre 2011

"Concernant Soral vous vous trompez lourdement, mais vous le qualifiez sans doute d'extrémiste du fait de son court passage par le Front National après avoir quitté le Parti Communiste, plus que pour ses propos qui dérangent beaucoup, je me trompe ?"

Personnellement je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre. Mais tout de même lorsque Marine s'est faite agressée dans une salle une fois par ces anarchistes de pacotilles qui desservent une cause (tiens où est passé le ni Dieu ni maître ?), ça se passe de commentaires.
Puis au passage il y a une association d'aide pour les hommes battus qui a été pris à partie par ces mêmes hooligans.
J'espère que le communisme disparaîtra de ce monde qu'il a pollué avec ses idées nauséabondes.

Écrit par : kasilar | 13 décembre 2011

"Je ne me tire donc absolument pas une balle dans le pied, je suis un pacifiste radical, c’est tout."

Mais pierre, dans le lien que je t'ai donné ci dessus que penses tu des citations ? Ca fait quand même froid dans le dos ne trouves tu pas ?
Tu es toi-même un homme et tu ne passera pas outre les élucubrations de ces tarées.
Pourquoi ne prône tu pas un féminisme qui prend en compte qu'il y ait des hommes biens, virils et hétéros en plus des autres ?

Écrit par : kasilar | 13 décembre 2011

"Il y a des féministes pro-prostitution, pro-sexe, le côté radical dénonce la domination masculine dans tous les domaines."

Oui la preuve est que il y a de plus en plus de scènes représentant un homme soumis. Même que ça s'appelle le sadomasochisme féminin il paraît.
Mais si les féministes s'y retrouvent effectivement et que celà s'y développe, les scènes fellations sadomasochisme masculin risquent fortement d'être censurés.
De toute façon l'industrie du sexe ne cherchera uniquement que le plaisir de chacun pour son plus gros profit.

Écrit par : kasilar | 13 décembre 2011

les citations qui viennent de Dallaire, voilà un bel exemple de partialité.
D'abord, radical et extrémiste, n'en déplaise à Fago, ce ne sont pas des synonymes. Les mots ont un sens et dans le dictionnaire, l'extrémisme est lié à la violence. Je suis non-violent, donc non-extrémiste.
Pour les citations, je ne les cautionne pas. Elles sont radicales et ou extrêmes mais il y a un contexte.
Je comprends parfaitement la rage et la haine de certaines femmes qui ont été violées et violentées, sans pour ça l’excuser. Je rappelle aussi qu’aucun homme n’est mort, tué par une féministe parce qu’elle était féministe et revendiquait son geste de cette façon. Cette violence verbale que je déplore de la part de ces femmes reste au stade verbal.

Écrit par : Pierre | 14 décembre 2011

Extrémisme n'est pas non plus synonyme de violence. Vous pouvez être extrémiste tout en étant non-violent, vous en êtes la preuve :

Extrémisme :
"L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique ou religieuse) prônant l'action par tous les moyens pour arriver à ses fins"

La violence est en effet inclue dans la notion de "tous les moyens", mais elle n'est pas indispensable et bien d'autres sont compris. Comme par exemple le mensonge, l'extrapolation, l'amalgame, la déformation et la haine de l'autre, armes favorite des partis extrémistes (autant de gauche que de droite) et des féministes radicales.

Néanmoins j'attends toujours votre opinion sur le manifeste fondateur de l'idéologie extrémiste que vous véhiculez.

Écrit par : Nom/Prénom | 14 décembre 2011

"Je rappelle aussi qu’aucun homme n’est mort, tué par une féministe parce qu’elle était féministe et revendiquait son geste de cette façon"

Pourtant il y a déjà eu des femmes qui ont tué des hommes :
ci-dessous une étude de la criminalité des femmes au Canada
http://i3.makcdn.com/wp-content/blogs.dir/78204/files/2010/08/femme_et_crime_1979.pdf

En tout cas psychologiquement les femmes poussent les hommes au suicide, à la dépression et à la dévalorisation.
"Sur la base de témoignages laborieusement recueillis, Sophie Torrent montre que la violence psychologique est l’arme favorite de la femme. Cette violence s’exprime par voie directe sous forme de refus, d’insultes ou d’accusations non fondées. De façon indirecte et plus pernicieuse, en déferlant sur des êtres ou des objets auxquels l’homme est sentimentalement lié. La plupart des hommes interrogés ont aussi enduré des violences physiques. Chaises reçues au visage, coups de ciseaux dans le ventre ou morsures sont quelques-uns des exemples apportés dans les témoignages. A l’instar de la violence conjugale envers la femme, celle de la femme envers son conjoint "vise l’autre dans ce qu’il est". Or les rôles de l’homme et de la femme dans la société diffèrent. La violence conjugale envers l’homme se déploie certes pour une part dans le huis clos familial où l’homme est dénigré dans son rôle d’amant ou de père. Mais elle déborde systématiquement de la sphère privée à la sphère publique, lieu de réalisation masculine par excellence. La femme attaque l’homme sur son lieu de travail et cherche à l’isoler socialement. Conséquence de ces violences, l’identité de l’homme "est blessée de l’intérieur par la progressive dépossession de soi, et de l’extérieur par l’humiliation publique"."

Source : http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm

Pour une meilleure transparence de la violence au sein du couple. Quand un homme pourra t il enfin obtenir justice envers une femme violente ?

Écrit par : kasilar | 14 décembre 2011

John,
Vous avez vu la dernière vidéo sortie ?
Il ne s'y passe strictement rien. ça devient vraiment complètement débile.

Écrit par : Patricia | 17 décembre 2011

"Pourtant il y a déjà eu des femmes qui ont tué des hommes :"

Je n'ai jamais dit le contraire. Je di ceci : "au nom du féminisme, aucune femme n'a tué un homme". Ce n'est pas pareil.
Alors que des tas d'assassins disent "je n'ai pas supporté qu'elle me trompe, me quitte". Ce qui veut dire qu'ils tuent par machisme, parce qu'ils pensent que leur femme leur appartient, comme leur voiture, leur chien. Et ils sont eux-mêmes victimes du patriarcat qui leur a inculqué qu'une femme est un objet qui leur appartient.
Le féminisme est un mouvement pacifique, avec des tas de courants divers, ce qui est normal. Au sein des partis politiques aussi, il y a divers courants, c'est la diversité.

Écrit par : Pierre | 17 décembre 2011

"Peut-être que le mouvement féministe radical a enfin renié le SCUM manifesto, pamphlet fasciste et intolérant, qui lui sert de texte fondateur depuis sa création "

extrait de cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/SCUM_Manifesto

où l'on parle de Valerie Solanas

"Plus tard dans sa vie, et suite à une psychothérapie, et après avoir purgé une peine de prison pour coups et blessures volontaires , Solanas a renié le manifeste. Dans un entretien paru le 25 juillet 1977 dans l'hebdomadaire The Village Voice elle a déclaré que c'était « juste une figure de style…"

Je suis contre toute forme de violence, je ne peux donc souscrire à ce manifeste. A ma connaissance, personne ne s'en revendique. Je connais bcp de femmes féministes, aucune n'est misandre. Je ne supporte pas la misandrie, d'ailleurs.

Écrit par : Pierre | 17 décembre 2011

"Alors que des tas d'assassins disent "je n'ai pas supporté qu'elle me trompe, me quitte". Ce qui veut dire qu'ils tuent par machisme, parce qu'ils pensent que leur femme leur appartient, comme leur voiture, leur chien. "

Et les femmes qui tuent leurs hommes( cf. le lien queje t'ai fourni) elles le font par quoi ? Légitimerais-tu un meurtre parce que c'est une femme qui le commets ? Vive les avancées du féminisme :/

"Le féminisme est un mouvement pacifique, avec des tas de courants divers, ce qui est normal. Au sein des partis politiques aussi, il y a divers courants, c'est la diversité."

Oui j'ai compris qu'il y avait divers courant, cependant, force est de constater que c'est toujours les plus misandres que l'on entend.

" Je ne supporte pas la misandrie, d'ailleurs."

Si tu tiens à ta paire de c.....s sans mauvais jeux de mots, je te déconseille d'adhérer à cette hystérie. Je ne connais pas tes copines, mais la misandrie existe je te conseille de lire la misandrie de Patrick Guillot, il l'explique très bien.
http://www.priceminister.com/offer/buy/113508051/la-misandrie-histoire-et-actualite-du-sexisme-anti-hommes-de-patrick-guillot-livre.html

Écrit par : kasilar | 18 décembre 2011

"Et les femmes qui tuent leurs hommes( cf. le lien queje t'ai fourni) elles le font par quoi ? Légitimerais-tu un meurtre parce que c'est une femme qui le commets ?"

Merci de ne pas déformer mes propos. Des femmes tuent par jalousie, par cupidité mais très rarement, elles motivent leur geste en disant « je n’ai pas supporté qu’il me quitte parce que c’était ma possession ». C’est normal, le fait d’appartenir aux hommes est très ancien, pour les femmes. J’entendais encore à la radio aujourd’hui qu’au Moyen Age, c’était le père (Pater familias) qui décidait tout concernant sa famille, comme les plaintes en justice. Mais si c’était lui le violent ou le violeur d’un de ses enfants, il n’allait pas porté plainte contre lui-même ! C’était donc bien la décision des hommes qui primaient et les femmes n’avaient d’existence qu’avec un père (quand elles étaient mineures) ou avec un mari (une fois mariées). Elles étaient donc des « possessions » de différents hommes. Donc, il y a des crimes machistes d’hommes qui ne supportent pas d’être dépossédé de leur « chose ».

Écrit par : Pierre | 18 décembre 2011

"Des femmes tuent par jalousie, par cupidité mais très rarement, elles motivent leur geste en disant "je n’ai pas supporté qu’il me quitte parce que c’était ma possession".

Ne pas supporter de perdre ce qu'on imagine être sa possession ou bien ne pas suppporter de perdre une personne dont on imagine etre le seul objet de désir revient un peu au même.
Il est, dans les 2 cas, question d'influence et les 2 peuvent pousser au crime passionnel.
A noter que pendant un certain temps, le fait que des femmes aient leur règles au moment ou le crime était commis faisait partie des circonstances atténuantes.

Écrit par : Patricia | 18 décembre 2011

Pierre, aveuz-vous entendu beaucoup d'hommes dire: "c'est ma possession" au point de justifier le meurtre? Vous parlez de cas pathologiques, pas de la norme. Il y a des hommes possessifs. Il y a aussi des femmes possessives. Des femmes tuent par jalousie? Mais qu'y a-t-il derrière la jalousie sinon le sentiment d'être dépossédé-e?

Au Moyen-Âge les femmes séparées gardaient leurs bien. L'inclination amoureuse existait déjà dans les classes paysanne. Mais dans la bourgeoisie, la noblesse et l'aristocratie les mariages étaient par exemple décidés par les parents, pour les garçons comme pour les filles. Les couples apprenaient à s'aimer, et tenaient 10 ans maxi à cause de la mortalité précoce. Il fallait faire vite pour reproduire un clan ou une famille. La priorité était la survie. Cela n'aurait plus de sens aujourd'hui mais il n'est pas dit que les couples en souffraient tous. Les parents devaient faire preuve d'intelligence autant que de pragmatisme dans leur choix. Ce n'était pas simplement une décision autoritaire brutale. D'ailleurs si le père représentait juridiquement l'autorité familiale, la mère participait aux discussions.

Écrit par : hommelibre | 18 décembre 2011

C'est aussi le cas pour les hommes qui subissent des coups (de couteaux ...) et certaines d'affirmer qu'elles avaient tué leurs maris parce qu'il n'était pas bon au lit. Entre tuer sa femme parce qu'elle l'a quitté et tuer son homme parce qu'il n'a pas assuré au lit, je pense que si on est doué d'un esprit justiciable, c'est sans aucun doute la folle la plus coupable. Attention, tout meurtre est toutefois condamnable, je parlais du geste.

A la radio ils disent n'importe quoi pour faire de l'audience, ces gens ne sont pas des historiens, vaut mieux s'informer auprès de spéciaistes.

Puis bon, j'en connais pas pléthore des hommes qui tuent leurs femmes, sinon ils sont punis. Certains battent leurs femmes parce qu'elles les ont poussé à bout, même si ça ne justifie en rien l'acte, il y a beaucoup de femmes qui sont loin d'être des anges.

Écrit par : kasilar | 18 décembre 2011

Homme ou femme, jalousie, sentiment de perte, désir de possession, perte des repères: je pense que l'on doit d'abord considérer que celui ou celle qui tue commet un crime et en est responsable.

Mais aussi qu'il ou elle est en grande souffrance. La souffrance ne justifie pas le crime, mais elle pousse celui ou celle qui la vit à la déraison, quel que soit l'habillage de mot qu'on met sur cette souffrance.

Écrit par : hommelibre | 18 décembre 2011

Patricia, oublié de vous répondre: en effet, cette dernière vidéo n'a aucun sens. A quoi joue-t-on là?

Écrit par : hommelibre | 18 décembre 2011

John,
"A quoi joue-t-on là?"
Déstabilisation des jurés dans le cadre du procès au civil.
Le but est de mettre le doute dans les esprits des jurés pour éviter la majorité.
Maintenant,on a droit à la réhabilitation via la Chine : soit, pourquoi pas.
Sauf que la société NetEase Inc qui l'invite est collée/serrée avec EuroRSCG, la boite de comm qui s'était chargée de nous le propulser président.
Des blogueurs résistants cherchent et trouvent.
Anne Sinclair va prendre la direction du Huffington Post, les journalistes grondent.
En effet, les contributions sont pour la plupart bénévoles. Elles feront partie du club DSK pour la plupart, les autres seront censurées.
Tout sera mis en place pour nous faire croire que nous partageons un cerveau économique pour 65 millions de personnes, ce qui vaut bien quelques centaines de putes.
Vous me connaissez, à force...Je ne suis pas prête de me coller la solution en perf...

Écrit par : Patricia | 18 décembre 2011

Pour en finir avec le mythe.
le billet a été rédigé il y a plus d'un an, bien avant l'aventure du Sofitel :

« Dominique Strauss-Kahn est un excellent économiste, un génie de l’économie » est sans conteste l’award de la vanne du siècle.

http://jean-x.tumblr.com/post/393511753/dsk-the-simple-life

Écrit par : Patricia | 19 décembre 2011

Les commentaires sont fermés.