Libye: la nouvelle dictature est en marche

La révolution libyenne vient de pondre son premier gag. Le président du Conseil national de Transition (CNT), Moustapha Abdeljalil, l’a annoncé aujourd’hui: la charia sera dorénavant la seule loi du pays. Il l’avait déjà dit en septembre. Il vient de le confirmer. L’ordre islamique va régner sur la Libye. Une dictature chasse l’autre.

revolution-Libye.jpgLe printemps arabe cache-t-il un éternel hiver? Les citoyens des pays arabes sont-ils voués à subir l’un après l’autre des régimes autoritaires? Arabie, la tristesse vient ce soir, alors que ce devrait être la joie de la libération. La tristesse de cette révolution de voleurs, de gens qui volent la liberté et imposent sans attendre leur ordre nouveau.

De quel droit le CNT abroge-t-il la loi civile? Cette loi qui entre autres interdisait la polygamie et autorisait le divorce?

Femmes libyennes, rentrez dans vos tombes, vous êtes mortes ce soir. Après Kadhafi, c’est vous que le nouveau pouvoir flingue. Vous n’êtes plus rien. Les nouveaux maîtres imposent la nouvelle loi sans aucune légitimité que celle des armes. Personne ne les a élus. Personne ne leur a donné mandat pour changer la législation. Il n’y a même pas de constituante. Il n’y a que quelques individus mis sur le devant de la scène. Les nouveaux voleurs. Ils vont voler et détourner le mot démocratie. Ils n’ont rien à faire de la démocratie. Ils ont été élevés à l’école de Kadhafi. Ils sont dans le même moule.

La religion n’a pas à gérer l’Etat. La religion gère les relations entre l’individu et un éventuel au-delà. On peut penser que les forces de l’islam sont les seules assez organisées pour assurer un avenir aux pays qui se libèrent. On peut aussi penser qu’il s’agit d’empêcher les peuples de faire l’expérience de la démocratie. On peut se dire qu’à l’instar de la Turquie la démocratie musulmane fait son propre chemin. On peut aussi se dire que sous peu l’Europe sera entourée de régimes inspirés de l’islam et non-démocratiques.
révolution-lybie2--2836311-L.jpg
La décision du CNT montre malheureusement ce qui inspire les nouveau dirigeants: ce n’est certainement pas la démocratie, celle dont le pluripartisme et l’Etat laïc sont des signes. La démocratie occidentale n’est pas un simple produit culturel de chez nous. Elle est intellectuellement fondée par des siècles de réflexion et d’évolution. Mais ne nous trompons pas: les nouveaux dirigeants arabes savent très bien ce qu’il en est. La démocratie n’est pas leur tasse de thé.

Le CNT n’a pas gagné la révolution. Sans l’Otan le sang de ses dirigeants aurait déjà séché dans le désert. Le CNT est un groupuscule qui va rapidement s’enrichir sur le pétrole et contraindre le peuple, avec ses probables gardiens de la révolution est ses tribunaux islamiques.

Imposer la charia? Cette décision fait bien sûr partie du droit des peuples à disposer d’eux-même. Elle fait aussi partie du droit des peuples à être dirigés par des tyrans.

Le mépris des dirigeants arabes pour le peuple donne une idée de l’infini.

Il reste à espérer que dans quelques années ou décennies, les arabes, gens de culture et de philosophie, saturés de cette dictature intellectuelle religieuse qui s’immisce dans l’ensemble de leur vie, rejettent l’islam encore plus fort que nous avons rejeté l’Inquisition sanglante. En attendant ils ne devraient pas rendre les armes. Ils risquent d’en avoir encore besoin pour abattre cette contre-révolution religieuse qui est déjà en marche et s’affiche ouvertement en prônant la charia.

Il reste aussi à espérer que la petite fille qui brandit sa pancarte où il est écrit: «Nous voulons la liberté» pourra y goûter avant de mourir ou de finir dans les harems des nouveaux dirigeants.

Catégories : Politique 55 commentaires Lien permanent

Commentaires

  • et ksq vous attendez d'une poignée de traitre qui on trahis leurs chefs malgré qu'il est dictateur

  • Bonsoir John !

    J'ai bien peur que vous ayez raison !

    En effet, avant même d'avoir organisé l'élection d'une constituante, Moustapha Abdel Jalil annonce souverainement que la charia servira désormais de base à la nouvelle Constitution.

    Faut-il rappeler que Moustapha Abdel Jalil fut "Ministre de la Justice" au début de cette année encore sous l'ère Kadhafi. Et oui, cette fonction existait dans la "Grande Jamahiriya" ...

    Selon Wikipedia, c'est lui qui, en tant que président de la cour d'appel de Tripoli, avait confirmé par deux fois la peine de mort des infirmières bulgares.
    C'est donc un converti de la 25ème heure aux idéaux de la Révolution !

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Moustafa_Abdel_Jalil

    Quelle mascarade ! On n'est pas sorti de l'auberge quand on pense qu'aujourd'hui même Micheline Calmy-Rey nous annonçait que la Suisse aiderait la Libye à la reconstruction du pays et à l'établissement d'une démocratie. Je pense que l'on pourrait tout de même préalablement poser quelques conditions avant d'accorder cette aide ?...

    On vit vraiment une époque formidable !

    Bonne fin de soirée quand même !

  • Bonsoir Jean,

    Je viens de lire. Même s'il a dénoncé quelques abus du régime c'est un homme du sérail.

  • Révolution vers la dictature
    Contre liberté jetée en pâture

    Le grand bureau occidental
    A choisi son nouveau chacal

    Applaudissez on a cautionné
    Des morts contre une reculée

  • la vision de la vie sociale occidentale a prouvé ses limites avec toutes perversités possibles et imaginable,le paradis n'est pas votre façon de vivre,qui est dégoutante,le monde est un mélange,heureusement que les leaders du futur proche ne sont pas des donneurs de leçons en morale ou vie sociale
    vive les chinois ,les brésiliens et les suds africains ;)

  • ...Et d'ajouter que le pire est a venir aux libyens... ils regretteront, pourtant, le sanguinaire khaddafi... "la démocratie" s'installera en Libye à la manière de celle en Iran et des élections auront lieu comme celles des mollahs...sous un régime verrouillé!!

    Un nouveau Afghanistan est né en Afrique du nord, il aura le soutien de la branche de la nébuleuse "al Qaida au maghreb islamique"... via son représentant officiel Abdel hakim Belhaj...Bienvenue en Libiyanistan!!!

  • ...Et d'ajouter que le pire est a venir aux libyens... ils regretteront, pourtant, le sanguinaire khaddafi... "la démocratie" s'installera en Libye à la manière de celle en Iran et des élections auront lieu comme celles des mollahs...sous un régime verrouillé!!

    Un nouveau Afghanistan est né en Afrique du nord, il aura le soutien de la branche de la nébuleuse "al Qaida au maghreb islamique"... via son représentant officiel Abdel hakim Belhaj...Bienvenue en Libiyanistan!!!

  • Lorsque l'on essaye de lire le commentaire de l'instruit qui a pour pseudo "personne" on peut affirmer qu'il y en a un milliard comme celui-là.

    C'est pourquoi la bombe à neutrons servira. La vraie vie c'est vivre sa vie pleinement et librement, alors arrête de parler de la vie que tu ne connais pas, puisque ta religion c'est ta mort.

    Ta charia tu te la garde chez toi et tu vas chez là bas, et ne viens pas dans nos pays modernes ou la liberté de se payer une fillette de sept ans est considéré comme un crime et puni (pas assez à mon goût) par nos lois. Ce crime s'appelle "pédophilie" et ton Mahomet est un criminel pédophile. C'est ta référence et celle des musulmans.....Ce n'est donc pas une religion c'est une croyance pourrie faite sur mesure pour les hommes afin d'aller conquérir la planète pour avoir des femmes et des fillettes esclaves sexuelles.

    Les responsables Français qui ont aidé la Libye afin d'y installer ce régime criminel islamique, paieront pleinement le moment venu.

  • ya rien a dir

  • Zerkoune, si il faut réagir! En 1933 lorsque les nazis et leur chef intauraient un pouvoir populaire et raciste, peu de gens réagissaient et les conséquences furent une guerre mondiale et des millions de victimes.

    A l'époques, les collabos de toutes nationalité dont les islamistes, auraient dû être stoppés quel qu'en soit le prix.L'histoire se répète...

  • Je demande à l'auteur de ce blog de modérer les commentaires postés sur son billet, faute de quoi une plainte sera déposée cet après midi. Les propos tenus ici par certains sont inacceptables et la non modération de ces propos est tout aussi irresponsable.

  • "Je demande à l'auteur de ce blog de modérer les commentaires postés sur son billet, faute de quoi une plainte sera déposée cet après midi."
    => Internet though guy.

  • @ Eric:

    Ce thème suscite souvent des réaction très vives. Le choix est parfois difficile entre modérer ou laisser s'exprimer. La violence ce certains propos ne me satisfait pas; je les lis maintenant. Les insultes n'ont pas leur place. Elles vont être effacées. Pouvez-vous me faire part des propos qui vous choquent afin que je voie si ce sont les mêmes que moi?

  • "Ta charia tu te la garde chez toi et tu vas chez là bas, et ne viens pas dans nos pays modernes ou la liberté de se payer une fillette de sept ans est considéré comme un crime et puni (pas assez à mon goût) par nos lois. Ce crime s'appelle "pédophilie" et ton Mahomet est un criminel pédophile. C'est ta référence et celle des musulmans.....Ce n'est donc pas une religion c'est une croyance pourrie faite sur mesure pour les hommes afin d'aller conquérir la planète pour avoir des femmes et des fillettes esclaves sexuelles."

    Je viens de lire votre billet ainsi que les commentaires. Si le premier est tout à fait correct, on ne peut pas dire autant du commentaire ci-dessous, dont l'auteur nous a habitué sur la TDG. Hélas, ce n'est pas la première fois que l'on lit ce genre de messages violents et plein de haine, soit disant sous couvert de la liberté d'expression. Ce n'est rien d'autre qu'une incitation pure et simple à la haine. Malheureusement, le contexte général permet ce genre de dérapage.

    Très bonne journée à vous

  • ." Les responsables Français qui ont aidé la Libye afin d'y installer ce régime criminel islamique, paieront pleinement le moment venu"Pierre NOEL

    Qaund ils s'appellent Sarkozy ,Levitte son conseiller élyséen aux affaires étrangères et Bernard Henri Lévy l'autorité morale, on peut éméttre des réserves sur le qualificatif de "français"

  • Tiens la revoilà! C'est pourtant les faits et la réalité? La vérité dérange, la démocratie bas de gamme doit être évitée. L'histoire ne se refait pas.

    Comment appelle-t-on un type majeur qui se paye une fillette?

  • Dans toutes élections futures dans notre monde libre, il faudra être stricte:

    Principe fondamental:" La séparation de l'état de toutes formes de croyances est un principe inaliénable, force reste à la loi qui se réfère à la liberté, la fraternité, à l'égalité, la laïcité"

    -1 Ne plus voter pour des élus ayant eu maille à partir avec la justice pendant leur mandats.Chaque prétendant à une élection devra avoir un casier judiciaire vierge.Ils devront avoir une seule nationalité, celle de leur résidence principale.

    -2 demander à celles et ceux qui briguent un mandat s'ils ont connaissance de ce qu'est La CHARIA, et du concept islamique.Si la réponse est négative ils devrons prendre connaissance d'un document officiel de l'état mis à disposition * expliquant ce qu'est ce concept et quels en sont les inconvénients.

    * Etant donné que l'immigration musulmane est un fait, il y a lieu de le prévoir.

    -3 Demander qu'ils s'engagent par écrit afin d'interdire toutes communautés qui ont comme croyances la mort du Juif, la mort du mécréant, la lapidation des homo sexuels, la vénération des pédophiles, les appels aux meurtres en général, qu'ils sont contre l'apostasie, contre l'excision, contre la circoncision.

    -4 Les religions agrées par la commissions des lois devront déclarer tous les revenus en espèce ou non. Interdiction de racoler des héritages, des sommes d'argent ou des biens dans les lieux publics en particulier dans les lieux de vies pour personnes en état de faiblesse.

    -5 La promotion, la publicité des religions ou institutions religieuses sera interdites.

    -6 Les élus s'engagent à mettre tous les moyens en oeuvre afin d'assurer la sécurité des biens et des personnes. Toute personne ayant immigré pour fuir leurs pays pour des raisons politiques seront renvoyées immédiatement dans leur pays d'origine, si les lois de la République d’accueil n'ont pas été respectées.

    -7 Le prétendant à une élection s'engage à faire appliquer les lois de la république, nul ne peut se dissimuler derrière des us et coutumes en matière vestimentaires, comme en matières de croyances.Engagement à mettre en place un moratoire pour toutes constructions ou transformation des lieux de cultes.

    -8 Chaque élu s'engage à diminuer le nombre d'étrangers dont les moeurs et les croyances sont contraires aux principes des libertés individuelles et collectives, contraires aux lois de la République de la terre d'accueil.

    -9 Chaque élu s'engage à faire respecter le principe de réciprocité en matière religieuse est obligatoire concernant l'immigration, les pratiques religieuses avec les pays concernés par l'émigration dans la terre d'accueil.

    -10 L'élu s'engage à mettre en application un contrat d'engagement pour chaque migrant qui pour venir dans le pays d'accueil devra avoir un emploi ou des diplômes, et un minimum d'argent pour vivre pendant six mois sans aucune aide de l'état, sauf pour les soins urgents pouvant mettre en danger la personne.
    Le premier contrat est de six mois renouvelable une fois.

    Voilà voilà ce sont mes dix commandements. En démocratie, je peux me permettre?

  • Bonjour John,

    L'application de la charia est en effet un sujet sensible qui choque les démocrates occidentaux pour lesquels l’État de droit, la séparation des pouvoirs et la liberté de croyance ne sauraient s’accommoder d'un tel principe.

    A l'opposé, pour les conservateurs et intégristes islamiques, l'application de la charia rassure tout au contraire.

    Choc des civilisations comme l'écrivait Huntington ? Probablement !

    Les réactions relevées sur votre billet sont à l'image de ces visions diamétralement opposées !

    Cela étant, l'Union Européenne comme la France, s'inquiètent à raison des déclarations péremptoires de M. Moustapha Abdel Jalil lequel n'a aucune légitimité démocratique en Libye, pas davantage que Kadhafi n'en avait précédemment.

    http://www.romandie.com/news/n/_Charia_en_Libye_l_UE_appelle_au_respect_des_droits_de_l_Homme241020111310.asp

    http://www.romandie.com/news/n/_Charia_en_Libye_la_France_vigilante_sur_les_droits_de_l_Homme241020111310.asp

    N'y aurait-il pas d'autre avenir possible en Libye qu'un choix manichéen entre la dictature kadhafiste et l'intégrisme islamique ?

  • les peuples ont non seulement de disposer d'eux memes mais ils se passent des conseils d'eventuels donneurs d leçons.

  • Rencontre avec la démocratie islamique de la démocratie moderne, à certains égards. Pourtant, diffèrent dans les visages de beaucoup d'autres:
    Section I: Les visages de la compatibilité entre la démocratie islamique et la démocratie moderne
    L'islam, qui est entré dans le VIIe siècle après JC, a été un pionnier des pionniers de l'idée de démocratie. Le monde arabe a été le droit inhérent de la Nativité de la démocratie.
    L'Islam a appelé à la liberté, l'égalité et la justice, telle que préconisée par ces principes de la démocratie moderne aussi bien. Si ((Rousseau)) a déclaré au XVIIIe siècle que les individus naissent et vivent libres, ont dit bien avant Omar ibn al-Khattab: ((quand avez-vous des gens asservissent sont nés libres)). Si la Révolution française a appelé à l'égalité et la liberté, l'égalité à l'Islam est venu pour le peuple entre eux sans discrimination fondée sur le sexe, la race ou la langue. Comme l'a déclaré le respect des croyances religieuses d'autrui, en considérant qu'il ((Il n'ya pas de contrainte en religion)). Il a appelé à la tolérance dans le dialogue religieux. Et autorisé la liberté de dialogue et de débat et de l'éducation, tout comme a appelé à la démocratie moderne au XVIIIe siècle et des siècles suivants.
    Si les contraintes de la démocratie moderne de l'égalité devant la loi, l'islam a été précédée dans l'égalité devant l'adoption des coûts communs dans l'intérêt du Groupe islamique. Et sélectionnez le devoir de la distribution des ressources de l'Etat pour les pauvres et les pauvres et autres indigents, et obligé l'aide riches des pauvres, et entrez les principes du socialisme et de justice sociale avant d'apprendre à principes démocratiques modernes.
    Si elle est appelée la justice démocratique moderne a précédé l'islam pour le faire. Et la justice dans l'Islam est la justice absolue est appliquée à l'auto et de la parenté. Si ((Rousseau)) mettre sa théorie selon laquelle le souverain tire ses pouvoirs de la nation en tant que résultat d'un député est libre entre eux, ont réalisé par des érudits de l'islam ((Rousseau)) à jurer allégeance au calife est un contrat liant le véritable souverain de la nation liée solide.
    Compatibilité ne dépend pas des principes et des objectifs, mais s'étend également aux moyens. L'institution du Conseil de la Shura islamique est la chose la plus proche à une institution parlementaire moderne. Si l'élite sociale qui a le droit de choisir et de prendre la responsabilité de la Choura de l'islam, l'élite, la bourgeoisie était et est toujours le premier pilier des parlements dans les démocraties occidentales. Shura et l'idée de l'idée d'évolution et d'adaptation en fonction de l'heure et le lieu.
    Si la démocratie moderne cherche à limiter le pouvoir des gouvernants, des constitutions lié, il a la Constitution de la démocratie islamique est la loi islamique. Les sources de cette loi, c'est bien connu sont: le Coran et la Sunna et le consensus des savants. Si les gens sont le sergent sur les actions des gouvernants dans la démocratie moderne, la nation islamique est à regarder le travail des dirigeants et de les tenir responsables. Si vous marchiez selon la loi et d'obéir à leur soutien, et si ils sortent sur ces lois ne leur obéis pas la victoire, mais la sortie de la révolution et de l'isolation.
    Si la démocratie moderne repose sur l'idée de séparation des pouvoirs dans l'État comme un moyen efficace pour empêcher la domination du pouvoir sur l'autre, l'islam a créé par le présent chapitre, des siècles de Montesquieu. Le pouvoir législatif dans l'islam est dans toutes les sources de droit particulier dans le Coran et la Sunna et le consensus des savants. Le pouvoir exécutif réside dans l'institution de la succession. Le calife ne pouvait pas la législation, mais ses pouvoirs limités à la conduite et la mise en œuvre de ce qui a été par la loi pour le bien et les intérêts du Groupe islamique. La loi islamique a connu une indépendance considérable, car elle n'est pas fondée sur des dispositions de l'avis du juge, mais les dispositions de la charia islamique.
    Malgré le fait que l'Islam est venu à notre état, mais le calife n'avait pas les pouvoirs du religieux aussi bien que son pouvoir politique. Juristes musulmans ont unanimement convenu que le successeur de la compétence des autorités religieuses ne. Et le sultan du religieux et l'Islam politique ne vient pas seulement avec le Prophète à la nécessité pour le message. Pour cette règle dans l'Islam est la ((gouverneur de civils à tous les égards)).
    Il savait l'islam avant l'élection et l'opposition savent que la démocratie moderne. Penthouse et la réunion était en fait une conférence sur le dialogue politique dans lequel les immigrés et les supporters comme le dialogue des parties dans une démocratie séminaire sur le dialogue parlementaire. Et laissé le résultat des participants à la conférence ont confirmé la grande majorité. Je n'ai pas essayé ((parties)) sans doute imposer leurs vues, mais tous eu recours à la justification des arguments convaincants pour le bien de la Oumma musulmane dans la sélection de l'homme qui conduit cette nation, après la mort du Prophète. Ne diffèrent pas sermon d'Abou Bakr, le premier de tout programme étant partisane du gouvernement parlementaire au peuple immédiatement après réception de la tête du pouvoir et ensuite demander sur la base de ce programme, la confiance du Parlement.
    Mais la démocratie islamique et qui correspondait en quelque sorte avec la démocratie moderne, il reste une société démocratique, les conflits en particulier musulmanes et islamiques à bien des égards avec la démocratie moderne.
    Section II: Les visages de la dispute entre la démocratie islamique et la démocratie moderne
    Si la démocratie moderne c'est la souveraineté du peuple par le peuple et pour le peuple, qui est, ils donnent une base fondamentale de la règle dans l'Etat pour le peuple et une nation existant au sein des frontières de la géographie et le nationalisme, la nation de l'Islam est compris dans une plus large et plus complète. La nation islamique est un groupe de croyants qui ont pris l'islam comme une religion pour eux. L'islam est la nationalité portées par chaque musulman. Phrase ((citoyens)) qui sous-tendent la démocratie moderne n'existe pas dans l'islam. La phrase qui remplit la communauté musulmane est une ((croyants)) à l'islam. C'est parce que l'Islam n'était pas le monde sans les frontières nationales ou géographiques. Il est dit dans le Coran: (Nous t'avons envoyé aux gens, mais toutes les bonnes nouvelles et avertisseur). Il déclare également: (Nous t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers).
    Si la souveraineté dans la common law moderne réside dans la volonté du public découlant de la règle de la majorité populaire, et si cela est la règle de la souveraineté absolue, ce que vous voulez sans limites ni restrictions, la souveraineté dans le sens d'un pouvoir illimité est quelque chose qui n'existe pas dans l'islam. Parce qu'il est considéré que chaque être humain est le Sultan est limité. Et Dieu seul est l'absolu souverain. Et sa seule volonté, et gère tous les êtres humains et Tserhm. A été envoyée à la volonté du peuple par le biais de Son Messager. Après la mort du Prophète n'a pas laissé la création de Dieu sans un guide, mais a confié cette responsabilité à la nation islamique comme un tout. La souveraineté dans l'Islam est, alors, Dieu a délégué à la nation dans son ensemble et non à un individu ou un organisme est limitée. Est-ce une sorte de souveraineté nationale de Dieu, qui a distingué la communauté musulmane, sans les autres communautés.
    Nous notons que les objectifs de la démocratie moderne sont les objectifs de la recherche du bonheur mondain à un groupe de personnes résidant dans le territoire désigné dans un contexte national. La démocratie islamique vise à atteindre les objectifs de temps et spirituelle dans le même temps. Qui est dans la gamme au-delà des frontières géographiques et le racisme. Le but ultime, qui vise à l'Islam est au-delà. La vie de ce monde seulement rouler pour l'au-delà.
    Si l'autorité de la nation dans une démocratie moderne, le pouvoir absolu, le pouvoir des dispositions restrictives de la nation islamique Islam ne peut être dépassée en cas. Si la volonté de la nation est unanimement exprimé une source du droit islamique, mais que la capacité de ce consensus est basé sur l'interprétation du texte contenu dans le Coran et la Sunna et de ne pas créer de nouveaux textes contredisent le Livre et la Sunna du Prophète. Dr Mohammad Zia ul-Din Al Rais: ((que dans l'islam la souveraineté est la règle de la double Rkinaha (la nation et de la loi), et sont une source de toute autorité)). Mais la puissance de la nation reste, par essence, soumise à la loi de la lettre et l'esprit.
    Si les contraintes de la démocratie moderne à la liberté individuelle, politiquement, socialement et économiquement, l'Islam a permis la liberté dans la loi seule. Si les principes démocratiques modernes peuvent changer une fois approuvé par la majorité populaire de ce changement, le groupe régulièrement musulmane ne peut pas changer les principes énoncés dans l'islam. Alors que les principes de l'islam sont essentiellement fixes et les principes éternels développée et appliquée par le Messager de Dieu ne peut pas changer toute les humains ou compromis. Si l'entreprise vise à développer la charia islamique est de ne pas modifier, a cessé depuis le quatrième siècle AH et l'islam après le naufrage de cette inertie spirale siècle. L'impasse est contraire à la démocratie moderne, car il Bmrtkzha populaire, se développer et grandir le développement et la croissance des populations.
    Si l'Islam était venu aux principes d'égalité-sémite, mais il a été loin de l'égalité dans la démocratie moderne. Femmes, islam et qui ferait passer les ignorants, mais il a gardé l'homme sans statut. Isawha non pas par l'égalité poursuivie par la démocratie moderne. La loi islamique identifié les droits des femmes ne sont pas des droits qui ont défini la démocratie moderne. JI ne peut pas changer ces droits, sans s'écarter de la charia. Le droit d'héritage des femmes est la moitié de droite ci-dessus. Aussi, l'Islam a établi le principe de la polygamie, bien que l'on préfère. La démocratie moderne a été assimilée entre les hommes et les femmes dans tous les droits, l'héritage, le mariage, la politique, l'économie et la religion.
    Et l'égalité prônée par l'islam entre musulmans et dhimmis ne sont pas égaux selon le concept moderne. Important dans l'Etat islamique de non-musulmans Valmnesb peut pas y accéder. L'islam est une condition préalable des autres conditions à remplir par les propriétaires de ces positions. Il n'ya pas de mandat pour un non-musulman sur le musulman. Par conséquent, Vmnesb imamat et le ministère et le pouvoir judiciaire n'est pas permis pour les non-musulmans, bien qu'il soit permis à certains emplois secondaires pour eux. L'Islam a clairement distingué entre les droits des droits des musulmans et non musulmans dans les affaires de l'administration d'Etat. Et de justifier cette tendance discriminatoire et la nécessité de maintenir l'unité de la nation islamique et à l'empêcher et la force de cette nation. C'est parce que le sentiment religieux a remplacé le nerf anciennes pour réaliser cette unité. Cela peut ne pas être impliqué n'est pas membre de la nation islamique dans les affaires de la haute direction. La démocratie moderne ne croit pas dans la motivation religieuse, mais nerveuse du nationalisme, et les gens sont tous égaux en droits et en devoirs de tous, indépendamment de leurs croyances religieuses ou des convictions politiques.
    Et la justice dans l'islam, la loi islamique a également restreint. Si la démocratie a développé une loi pénale moderne et imposé à tout le monde mais vous pouvez modifier cette loi chaque fois que vous voulez. La loi pénale est islamiques les dispositions spécifiques du Coran clairement définis. Assassin tue. Le voleur lui couper la main et fouetté adultère. Et la signification des textes explicites et catégoriques de tels textes ne peuvent pas sortir. La démocratie moderne est libre dans l'ensemble des lois pénales et le développement de ces lois en fonction de l'évolution sociale et humaine différente. Si les tendances juridiques modernes dans les démocraties occidentales tendent à abolir la peine de mort pour le meurtrier, est-il possible pour la loi islamique, l'adoption de ces tendances qui sont contraires au texte littéral est indication claire contenue dans le Coran?
    Si le système de gouvernement dans l'islam est un système de Shorea Qui sont les personnes de la Shura? Ils sont l'élite de l'élite, qui a été caractérisée par la hauteur et le paiement de l'opinion parole et la sagesse. Mais qui sont les élites qui ont choisi de représenter la nation? Est-ce que la sélection a émergé de la base, comme c'est le cas dans une démocratie moderne ou si elle a émergé à partir du sommet sans qu'il y ait une opinion pour le public? Il est vrai que les gens de la solution et le contrat qu'ils avaient une sorte de représentation populaire quand l'Etat islamique, à cause de la mentalité tribale qui a prévalu, mais le principe de la consultation sur la base de l'élite sociale qui s'impose sur le public demeure le palais n'est pas une démocratie moderne. L'acteur dans cette démocratie est librement choisi par le peuple, et non pas s'imposer comme le représentant du peuple à choisir naturelle et automatique. Si la Shura est l'un des piliers de la domination islamique, la réception expressément prévu dans Sorten du Saint Coran, est-il obligé d'adeptes? Est-ce que la décision restreint l'avis de la consultation, ils étaient la majorité ou de minorité, et si ce conseil est obligatoire à chaque commande?
    La jurisprudence islamique a répondu à ces questions. Certains ont dit que Dieu a ordonné à Son Prophète ((que la question Icheoarham plus de compassion pour eux et aller à Odganam et bon pour eux s'ils savaient Haoarham les honorer)). D'autres ont dit: ((ce que Dieu a ordonné à Son prophète de la nécessité d'une consultation pour avis de celui-ci, mais il voulait leur enseigner ce que la consultation du crédit d'imiter après lui)). Explique Tabari coraniques verset: ((Si vous avez l'intention puis mettez votre confiance en Allah)) après le verset: (et Haoarham de lui), que le sens de cet exposé est de passer le Prophète que Dieu lui avait commandé, et ont convenu que l'opinion du peuple de la Choura et pointu, ou va contre elle. Valmchorh dans l'Islam, si elle est sous forme procédure obligatoire en raison des caractéristiques du crédit, mais ne sont pas contraignants et doit être suivie par le prophète ou le calife qui remplit les conditions nécessaires pour prendre la politique présidentielle. L'Islam est ((non lié à l'Imam (c'est à dire la règle) et descendre à l'opinion du peuple, si le groupe n'est pas convaincu Beswabh)). Alors que (une décision) reste seul responsable de la décision première et la dernière devant Dieu et devant la nation.
    Si la première réunion de la Conférence de la remise dans une société démocratique politique islamique, mais elle a été dominée par le caractère tribal et primitif qui régnait parmi les Arabes avant l'Islam à savoir. Cette réunion est en fait une expression de la démocratie primitive est très différente de conférences démocratie moderne. Nous pouvons également dire que seule la Conférence démocratique, le premier et le dernier défini par la communauté musulmane après la mort du Prophète. Si l'idée d'opposition a émergé lors de cette conférence, mais que l'Islam n'appelle pas de pluralisme prôné par la démocratie moderne. Au contraire, il appelle au monothéisme politique et religieux. Zelhma, l'Islam n'accepte pas, cependant, dirigé par l'un et un imam. Il ne connaît pas la présidence collective, qui a adopté une démocratie moderne. Cette unité, qui est préconisée par l'islam et la charia comme il est dû et la raison en raison, bien que certains d'entre eux ont estimé que l'Imamat n'est pas due charia n'a pas l'esprit.
    Si certains érudits musulmans considèrent que le droit de sortir la nation de l'Imam qui est devenu blessés dans l'équité ou de la débauche dans son comportement ou le manque de santé physique, et que le droit à l'isoler et de remplacer Psoah, mais d'autres refusent de quitter l'Imam rejette également l'isolation pour préserver la nation unie islamique et leur meilleur intérêt, et qui est la règle que l'idiosyncrasique ((plus les dégâts sont encore moins des dommages)). Dans une démocratie moderne, la majorité populaire ou parlementaire, le bas n'importe quel gouvernement et de toute gouverneur.
    Si l'Islam a une législation distincte et mise en œuvre, ce chapitre est différent en substance de la séparation prônée par la démocratie moderne. Cependant, que le calife (l'exécutif) sont soumises au droit islamique (législatives) étroitement indiscutable. La charia dans l'islam est la source de toute autorité et pouvoir. Et les soldes de la loi islamique entre la législation et la mise en œuvre, comme il appelle à une démocratie moderne.
    En dépit de cela le système judiciaire de la nature islamique de l'indépendance et la liberté, mais elle est restée subordonnée à l'exécutif et une partie intégrante de celui-ci. L'islam ne sépare également entre l'application et l'élimination de l'inverse de ce qu'il appelle une démocratie moderne.
    Si le délai fixé démocratique moderne du temps à prendre sur les gouvernants et leurs emplois, l'Islam ne connaît pas l'idée de la limitation dans le temps du mandat des dirigeants. Lorsque l'allégeance à la Khalifa est resté sa présidence est toujours solidaire de la fonction de l'état. Période est déterminée par l'état dans lequel l'auto-qualités. Le Calife est resté durant toute sa vie en appréciant l'état. La démocratie moderne ne sais pas le gouverneur de facto du peuple gouverné pour la vie.
    La démocratie est fondée sur le principe de la laïcité et la séparation de l'Église et l'État, l'islam est venu de notre pays au même moment. La démocratie ne peut survivre dans la société moderne ne croit pas en la nécessité de ce chapitre. Alors que l'Occident n'a pas atteint la démocratie seulement après qu'ils se débarrasser de l'influence des hommes de l'église et il est devenu ((ce qui appartient à Caesar et à Dieu que Dieu)), et après que les papes squat dans le Vatican et les évêques et les prêtres dans les monastères

  • Sarkozy a envoyé la France sous l'égide de l'Otan et ses cellules dormantes d'extrême droite pour détruire la Libye et faire installer des islamistes proclamant au lendemain de l'assassinat de Kadhafi, AVEC AUTORITÉ une République islamiste, la bigamie pour les hommes, et la régression pour les femmes, proclamé par l'ex bras droit de Kadafhi associé aux islamistes d'alqmi. Les barbus n'étaient pas là par hasard, AUCUNE élection démocratique pour laisser le peuple libyen choisir tout était bien organisé. Faire croire aux français qu'il s'agissait d'une révolution, en profitant des vraies révolutions des pays arabes, pour changer de fonctionnement de dictature. Sarkozy Juppé Longuet Levy on trompé les français et les libyens !!!Quelle démocratie digne de ce nom pourrait auto proclamé un Etat islamiste d'autorité sans élection ? Cette révolution n'était qu'une parodie pour permettre aux américains aux anglais et à Sarkozy de mettre la main sur le pétrole. Sarkozy a trahi les français en remettant la France dans l'Otan. Il les a trahi en obtenant un vote de l'Onu, faisant croire qu'il se souciait avec ses amis, de la vie des libyens, quand la Libye est détruite par les bombes de l'Otan, et que ce pays tribal, est tombée entre les griffes des ex de Kadafhi et des salafistes des pays du Golf ! Les français ont donné le pouvoir à un homme des plus dangereux.
    Kadhafi était ce qu'il était mais il avait prévu une nouvelle constitution et il n'avait voulu un État régi par la charia. Il pratiquait l'islam modéré et a aidé les pays arabes à lutter contre les islamistes. Il était tout le contraire des pays du Golf symbole des pires dictatures du monde, tenant leur peuple d'une main de fer, et aidant l'Amérique a colonisé les pays arabes, pour avoir une protection et garder le pétrole pour eux. Bakchich.info a mit en ligne 3 notes des services de renseignements secrets, sur Kadhafi et ses deux fils. Il faut les lire, la personnalité de Kadhafi et ses fils est décrite
    http://www.bakchich.info/C-est-Kadhafini,13101.html

  • @ Zakia

    Vous en Suisse vous n'avez pas de culotte mais vous portez le voile. En France, je souhaite que les femmes portent une culotte mais pas de voile. Vous comprenez la différence?

    -Vous ne connaissez pas la démocratie alors, allez vous faire habiller là ou sont vos origines, vous y serez très bien. Emmenez le macaque avec vous, au moins il aura une femme à sa convenance.

  • Preuve supplémentaire de la supériorité de la chrétienté sur l'Islam : le traitement des tyrans.
    La meute (saupoudrée d'agents de la C.I A.??) a lynché Khaddafi et ses proches alors que Ceaucescu a eu droit à un procès équitable.

  • @ Pierre Noël :
    Je comprends mieux pourquoi vous m'engueulez de temps en temps..Vous faites plus fort que moi !!!

    @john :
    Même reflexion que vous concernant les commentaires...On se demande bien ce qu'il y a à modérer exactement.

  • L'OTAN avec l'accord de l'ONU vient de remplacer un rhume par la peste.
    Je plains déjà les femmes libyennes et les libyens en général qui vont voir leurs niveaux de vie chuté considérablement.

  • @ Patricia

    Ne prenez jamais ce que j'écris au premier degré. Je suis islamophobe (peur de l'islam) depuis que j'ai les éléments de ce concept mortifère.J'en connais comme beaucoup les conséquences.

    La croyance en un dieu avec les rituels qui vont de paire, ne justifie en rien les prêches au meurtres contre qui que ce soit.D'ou l'obligation pour les grands penseurs musulmans de remettre de l'ordre dans leurs textes, mais surtout dans leurs comportements. Ils n'ont pas de vision moderne d'avenir, ce faisant ils nous mettent en danger.

    Qu'ils s’entre-tuent avec leur charia de misère, c'est leur affaire, mais chez eux.Qu'ils apprennent à leurs enfants -la guerre, -le meurtre des Juifs, des Chrétiens, des Bouddhistes des non musulmans en général, dans leurs écoles coraniques, -non.

    Quant aux femmes musulmanes elles doivent s'investir pour leur leur évolution.Si certaines veulent rester, ou retourner à l'obscurantisme chez elles -là -bas, c'est leur affaire.

    Je me promenais avec ma "petite fille -adoptée" en ville; elle a deux et demie, il faut voir comment elle a peur de ces femmes chiffonnées, fagotées comme des fantômes pour crématorium, -pas souriantes, -voir moches.-Elle vit dans la campagne...ce n'est pas une raison. L'image de ces femmes sur les enfants de "parents libres" est extrêmement dangereuse, négative.

    Leurs dessous en fait ne m'intéresse pas, vous le comprenez.Ce sont les comportements et le concept de croyances pourries* que je combats. Aucun pays musulman n'est en paix d'une manière ou d'une autre. Pourquoi? Aucun pays musulman n'admet la liberté des femmes et je vais permettre que mes enfants ou petits enfants deviennent des esclaves de ce concept, non.

    *Croyances pourries car non justifiées et très dangereuses pour l'avenir.

    Aucun pays musulman n'a donné la preuve que ce concept apportait le bien être, le bonheur, la prospérité, la paix, le tout dans le respect des libertés individuelles et collectives.

    Enfin qu'un seul centime d'euro de mes impôts, serve pour cette politique qui consiste à me priver des mes libertés et de celles de mes enfants, non. D'ou mon combat vers ces idiots de politiciens mâles ou femelles. J'ai soixante trois années de liberté -sans guerre à mon actif** ce ne sont pas des cornichons ignorants qui vont m'apprendre à vivre cette liberté? Je transmets celle-ci à mes enfants, c'est un héritage immense qui n'est pas négociable.

    ** Grâce à nos anciens qui se sont battus pour celle-ci, -musulmans de l'époque y compris. Ce serait un déshonneur, une lâcheté de ne pas défendre celle-ci.

  • Zakia a raison quand elle dit qu'il fallait modérer certains commentaires. Je vais le faire pour lui faire plaisir. Voici le commentaire modéré:

    "Ta charia tu te la garde chez toi et tu vas chez là bas, et ne viens pas dans nos pays modernes ou la liberté de se payer une fillette de sept ans est considéré comme un crime et puni (pas assez à mon goût) par nos lois. Ce crime s'appelle "pédophilie" et ton X...... est un criminel pédophile. C'est ta référence et celle des x.......s. Ce n'est donc pas une religion c'est une croyance pourrie faite sur mesure pour les hommes afin d'aller conquérir la planète pour avoir des femmes et des fillettes esclaves sexuelles."

    Voilà, tout le monde satisfait?

  • Faut-il légaliser la pédophile? Si vous n'êtes pas foutus de raisonner au moins sur ce seul sujet, c'est encore plus grave pour l'humanité.

  • non, juste la marijuana

  • L'islam étant tombé de l'arbre du judaïsme, tout comme son frère chrétien, que pensent les nouveaux "aryens" de cette filiation???

    Le père Noël veut-il également utiliser la bombe à neutrons contre les mouvements démocratophobes haredims en Israël???


    Car n'en déplaise aux culs-bénits de toutes espèces, la démocratie est née bien loin des cloaques théocratiques chers à nos béni-oui-oui à barbes, à papillotes ou à tonsures...

  • Content de vous revoir Guy Gadbois à défaut on va pouvoir faire une belote!

    Je vous rassure c'est non.Ne vous lamentez plus...Vous pouvez glisser votre papier et vos demandes de fin d'année entre les pierres, mais j'encaisse à la commande...

  • "non, juste la marijuana"
    Je plussoie...
    Entendu ce soir lors du journal de TF1 :
    Un Lybien : "c'est très bien de remettre à l'ordre du jour la polygamie. De cette façon, si ma femme tombe malade, je peux en prendre une autre et comme les femmes sont plus nombreuses que les hommes, c'est plus logique comme ça,
    mais attention, elle seront toutes traitées de la même façon"

    Une lybienne : "je préfère être la seule épouse mais si la première épouse accepte, pourquoi pas"

    Effectivement, vu comme ça...........

    Et les filles qui prennent plusieurs maris, y'a pas moyen ??

  • Les lois ne sont pas rétroactives. Les lois actuelles ne peuvent s'appliquer au passé. Pas plus que l'analyse actuelle du monde ne peut s'appliquer au passé. Autres époques, autres moeurs. A l'époque du prophète il n'y avait pas de loi sur la pédophilie, et il n'a pas été condamné. On ne peut donc en faire un criminel aux yeux de la loi.

    On peut critiquer cette pratique, estimer qu'elle est immorale ou tout ce qu'on veut, mais elle n'était pas hors la loi à l'époque. D'ailleurs, assez curieusement, je ne vois pas de règle fixant des limites d'âge aux relations sexuelles dans les religions. Je peux me tromper, je ne connais pas tout, mais je connais les règles condamnant l'adultère, le viol, mais pas la différence d'âge.

    La puberté devrait être une règle d'interdit car il faut un plancher!

  • Parce que comme eux sont dépendants de la gaule et que nous on peut enquiller un moment, c'est quand même plus logique........

  • Patricia,

    En dehors de tout sexisme, je pense que la polygamie a eu initialement une raison. Je n'ai pas les éléments pour en faire la preuve mais l'hypothèse mérite réflexion.

    Cela a pu avoir trait au nombre d'hommes par rapport au nombre de femme. Soit il y avait statistiquement moins d'hommes, soit ils mouraient jeunes (guerre) donc il n'y avait pas assez d'hommes pour le nombre de femme. la polygamie aurait permis, peut-être, la survie de clans ou familles qui sans cela auraient décliné. Pour les veuves c'était aussi un signe d'appartenance et un moyen de subsistance. (Une femme veuve épousait son beau-frère, signe de son intégration dans une famille proche de la sienne).

    Cela n'a peut-être plus de sens aujourd'hui.

    Enfin ce n'est qu'une hypothèse. Mais je me suis posé la question parce que les sociétés s'organisent avec des raisons. Quelle est la raison de la polygamie? Il doit bien y en avoir une.

    J'ai trouvé cette même piste sur le net. On y lit même deux versets du coran qui déconseille la polygamie si l'homme ne sait pas être impartial avec ses épouses:

    http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080827093418AAVTSMI

    Avec les yeux d'aujourd'hui on peut prétendre à une simple coutume machiste. Je ne crois pas que les coutumes de la société sont construites sur de l'arbitraire et sans l'accord de tou-te-s.


    On trouve la même piste: survie et développement de l'espèce, dans cet article très intéressant:

    http://www.afrik.com/article8223.html



    A notre époque la polygamie est dans la tromperie!

  • Patricia, pour les noix il n'y a que la gaule. Mais ce ne serait pas la raions, quoique.

    je vais me permettre une blague douteuse pour l'âge minimal des relations sexuelles: quand je parle plus haut d'un plancher, je ne voulais pas dire le plancher pelvien...

    hum hum...

  • La raions... oups... le S à gliSSSSSé.....

  • John, en fait il ne s'agit pas de faire un procès. Le contexte de l'époque et le niveau d'intelligence était réduit. On ne refait pas l'histoire..

    Ce qui est très condamnable aujourd'hui, c'est la stigmatisation des "libres penseurs" il suffit de critiquer un fait comme celui-ci, pour déclencher la haine. Imaginons qu'ils soient un jour au pouvoir?

    Critiquer des faits historiques, religieux est pris pour du racisme ou autre. Apparaître victime, crier au scandale etc...De vrais poules mouillées!

    La démocratie doit être défendue comme une valeur -OR.

    J'écoutais également la chaîne de désinformation TF1 ou j'ai entendu ces deux personnes Libyennes. Nous y voilà! Il y en a encore qui vont se plaindre qu'on ne respecte pas leurs meurs...-Leurs us et coutumes, -leur culture (comme si s'en était une)...J'ai des mouchoirs en papier, et s'il le faut je demande à des Portugaises "pleureuses" de les accompagner?

    Pour ce qui concerne la France notre système social n'accepte pas l'indien à quatre femmes et plus. C'est valable pour les autres, ce sont nos lois, notre culture, nos meurs, notre république Laïque.Nos anciens ont bossé pour que nous puissions en bénéficier alors...

    Les femmes du monde libre ont évolué avec leur temps, même si tout n'est pas top.Des USA en passant par le Japon, l'Indonésie bref sur toute la planète la femme du monde libre est enviée par sa façon de se fringuer, d'être...

    Jackie Kennedy était le modèle Américain, aujourd'hui c'est plutôt la Brésilienne, le Brésil et les pays Asiatiques qui reprennent le flambeau. Je parle pour les pays que l'on voit le plus, mais il y en a bien d'autres ou la femme va de l'avant, elles sont de plus en plus nombreuses heureusement.

    Les hommes dans tout cela ? Nous évoluons également, le monde libre existe par ce que des hommes mais aussi des femmes se sont battus contre l'obscurantisme, contre le fascisme quelque soit sa couleur, comme je l'ai déjà indiqué.

    Nous les occidentaux, n'avons aucune leçons à recevoir. Si un jour la majorité de l'occident souhaite ce modèle que je combats, je partirai ailleurs.La véritable raison de ces meurs condamnables Erdogan le Turc les a citées: "...et le ventre de nos femmes des B52" (bombardiers américains)

    Il citait Ouari BOUMEDIENE Président Algérien!

    Erdogan lui, a dit ceci très exactement: " Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats,... nos femmes des B52"

    C'est clair? Qui sont les racistes?

    Fin de mon intervention sur ce sujet, merci de votre attention...

  • Quelle est la raison de la polygamie? Il doit bien y en avoir une.

    L'homme est en mesure de procréer toute sa vie, la femme à une date de consommation à ne pas dépasser sous peine de stérilité physiologique.

  • @ Hommelibre:

    Mieux vaut un bon plancher qu'un mauvais plan cul...

  • Merci John pour cet article et le reste...

  • @ Pierre:

    Je comprends votre alerte. Les citations que vous mentionnez pourraient être prise au second degré, symboliquement, à savoir: nos soldats ne sont pas armés de fusils mais de la parole de dieu. Cela dit on ne peut être sûrs que ce soit du second degré. Et même dans ce sens, l'armée est tôt ou tard destinée à conquérir. La conquête religieuse est une oppression.

  • @ Patricia:

    Ce n'est pas moche, c'est insuffisant à construire un couple. La survie de l'espèce est très importante, elle l'est aujourd'hui comme hier même si elle ne semble pas menacée.

    Mais la culture, dont la religion en particulier, a donné au couple d'autres dimensions que la seule reproduction.

    D'accord pour ne pas plonger dans le tout biologique. Ce n'est pas mon cas. mais on ne peut non plus l'évacuer.

  • "Je demande à l'auteur de ce blog de modérer les commentaires postés sur son billet, faute de quoi une plainte sera déposée cet après midi. Les propos tenus ici par certains sont inacceptables et la non modération de ces propos est tout aussi irresponsable."

    Tiens donc! Ce genre de commentaire a été posté plus d'une fois sur les blogs islamistes notamment le billet d'Hitler quant aux commentaires de zakia qui se lâche aussi sur son blog:

    "
    Là vous n'avez apparemment rien à dire! Quant au passage que vous avez mentionné, il a été écrit par Chegga, dont on ne contrôle pas les sentiments.

    (...)

    Et pour info, je ne nie pas qu'il y ait des criminelles chez les palestiniens, mais il y en a dix fois plus chez les israéliens et chez ceux qui soutiennent leur politique. Et il y aura encore et encore de victimes innocentes ou pas, en Palestine occupée et en l'Israël occupant, tant que ceux qui gouvernent sont choisis par des gens comme vous.

    Les israéliens, les palestiniens, les arabes et tous les autres peuples n'ont que les dirigeant qu'ils méritent.

    Ecrit par : zakia | 15.09.2010

    Je me demande juste où est passé votre amour pour les êtres humains que vous tartinez à longueurs de journée sur votre blog ou celui des autres...

    Parce que vous êtes les seules à autoriser les commentaires et à décider s'ils méritent d'être publié ou non sur votre blog "soyez courtois, concis, pertinent". On peut dire que Chegga manque clairement de courtoisie envers les êtres humains quand il traite un vieille homme dans le coma comme un chien. Vous qui êtes si rapidement outrées qu'on ne puisse pas blairer les musulmans sur d'autres blogs...ça m'étonne que vous laissiez passer cela! Facile de dire que vous ne contrôler pas ses sentiments, mais vous contrôler votre blog non???

    J'ajouterai encore qu'en Français, on ne dit pas L'Israël mais ISRAEL sans déterminant!Vous êtes trop habituée à utiliser le terme "l'entité sioniste". C'est pas vous qui aviez installé une banderole sur un pont de Genève..."Mort à l'Israël"? MDR

    Lecteurs des blogs de la TDG, ne laissez pas les Islamistes vous bourrez le crâne. Réagissez! Commentez!

    Ecrit par : Bibi | 15.09.2010


    Hommelibre, allez-vous laisser la plagiaire vous dicter la marche de votre blog, alors que chez elle "elle ne ne contrôle pas les sentiments..." des commentaires abjectes dont les siens qui, si je vous en poste une compilation, bien des plaintes lui tomberaient sur la g.....

    Alors le eric, qu'ewn pensez-vous? Dans la foulée je vous rappelle que Johanne a tenus ces propos bien avant Pierre NOËL et qu'il continue sur d'autres blogs dont un dernier il n'y a pas si longtemps. Où étiez-vous donc?

    Qui se cache sous le pseudo de "eric"?!!!!!!!!

  • NB: Hommelibre, je ne corrige pas les fautes de frappe.....

    Bonne nuit

  • "Qui se cache sous le pseudo "eric" ...Une -sans culotte- bien sûr..

    Excusez moi j'avais oublié mes cigares..Bye..

  • err là .... "a tenu" :(

    Je passais..... l'usurpateur a encore sévi chez Velen?!!!!

    Bonne nuit

  • "Et les filles qui prennent plusieurs maris, y'a pas moyen ??"

    Ben non! C'était possible et pratiqué en Arabie avant l'arrivée de qui vous savez. Alors la seule raison, c'est la domination du mâle sur la femelle. Les autres "raisons" sont bidons. C'est la même raison qui fait tuer les bébés filles en Inde et en Chine.

    Dans le même registre, je viens d'apprendre que les Tunisiennes n'avaient et n'ont toujours pas le droit d'épouser un non-musulman. Suis-je surpris? Non.

    x a non seulement eu une relation sexuelle avec une enfant de 9 ans, mais il a violé, fait assassiner, fait massacrer et piller qui bon lui semblait.

    Qui plus est le comportement de x est une source d'inspiration pour déterminer l'âge possible du mariage. Cf. l'Iran.

    Hélas, la vérité est l'ennemie de toutes les religions. Et les commentaires de z sont de plus en plus puants.

  • je ne comprend pas.

    Dans la charia, le divorce est autorisé.
    C'est quoi ces gens....

    La polygamie est autorisé mais elle a des condition,
    Il faut que la premiere femme accepte de vivre avec un mari polygame.
    Dite moi aujourd'hui: est ce que une femme accepte que son mari soit polygame?

    Jamais de la vie, donc la polygamie est interdite si l'accord de la premiere femme est pas donné.

    Exemple:

    je suis marié, je veut une deuxieme femme... Ma femme n'est pas d'accord, je n'ai pas le droit de me marier à une deuxieme femme.

    J'ai jamais entendu que le divorce est illicite? mais c'est quoi ce bordel?????

    Ou sont les savant pour contre attacké et défendre la population?

    Croyé moi, ce n'est pas de l'islam cela, mais qu'est ce qui se trame.

  • patoucha

    avant l'islam la femme n'était rien, de la marchandise vendu dans les marché, des apareil reproductrice.
    Les fille était entéré vivante pour sacrifice, offrande à des pierre qu'il vénéré.

    Avec l'arrivé de l'islam, tout cela a disparut.
    L'islam a rendu égale l'homme à la femme dans tous les dommaine. Alors que en France cela ne date que de 50 ans.

    L'islam a donné le droit de vote au femme, cela il y a 1400 ans...
    De plus ici en france les femme sont encore victime d'inegalité, pas les meme salaire. Alors que le coran offre cette egalité.

    Tous ce à quoi les femme se sont batue jusqu'en 1950, les musulmane l'ont depuis 1400 ans...

    Arreté d'être ignorant, y'en a marre maintenant...

  • http://blog.sami-aldeeb.com/2011/10/05/vote-des-femmes-les-timides-ouvertures-de-lislam-saoudien/

    C'est pour toi le fada...

  • un article sur l'arabie?

    on va ou?

    l'islam n'a rien à voir, c'est purement culturel ce qui ce passe.

    L'islam a donner la liberté au femme. Oh que oui je me moque pas de vous, la femme du prophete mohamed (paix sur lui) était professeur. alors qu'en france la femme n'a pu travaillé qu'en 1950 avec l'autorisation de son marie.

    Le prophete à dit cela: "Le meilleur d’entre-vous est celui qui est le meilleur envers sa femme…

    L’Islam, la religion fondée par le Texte, source unique des musulmans éclairés, n’est pas coupable des dérives de l’Histoire.
    L'islam est une religion sans contradiction.

    Si vous voulais vraiment connaitre la vérité, allait parlé à une femme musulmane, qui a étudier la science du coran et demander lui comment elle perçoit l'islam.

    regard ce verset du Coran

    Dieu dans le coran dit : sourate 3 verset 42
    42. (Rappelle-toi) quand les Anges dirent: «O Marie, certes Allah t’a élue et purifiée; et Il t’a élue au-dessus des femmes des mondes.


    Marie la mere je Jesus élu femme la plus haute spirituellement par Allah.

    Cela c'est une vérité.

    Le coran ne se contredit pas, alors aller le lire au lieu de raconton des annerie sortie de null part.

    L’islam nous pousse à être tous les jours des homme bon.
    Le prophete Muhammad (paix sur lui) nous à dit que pour entré au paradis on doit bien se comporté envers ses parents : (donc un musulman qui prie tous le jours, qui jeune tout les jours, qui fait le maximum pour Dieu, s’il est ingrat envers ses parent, Allah ne le laissera pas entré au paradis) Dieu est le plus savant.

    Aujourd’hui les gens mettent leurs papa et maman dans une maison de retraite. Alors que le vrai croyant lave lui même ses parent quand ils ont atteint la vieillesse.
    Voyé la différence ?

    le coran contient beacoup de verset scientifique qui n'ont jamais été en contradiction avec les résultats de la science moderne. Au contraire, certains faits découverts grâce à la technologie du 20ème siècle ont été révélés dans le Coran il y a de cela 14 siècles.
    Ceci nous prouve que le Coran est l'une des preuves les plus importantes qui proclame l'existence de Dieu.

    Voila des exemples

    Le Soleil, une des milliards d'étoiles présentes dans l'Univers, se déplace en parcourant plus de 17 millions de kilomètres par jour dans l'espace. Ce voyage entrepris par le Soleil est décrit ainsi dans le Coran:

    "Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné: telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 38)

    Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5)

    Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 40)

    Nous pouvons lire à ce sujet dans un autre verset:

    "Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33)

    En 1400 apres JC, Nicolas copernic a démontrer que la terre était ronde et quel tourné autour du soleil, il a egalement démontré que le soleil était le centre de l'univers.
    Et les scientifique d'aujourdui ont démontrée que le soleil gravite autour de la voi lacté (donc pas le centre de l'univers car chaque étoile est censé simboliser un soleil).
    Chose révélé dans le coran en 600 apres JC comme vous pouvait le voir dans les verset plus haut.

    voila la définition de wikepedia:

    ''Le Soleil gravite autour du centre de la Voie lactée dont il est distant d’environ 25 à 28 000 années-lumière. Sa période de révolution galactique est d’environ 220 millions d’années, et sa vitesse de 217 km⋅s-1.

    Dans cette révolution galactique, le Soleil, comme les autres étoiles du disque, a un mouvement oscillant autour du plan galactique : l’orbite galactique solaire présente des ondulations sinusoïdales perpendiculaires à son plan de révolution.

    Le prophete Mohammad était illétré, comment ils aurait pu savoir cela?
    C'est totalement incroyable. Moi même avant de lire le coran je croyait que le soleil était le centre de l'univers.

    Les botanistes n'ont découvert qu'il existait deux genres distincts, le mâle et la femelle, il y a seulement une centaine d'années de cela.49 Pourtant le fait que les plantes soient créées par paire a été révélé dans le Coran il y a 1.400 ans de cela.

    " Et du ciel, Nous avons fait descendre une eau, avec laquelle Nous avons fait pousser des plantes productives par couples de toute espèce. (Coran, 31 : 10)"

    De la même manière, les fruits sont aussi de type mâle ou femelle :

    " Et c'est Lui qui a étendu la terre et y a placé montagnes et fleuves. Et de chaque espèce de fruits Il y a établi deux éléments de couple [le mâle et la femelle]. Il fait que la nuit couvre le jour. Voilà bien là des signes pour des gens qui réfléchissent. (Coran, 13 : 3)"


    Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer ; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent. (Coran, 55 : 19-20)

    Cette propriété des mers, qui convergent sans pourtant se mélanger, n'a été découverte que très récemment par les océanographes. (voir découverte sur cousto)


    voila je vous est posté quelque exemple de verset scientifique (il en reste beaucoup)

    DOnc la sa devient sérieux. Dieu existe, donc l'enfer et le paradis existe. C'est la ou il faut se rendre compte qu'il faut faire le maximum de bien, et éviter le mal.

    A méditer

  • Je rebondis sur ce que vient de dire thomas : c'est dans l'ensemble très juste, et il ne faut pas confondre arabe et musulman, et chacune des notions doit être bien dissociée, quel que soit le contexte, ou le pays.

  • http://www.occidentalis.com/blog/index.php/oui-le-coran-est-dune-violence-inouie

  • Merci J’ai aimé lire votre article je me permets de faire un lien sur mon site car cela fait longtemps que je voulais un billet sur ce sujet.

Les commentaires sont fermés.