Une speakerine voilée à la SSR? Réactions plutôt fraîches

La société suisse de radiodiffusion doit trancher prochainement: le foulard islamique sera-t-il autorisé ou non pour les journalistes, soit celles qui passent à l’écran, soit celles qui se rendent sur le terrain en représentant l’institution?

téléarab1-arton165402_43017.jpgLa question se pose, comme le relatent la tdg et 24heures.

En effet une candidate a répondu à un appel d’offre de la RSR dans le courant du mois de décembre. Cette candidate porte le foulard islamique.

Le Grand Conseil genevois sera appelé à actualiser l’ancienne loi sur la laïcité. Dans le nouveau projet, l’espace public ne doit pas être le lieu du port ostensible d’un costume religieux.


Le foulard peut n’être considéré que comme un accessoire. Mais dans le contexte de l’époque, il est une revendication d’une appartenance religieuse active. Une revendication communautaire, une différenciation démonstrative d’avec la société. Une croix en pendentif n’a par exemple pas automatiquement cette connotation d’appartenance. Un pendentif avec une inscription religieuse en arabe n’aurait pas non plus la même force que le voile. Sa discrétion ferait comprendre que la religion est affaire privée, suggérée et non étalée.
téléarab2-rim.jpg
Que dirait-on d’un homme présentant le téléjournal ou allant interviewer un chef d’état musulman avec une grosse croix de 20 cm sur la poitrine? Ce ne serait pas un costume religieux. Mais ce ne serait pas acceptable pour autant. Il en serait de même si un présentateur affichait ostensiblement un logo de parti politique. Imaginez Darius Rochebin avec un t-shirt à l’emblème du PS ou de l’UDC?

Qu dirait-on aussi si Romaine Jean était en habit de moine bouddhiste? Personne n’en voudrait. Pourtant, le bouddhisme ne faisant pas allusion à un dieu qui se serait décrété des ennemis, il ne pourrait être considéré comme une religion ni comme une menace pour notre identité occidentale.

24heures a mis un sondage en ligne sur son site.

telearab3-cult-zahra_108213.jpgCe n’est pas un vrai sondage puisque qu’il n’y a pas de panel représentatif. Toutefois sur plus de 1‘300 votant, 88% sont contre le voile à la SSR.

Tout le monde peut s’habiller comme il l’entend. Mais on sait que le foulard n’est pas simplement un accessoire de mode ou une tendance exotique passagère: c’est une profession de foi.

Cette exigence de garder le foulard religieux islamique tout en travaillant à la SSR est d’autant plus étonnante que nombre de présentatrices de chaînes télé des pays arabo-musulmans ne le portent pas.

 

 

 

Image 1: Nadine Hani. Présentatrice des business news sur la chaîne télé Al Arabya

Image 2: Rym Ettounsi, jeune tunisienne de 25 ans à peine et présentatrice TV dans une chaine égyptienne privée

Image 3: Zahra Harkat. Animatrice et présentatrice TV (Algérie)

Catégories : société 49 commentaires Lien permanent

Commentaires

  • Par pitié, non! Pas de voile!

  • Bah, c'est pas comme si la TSR n'était déjà pas sur le chemin de la lente islamisation des esprits : n'est-ce pas cette chaine PUBLIQUE qui diffuse la sitcom (si on peut évidemment rire du Coran...) 'la petite mosquée dans la prairie' ?

  • C'est si mignon de voir où aboutit la somnolence de tous, de vous et de nos responsables

    En être arrivé là, en cette 2ème décade du XXI siècle,
    à discuter d'une musulmane voilée employée de la SSR s'affichant avec son voile...
    tandis que cette représentante voilée représente quelques Kosovars, albanais et autres musulmans pas vraiment pratiquants, mais vraiment réfugiés et accueillis en Suisse à coup de millions de CHF payés par les contribuables

    Voir cette évolution:
    de réfugiés accueillis lors de conflits, à ces communautés musulmanes de réfugiés dont les membres de familles ont vite intégré l'intérêt du CHF

    ha! c'est trop beau!
    Vive les réfugiés de guerres en Suisse! et les pépètes qui les suivent ...

    Ils ont tout compris!
    car nous les suisses, on est si c...

  • bonjour, juste un commentaire rapide sur la laicité de la tsr et le foulard:
    ne faudrait il pas alors supprimer la messe du dimanche à la tsr?

  • Ma remarque va dans le sens de la laïcité, le fait qu'il y ai une émission religieuse uniquement pour les catholique et protestant n'est il pas contre le principe de laicité?
    Si il y aurait une émission pour le judaisme et l'islam ma remarque n'aurait pas de sens

  • Tiens à propos de laïcité, quelqu'un a-t-il des nouvelles du blog "laïcité sans concession" ?

    Avez-vous remarqué qu'il est souvent question de voile religieux, d'islam, de récits religieux avec des appels aux meurtres, de provocations pour diviser etc...C'est étonnant? Il ni avait pas cela avant!

    Des bruits "courent" qu'une révolte des femmes est envisagée dans certains pays contre la servitude des hommes et de leurs concepts religieux? Maroc, Tunisie, Algérie, Iran etc...

    Personnellement je pense que la prochaine révolte viendra des femmes quelque soit la confession religieuse et ce sera un bien pour l'humanité - dehors les hommes aux gamelles!- et avec un voile SVP.

    Des tas de questions, merci des réponses!

  • Homme libre,

    Merci pour votre réponse! Quant au blog en question, il ne figure plus a la page des blogs de la TDG....

  • alors prévoyons la séance de vomissement féminin,
    avec des seaux tout aussi collectifs que démocratiques:

    que les tripes féminines tranchent en fin de cause, car si rien d'autre ne se passe,
    encore une fois: ce sera aux femmes de faire le ménage.

  • très bonne idée

  • très bonne idée

  • Pierre NOËl, je viens de me connecter sans problème au blog Laïcité sans concession.

    Par ailleurs, je viens de lire avec étonnement l'article ci-dessous:

    Source : extraits de 24 Heures

    Double discours en Suisse : Un prédicateur neuchâtelois fait en arabe l’apologie des ceintures d’explosifs

    Remarquable cas d’espèce de Taqiya en action. Notez que l’individu est également président d’une association de “défense des droits de l’homme”.

    Un Tunisien, réfugié politique, a publié sur internet un texte en arabe pour légitimer la violence.
    Le Tunisien a écrit sur le site alhiwar.net: «Sellez les chevaux, et préparez ce que vous pouvez de matériel, de convictions, puis n’oubliez pas, n’oubliez pas, n’oubliez pas les ceintures sacrées, les ceintures des respectables, la ceinture explosive pour les gens qui trahissent.»
    En français, l’homme tient des propos apaisants. Mais en arabe, ce Tunisien, réfugié politique depuis dix-huit ans en Suisse, a un autre discours.

    L’homme veut passer pour un modéré. Il s’est fait connaître lors de la manifestation à Berne des musulmans de Suisse contre la publication des caricatures de Mahomet en 2006. «Si je devais absolument choisir, j’accepterais par amertume une caricature de Mahomet plutôt que de voir des morts dans un métro», disait-il.

    « N’oubliez pas, n’oubliez pas les ceintures sacrées, les ceintures des respectables, la ceinture explosive pour les gens qui trahissent. Nous allons résister, cela fait partie de notre culte, nous allons résister, soit la victoire soit la mort. »

    En français, l’homme tient des propos apaisants. Mais en arabe, ce Tunisien, réfugié politique depuis dix-huit ans en Suisse, a un autre discours: «Alors, il faut les avertir, leur montrer par la parole s’ils se rappellent, sinon justice par la force devra être faite. Scellez les chevaux, et préparez ce que vous pouvez de matériel, de convictions, puis n’oubliez pas, n’oubliez pas, n’oubliez pas les ceintures sacrées, les ceintures des respectables, la ceinture explosive pour les gens qui trahissent. Nous allons résister, cela fait partie de notre culte, nous allons résister, soit la victoire soit la mort.» Et en note de bas de page, il précise: «Ceinture d’explosifs, arme des vulnérables contre les ennemis de la nation.»

    Ce président de l’association Ez-Zeitouna, fondée pour défendre les droits de l’homme en Tunisie, a assuré régulièrement le prêche du vendredi au centre culturel des musulmans à Neuchâtel, sans pour autant y assumer de responsabilité officielle.

    Thomas Facchinetti, délégué cantonal aux étrangers, confirme: «Il est connu comme islamiste. Mais il a toujours eu des propos modérés. Ces nouvelles phrases me paraissent plus inquiétantes. Mais à ma connaissance, il n’a pas trop d’influence dans l’association du centre culturel de Neuchâtel.»

    Le Tunisien a écrit son texte sur le site de l’opposition alhiwar.net, censuré en Tunisie, en septembre dernier. Il commence par dénoncer l’état délabré d’une mosquée en Tunisie, près de l’Université de Ras el Tabie. Les autorités l’avaient fermée pour cause de rénovation. Mais des images en caméra cachée montrent que les travaux sont au point mort, que les Corans sont jetés par terre et que des bouteilles d’alcool traînent dans les coins.

    Contacté hier, sa première réaction est de demander: «C’est un texte en arabe, pourquoi me parlez-vous de ça?»

    L’affaire avait fait du bruit dans le monde arabe. L’homme, membre du parti islamiste Ennahda, opposant au régime tunisien, fustige du coup l’oppression dans son pays d’origine. Avant de parler de Jérusalem, de Bagdad et de l’Afghanistan et d’en appeler à la ceinture d’explosifs.

    Contacté hier, sa première réaction est de demander: «C’est un texte en arabe, pourquoi me parlez-vous de ça?» Puis d’accuser: «Vous sortez mes phrases de leur contexte!» Il est vrai que parfois le prédicateur modère son propos: «Nous allons résister par la paix, la sagesse et les pierres», écrit-il. Cela suffit? L’homme finit par hurler: «Je ne suis pas un terroriste, ce que j’ai écrit je l’assume, il n’y a rien de mal. Je n’ai rien à craindre, je suis serein et calme. Ce n’est qu’un poème dont vous ne prenez que quelques lignes sans chercher à comprendre l’ensemble.»

    Et d’ajouter: «J’ai fait de la prison pour la démocratie. Quand les Français ont fait la révolution, les a-t-on traités de terroristes? Pourtant avaient-ils des bouquets de fleurs? Non, ils ont lutté avec les moyens qu’ils avaient. Pourquoi ce qui est permis pour les uns ne l’est pas pour les autres? On vient détruire nos pays, nos mosquées et on ne doit rien dire? La Suisse a bien une armée pour se protéger et nous, nous n’aurions pas le droit de le faire?»

    Bivouac-ID

  • Hommelibre, l'Occident a hérité, et c'est voulu, des islamistes. Les belles femmes qui vivent et s'habillent à l'européenne restent dans leur pays. Les femmes des Présidents s'habillent aussi à l'européenne et même en pantalon! Les prières dans la rue sont interdites. En revanche, elles sont autorisées en France et dans d'autres pays. POURQUOI? Et voilà que maintenant c'est au tour de la Suisse où ils font l'apologie des ceintures d’explosifs. Pour former des bombes humaines suisses?!!!! J'espère qu'on y mettra un terme. Il y a urgence!

  • Elle veut se dérober au regard (le foulard) ou s'exposer au regard (le darius)?

  • N'ayez pas peur Patoucha, notre COW-BOYS masqué à ses deux colts, il s'entraine à tirer sur son ombre, il na pas réussit, mais demain il tuera tout ce qui bouge! La liberté a faillit se prendre une balle, mais il est myope et boit du Wisky, il faudrait quand même l'arrêter de tirer sur Sami Aldeeb!

    Attendons les évènements....5èmè épisode

  • @Hommelibre en vous lisant et analysant le passé,tout ce blabla autour d'un foulard alors que la mode les lance sur le marché me fait penser à 1949 ou nous avions une dizaine de mouvances sectaires courant dans une commune de 800 habitants,toutes les femmes qui avaient été laissées seules vécurent des drames dont personne ne parla jamais ,et dont presque tous les protagonistes sont morts mais dont l'héritage religieuxou dogmatique flotte encore dans l'air donc s'en faire pour un foulard alors qu'il y a plus dangereux,me parait surréaliste
    bien à vous et bonne journée

  • La vraie question c'est : a-t-on encore besoin de speakerine ? ? ?

    Quand je vois Ana Markovic ... le monde s'arrête de tourner ... elle est MAGNIFIQUE tout simplement !

  • Et puis quoi encore!
    '
    On paie des redevances pour payer le salaire des islamistes a la TV???!!!
    '
    UDC un referendum rapidement pour qu'on plante tres vite les limites devant ces gens non elus qui veulent imposer la vision d'une minorite a la majorite.
    '
    Tu accueilles des immigres, tu leur permets de beneficier d'un niveau de vie qu'ils n'auraient pas pu esperer chez eux avant 2 siecles et ils te remercient en voulant imposer leur monde retrograde.
    '
    Il y a des principes essentiels sur lesquels on ne transigent pas et pour lesquels il faut combattre coute que coute.
    '
    Ou veut-on retourner aux bonnes vieilles guerres de religions?
    '
    '
    Concernant les refugies dont parlent graphycs.
    '
    Il a raison. Ils sont arrives comme refugies de guerre dans les annees nonantes, mais la guerre est desormais finie depuis plus de 10 ans. Ils n'encourent plus de risques et n'ont plus leur place chez nous. Ou alors il faut reformer le statut de refugie pour que ca ne soit plus un moyen de vivre pour l'eternite dans le pays d'accueil. Le statut de refugie doit etre reforme car il a atteint des limites qui n'avaient pas ete envisages lors de sa creation bien trop genereuse.

  • Je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question ? La
    RSR prend-elle ses auditeurs pour des abrutis ?

    Il est évident que c'est NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !

    Rien que la question fait honte au peuple ! et particulièrement aux femmes !

    ...et dire que le canton de Fribourg permet le foulards aux gamines en classe !
    C'EST A VOMIR, que ces pauvres gosses soient ainsi manipulées par les parents et que nos autorités ne fassent rien pour empêcher cela!

    Au fait, la journaliste voilée, serait-elle prête à laisser tomber sa religion pour épouser un catho ?...cela m'étonnerait !

  • Bizarre, on entend pas le MCG sur ce coup-là !

    Ah, oui, j'oubliais que Me Poggia s'était converti à l'Islam...

  • @ Patoucha

    On peut effectivement le constater, le mensonge, le double langage est pratiqué par tous ces gens là. Lorsqu'il n'est pas pratiqué, (très rarement) c'est la langue de bois, il faut être un initié pour décoder les messages.

    Les différentes typologies bien maitrisées dans leurs études, permettent de mieux comprendre, mais en réalité nous sommes bien aidés et éclairés par par les faits attentats et autres déclarations de tueurs.

    Mais nous avons également les commentaires et les articles de certains blogs hébergés comme ceux de Ali pachmak, zakia, ou en lisant bien entre les lignes et aussi en essayant de comprendre la motivation des mots et des phrases, nous constatons a quel point ils ne nous aiment pas.

    Ils font croire qu'ils sont contre les islamistes, mais sont pour les us et coutumes de leur concept "religieux" en fait ils font la promotion d'écrits religieux scandaleux dans leur "prières"! Ou c'est une volonté délibérée ou c'est de l'ignorance pour moi c'est une volonté. D'ailleurs il faut remarquer le côté mielleux à l'encontre des croyants chrétiens d'un certain âge, c'est comme à l'égard des femmes, tout cela pour affirmer que le voile c'est la démocratie.....

    En résumé double langage, mensonge, propos sournois, miel et sucre à volonté enverrs les femmes et les soeurs machin, textes ou articles pour embrouiller la conscience des gens, mais le coran, rien que le coran, tout pour le coran.

    Absence de volonté d'ôter des textes religieux tous ce qui est pervers de l'enfance à la mort!

    Blog de Sami Aldeeb: "http:/blog.sami-aldeeb.com/."

    "Précaution.ch"

    Site: "Europe Israël"

    Site: "association Fabula"

    Site: "Hérétiques, incroyants, rationalistes"

    Site:

  • Pourquoi la TdG met en avant le cas d'une candidate voilée à un poste à la RSR voilée ? Quel est son but? Pourquoi faire une interview d'une histoire jugée et classée il y a 10 ans du cas d'une enseignante suisse convertie à l'islam qui se dit humiliée d'enlever son voile tous les matins avant d'enseigner ? Quand on constate que les chaînes de TV de pays musulmans mettent de jolies présentatrices sans voile, on se dit que cela suffit, qu'on arrête de mettre en avant des cas particuliers de personnes religieuses qui ne recherchent qu'à se singulariser et qui n'arrivent pas à se plier aux règles des administrations et des lois nationales. Fait-on autant de coin pour une personne handicapée ou tout autre citoyen ? La réponse est non.

  • @hérisson. si cette jeune femme n'est pas retenue à cause de ce cirque médiatique, cette dernière va peut-être attaquer la RSR pour discrimination pour obtenir une compensation morale avec l'aide d'un avocat qui aimerait surenchérir, histoire de se faire de la pub.

  • @hommelibre
    -Il me semble que la jeune femme a postulé à la radio. Ce qui est assez différent de la télévision.
    -La jeune fille ne désirait pas ébruiter l'affaire.

    Imaginons maintenant qu'elle est engagée et qu'elle présente des émissions. Si son travail est bon et qu'elle est neutre sur les sujets qu'elle traite, en quoi son foulard poserait un problème? Ce n'est pas une burqa.
    Certain vont parler d'islamisation, perte de la démocratie, etc... Et laïcité de la rsr (voir mon commentaire plus haut).

  • Pourtant Harry Roselmack (le présentateur du jt de tf1) interview Marine lepen ou son père sans problème, on remet pas en cause sa neutralité.
    Ensuite on peut imager qu'elle fasse un reportage sur l'ouvertures des pistes de ski ou d'autre truc de la vie courante, où sa neutralité ne sera pas mise en doute.

    "On ose espérer qu'un journaliste reste indépendant" Personne n'est indépendant, nous avons tous d'une façon ou d'une autre des affinités avec tel ou tel parti.

  • Etre antillais n'est pas une religion.
    Porter le voile est un choix délibéré, dans le but très intentionnel de dire tout haut: JE SUIS MUSULMANE!!!!!
    Personnellement, je ressens ça comme une agression et une intrusion.
    OK, t'es musulman(e), t'es végétarien(ne), t'es homosexuel(le), t'es allergique aux fraises, vis ta vie mais ne me mets pas le nez dedans.

    Je répète mon image du juif orthodoxe (et je n'ai rien contre les juifs, je le précise): un journaliste qui réaliserait une interview avec son grand chapeau et ses boucles temporales peut être très professionnel, objectif et tout ce qu'on veut, mais on verra d'abord sa religion, sa profession en venant qu'en deuxième lieu.

  • je ne parle pas de "l'agression" que vous subissez, je parle de la neutralité du journaliste.

  • Lorsque j'ai du (apparaître à la télévision, ce qui n'était pas mon but, je préférais rester derrière la caméra, mais on ne me laissait pas rester derrière sans passer devant de temps à autre), j'ai du aller m'acheter quelques vestes de costumes et cravates. Pas besoin des pantalons, je pouvais rester en jeans, vu que l'on ne me voyait pas les jambes...
    Il ne me serait pas venu à l'idée de refuser de porter costard alors même qu'à l'époque je n'en portais jamais... La ménagère de moins de 50 ans et d'autres aussi estimaient nécessaire que j'adopte tel costume et si je n'étais pas d'accord, je n'avais qu'à choisir un autre job.
    Autant je trouve légitime que des personnes de couleur et de religion diverses puissent exercer les métiers de la télévision, autant il me semble normal qu'ils ou elles se plient à des règles communes en termes de présentation. Je ne pense pas que cela soit contestable. Un journaliste déguisé en armailli, ou portant un t-shirt rouge avec une croix blanche aurait l'air ridicule et ne passerait pas à l'antenne.
    Maintenant, il est évident que ces règles doivent refléter les aspirations et les goûts de la population. Le jour où la moitié de la population helvétique féminine sera voilée, la présence d'une jeune femme voilée à l'antenne ira de soi. Heureusement, on n'en est pas encore là. La question qui se pose pour les responsables de la RTS, c'est d'évaluer la normalité du cas. Et par ailleurs les compétences de la demoiselle. Parce que jusqu'à preuve du contraire, n'est pas engagé qui veut à la RTS.
    Si elle a les compétences, le voile peut-il aujourd'hui être considéré comme une tenue "normale" (au sens de rentrant dans les normes), "discrète" (ne risquant pas de choquer) et "sérieuse" (contribuant à crédibiliser l'institution RTS) dans notre société romande de 2011 ? Personnellement, j'ai un doute.
    Mais d'un autre côté, je pense que la tolérance doit être notre meilleure conseillère. Il serait légitime qu'en Egypte, par exemple, une présentatrice copte puisse présenter le journal avec une croix copte autour du cou. Ce serait un beau signal d'ouverture et de tolérance. Je sais, l'Egypte n'en est précisément plus là. Mais jusqu'à preuve du contraire, depuis quelques centaines de siècle, l'un des progrès essentiel de l'humanité a tout de même été de dépasser la loi du Talion. A fortiori entre civilisations.
    Par ailleurs, dans l'islam, si la tolérance envers les minorités religieuses a généralement été la règle (pas toujours) cela fut au prix d'un statut spécial, clairement inférieur, impliquant le port de signes distinctifs, ressentis généralement comme humiliants. Exactement comme l'étoile jaune de la seconde guerre mondiale. La tolérance, qui devrait être la règle partout, peut-elle s'accompagner de signes distinctifs ostentatoires ?
    Personnellement, je suis certaine que cette jeune musulmane doit pouvoir exercer le métier de son choix à la radio ou même à la télé, du moment qu'elle en a les compétences, quelle que soit sa religion. Mais elle doit comprendre aussi que d'afficher ainsi ses convictions, dans notre société, la classe parmi les personnes sectaires, exactement comme un juif hassidim, dont les papillotes ne seraient sans doute pas admises, dans un service public comme la RTS. Et si tout journaliste a forcément des convictions, politiques et religieuses, afficher des positions sectaires ou extrémistes suffit généralement à vous bloquer toute perspective professionnelle. Et c'est normal.

  • A Victor Dumitrescu: un discours plus suisse que le suisse malheureusement votre nom vous trahit?!Je pense que votre prochaine descendance (si ce n'est déjà le cas) va corriger d'un coup de crayon "cette erreur" qui vous permettra d'exprimer en suisse votre haine( et celle de votre pays d'origine) envers les autres peuples et les autres religions. Eh oui, avant même que le suisse n'envisage de ce rebeller, vous êtes déjà là à crier votre haine!
    Courant alternatif: comme votre pseudonyme l'explique, selon le pouvoir de l'argent votre opinions change. Aujourd'hui apparemment c'est la religion musulmane et les albanophones qui payent en suisse rien qu'au niveau des assurances +30% par rapport à un autre citoyen suisse ( les portugais aussi). Eh oui il faut rembourser tout ces millions qu’ils ont apparemment dépensés pour nous. C'est vrai que les juifs aujourd'hui ont un tels pouvoir que vous ne pouvez plus leur "emprunter" leurs argents ni les rabaisser comme vous le faite aujourd'hui aux autres religions et populations. Ah l'été juillet-août à Genève, le look change et les mœurs aussi le voile ne dérange pas car l'argent coule à flot mais quel est ce peuple qui à coup de "courant alternatif" change ces idées le temps d'un été?
    Un slogan qui peut vous aider messieurs:
    VIVE LA FEMME OBJET MONTRANT SON STRING AVANT SON CV! LE VOILE EXITE MOINS!

  • Les chaînettes autour du coup avec un symbole religieux, n'ont jamais porté préjudice à personne.

    Est-ce qu'une entreprise embaucherait une femme voilée, en tant que commerciale(peut importe la couleur du tissus)qui affiche donc sa religion, ce faisant, son ignorance et son irrespect du pays d'accueil et des personnes ? NON! Et elle aurait raison.

    L'aspect commercial et démocratique de nos pays obligent un ou une journaliste à respecter les télespectateurs, donc à rester neutre.

    Il faut "s'indigner" que les femmes soient rabaissées à ce genre d'obligation imposée par les hommes et les religieux en particulier!

    Il faut "s'indigner" que l'ignorance des uns choquent et provoquent à ce point, et que des croyants trouvent cela normal!

    Il faut "s'indigner" de chaque pas en arrière que certains (es) veulent nous imposer, à cause de leurs croyances qui ne sont que des ignorances, leur instruction se limitant aux textes religieux, point.

  • Tous les gens qui protestent contre l'envie ou la volonté d'une telle ou d'une autre telle de porter le voile durant la présentation télévisée d'un journal ou d'une émission ou de peu importe quoi, la météo, je répète, tous ceux qui protestent sont de gros blaireaux.
    J'en ai rien à fiche que la présentatrice soit musulmane, chrétienne, homophobe, nécrophage, lesbienne, monoparente, orpheline.
    C'est son affaire et sa vie.
    Est-ce que vous regardez la télévision pour les présentateurs ou pour le contenu des émissions?
    Je le répète : tous les opposants sont de gros blaireaux!

  • "blaireaux" ce soit disant commentaire devrait être supprimé!

    Merci homme libre de faire le nécssaire.

  • Les Arabes Musulmans veulent imposer aux autres pays et autres nationaux ,ce qu'ils ne veulent pas accepter, que les autres fassent,chez eux.
    La perversité consiste à profiter de la citoyenneté des pays qui les accueillent,naïvement, pour après se prévaloir de droits:mais,ils en occultent les devoirs.Ils forment une 5ème colonne dans nos pays.
    Que font nos dirigeants du principe élémentaire de réciprocité?
    Ils veulent des mosquées ,mais n'acceptent, ni les églises,ni les synagogues,dans leurs pays!Quand, ils ne détruisent pas celles existantes!
    Sans compter les attentats aveugles pour tuer du "Roumi" ou du "Youdi".
    Sans compter la délinquance violente contre nos braves gens.
    Ils faussent le jeu Démocratique,et,amènent sournoisement le fascisme qui les expulsera.

  • je ne regarde pas la télé ni n'ai l'intention de me convertir à l'islam, par contre je trouve scandaleux que la Tribune de Genève censure les commentaires sur son site, en très grande majorité opposés à l'affichage public de ses convictions religieuses par la journaliste en question, et publie en même temps l'avis d'un ex-juge fédéral qui ferait mieux d'occuper sa retraite à autre chose qu'à défendre le port du voile à la télé

  • La radicalisation du monde arabe est en cours mais grâce à nos médias qui relatent cas par cas des histoires de port de voile dans la fonction publique, burqua, viande halal, mariage forcée, polygamie, carré confessionnel, minaret ou non, interdiction d'enfant de fréquenter la piscine, etc....ne sommes-nous pas en train de nous crisper et de nous radicaliser nous-mêmes ce qui fait le jeu des extrémistes mulsumans européens avec leur souhait le plus intime arriver au clash de civilisation. Car tôt ou tard, nous devrons choisir, décider, légiférer sur ces questions : interdire ou permettre. Si vous visitez aujourd'hui Istanbul ou le Caire, et que vous comparer la situation d' y il a 20- 30 ans, ce qui est frappant c'est que les femmes sont quasiment toutes voilées, les appels par mégaphone à la prière 4 à 5 fois par jour avec des décibels au-delà du supportable sont légion, la pression de la société est terrifiante, l'intolérance qui passe parfois par des meurtres de religieux ou de chrétiens est mise sur le dos de fanatiques mais en fait ces pays sont
    devenus des pays islamistes à savoir où le gouvernement en place dirige mais avec l'accord des religieux.
    Pour revenir à l'Europe, allons-nous retourner dans les prochaines décénnies dans nos Eglises pour
    montrer à nos contradicteurs que nous sommes encore assis sur des valeurs judéo-chrétiennes ou allons-nous bâcher usés par toutes ces petites mais constantes attaques de nos principes fondamentaux?

  • Je pensais plutôt au fait religieux comme la défense de nos fondements judéo-chrétiens de notre société tout comme l'on défend les droits de l'homme. Qu'une autre religion s'installe sur le territoire n'est pas nouveau mais que chaque point religieux et dogmatique comme le port de la burqua, changement de coutume peu en phase avec la réalité de notre société, soit ici et là revendiqué alors nous sommes en face d'une érosion journalière de notre mode de vie, de nos lois et règlements.

  • Un grand évènement de cette fin de première décennie du XXIème siècle?

    Je pense aux Assises internationales sur l'islamisation de l'Occident libre.

    Vous pouvez lire et/ou écouter les différentes interventions qui ont été faites:

    http://www.ripostelaique.com/Toutes-les-interventions-ecrites.html

    L'islamisation de nos sociétés est comme l'intoxication au monoxyde de carbone: inodore et incolore mais mortelle.

    Ces Assises ont débouché sur l'Appel de Paris dont le but est de mettre fin à cette islamisation insidieuse. Son but n'est pas de stigmatiser les musulmans, car en tant que démocrates et fidèles aux principes des Droits de l'Homme, ses initiateurs n'ont aucune intention d'interdire la pratique religieuse des musulmans. Cet appel est également une condamnation sans appel de ceux qui laissent la loi islamique, la charia, remplacer nos lois d'hommes acceptées par des hommes libres.

    Pour donner encore plus de force à cet Appel, vous pouvez signer une pétition de soutien:

    http://www.france-petitions.com/petition/19/soutenons-l-appel-de-paris-contre-l-islamisation-de-nos-pays

  • @ Ardiana:La suisse d'aujourd'hui

    Je ne vois vraiment pas ce que mon commentaire à avoir avec le vôtre.


    1.La vraie question c'est : a-t-on encore besoin de speakerine ? ? ?

    Quand je vois Ana Markovic ... le monde s'arrête de tourner ... elle est MAGNIFIQUE tout simplement !

    Ecrit par : Victor DUMITRESCU | 07 janvier 2011



    2.A Victor Dumitrescu: un discours plus suisse que le suisse malheureusement votre nom vous trahit?!
    Je pense que votre prochaine descendance (si ce n'est déjà le cas) va corriger d'un coup de crayon "cette erreur" qui vous permettra d'exprimer en suisse votre haine( et celle de votre pays d'origine) envers les autres peuples et les autres religions.
    Eh oui, avant même que le suisse n'envisage de ce rebeller, vous êtes déjà là à crier votre haine!


    Où voyez vous de la HAINE ? ? ?

  • @ Homme libre

    En france un sondage était paru pour indiquer qu'il y avait 32% de croyants pratiquants, et que la majorité de ceux-ci étaient des femmes de plus de 60 ans.

    Il s'agit de chrétiens.

    Je ne me souviens plus de quel média ?

    En Suisse, il y a eut un sondage de la TDG très récemment ou, en additionant les croyants on arrivait au chiffre de 60% sans que l'on ait des données du nombre de croyants-pratiquants.

    Il me semble important de rappeller que les nouvelles technologies qui permettent de communiquer des savoirs, des informations, et bien d'autres possibilités, ajoutées à TOUTES sciences, continueront de faire diminuer les chiffres des croyants-pratiquants.

    La séparation de l'église et de l'état loi de 1905 fut une très bonne chose, c'est dans les milieux peut intruits d'ailleurs, que la contestation fût la plus violente, c'est un constat.Aujourd'hui, c'est toujours dans les milieux ruraux de plus en plus désertés par les jeunes que l'on trouve le plus de croyants-pratiquants.

    En résumé pour ne pas être trop long, bon nombre de moins de 40 ans sont plus instruits que leurs parents et ancêtres. Les savoirs tout comme les nouvelles tecnologies vont éclairer d'avantage les jeunes qui vont constater que les écrits religieux sont récents dans l'histoire de notre espèce "homo sapiens" dont l'existence est située à quelques trois millions d'années, et environ... 50 000ans pour l'homme moderne et non 12000 ans comme l'avait affirmé mordicus nos ancêtres religieux.

    Nos valeurs nous viennent de nos ancêtres qui ont voyagé, échangé,commis des massacres, pillés, guerroyé; -esclaves, princes, rois, gardiens de chèvres, etc...etc....Les valeurs de l'être humain d'aujourd'hui, c'est l'addition de nos différentes histoires, en ne prenant que ce qui est bon pour nos enfants, et y ajouter ce qu'il y a de moderne et de bon pour l'avenir de tous. Le tout dans la séparation non pas des pouvoirs, les religions, n'ont rien à faire dans les pouvoirs d'un ETAT.

  • Je ne comprends pas cette polémique du foulard ou pas foulard, il faut simplement une fois pour toute fixer des limites, c'est-à-dire, qu’elles se couvrent la tête, c’est un chapeau, qu’elles se couvrent le visage c’est un déguisement donc interdit sur notre territoire comme aux Etats-Unis. Les gens se promènent avec un foulard, en petite culotte ou un chapeau ne dérange en rien. Par contre, si quelqu’un s’amuserait de se mettre un masque dans les rues, il serait ramassé et emprisonné comme terroriste.
    Je pense qu’il ne faut pas entrer dans le jeu des musulmans, il faut des règles strictes pour qu’ils ne se considèrent pas maitre dans un pays chrétien.
    Je suis une femme et je n’aimerai pas être obligée de porter un masque afin de pouvoir sortir, il faut bien imaginer, lorsqu’ils seront nombreux avec ce genre de coutumes, nous les non musulmans, nous seront soumis à leurs manières de vivre.
    Je sais qu’en France, il y a des quartiers où les femmes commence à porter le foulard et celle qui ne le porte pas deviennent mal vu par leur communauté.
    Je connais une famille musulmane, leur fille a fréquenté un français, du coup la maman commence à porter le foulard pour laver leur déshonneur. Le pire dans cette histoire est qu’elle est entrain de convaincre toutes les autres de porter le foulard afin d’être de bonnes musulmanes.

  • @ Sofia

    Les arguments ne sont pas valables mais avant d'aller plus loin allez sur ce site, écoutez-le, deux fois s'il le faut dix minutes sont suffisantes pour comprendre le désastre qui nous attend;

    www.europe-israël.org/

    Qui a "éduqué ce type quels sont les concepts religieux que certaines et certains lui ont mis dans la tête, de plus ça fait son petit bonhomme de chemin chez les jeunes!

    Il en va de notre démocratie et de la fin des femmes libres d'EUROPE et de SUISSE! ECOUTEZ S.V.P.

  • DANS LE CONTEXTE ACTUELLE NE SERAIT'IL PAS LE MOMENT DE METTRE UN NON AU PORT DU VOILE si nous disons oui ne pensez vous pas que se serais la porte ouverte
    a bien d'autre dérive. JE VEUX DIRE l'extremisme de tout bord le racisme anti sémitisme et autre.

    NE PENSEZ VOUS PAS KIL SERAIS TEMPS D'ABOLIR LE DICTAT DES LOIS ISLAMIQUE''
    CAR NOUS FESONS BIEN DES CONCESSIONS MAIS QU'AVONS NOUS EN RETOUR??? DES NONS CATéGORIQUES DES PERSONNES NE RESPECTANT PAS NOTRE CROYANCE!! ET POUR LESQU'ELLES NOUS SOMMES INFIDELES NON JE DIT STOP

    LA TOLERANCE A SES LIMITES ET JE PENSE, ETANT DONNER LES CIRCONSTANCES SURVENUES DERNIEREMENT DANS D'AUTRE PAYS ATTENTAT SUR CHRETIENS CECI AUX NOM D'UNE AUTRE RELIGION?? N'EST CE PAS L'AMOUR LA RELIGION,
    LA CROYANCE N'EST CE PAS LE PARTAGE LE BIEN ET NON LA DESTRUCTIONS
    ALORS JE DIT STOP CAR OU ALLONS NOUS ALLER DANS UN CONFLIT INFINI AU NOM DES RELIGIONS QUI NORMALEMENT DEVRAIT NOUS UNIR ET NON NOUS DESUNIR... NE CROYEZ VOUS PAS

    DITES LE MOI

    BIBIK18

  • @ BIBIK18 pour stopper tout cela, vous mettez un panneau...STOP...........

    Il faut stpper cette machine infernale avec l'aide de gens dans les partis politiques, mais des gens sûrs et non pas des girouettes qui condamnent mais qui ensuite se faufilent pour aller vaquer à leurs petites occupations.

    Il suffit d'aller sur les blogs et vous avez la carte politique et du courage...

  • Juste une question à tout le monde:
    Si il s'agissait d'un homme dont le nom serait par exemple "Mohammed ben Abdala", qui porte costume-cravate, est-ce que cela vous gênerait?

  • Il y a des journalistes portant des noms musulmans à la TSR depuis plus d'une vingtaine d'années. Sans que cela pose problème. Mais ils ne portent ni voile, ni signes distinctifs ostentatoires.

  • S'appeller "Mohamed" ou "moïse" ou encore "yamamotoquapudessence" n'a jamais posé problème. La confession religieuse n'ont plus. Le problème est que depuis quelques années, la montée des extrêmistes musulmans est un fait "sanglant"

    Des gens de tous horizons confondus ce sont intéressés au pourquoi de ce phénomène. Comme ces sauvages mettaient en avant les textes religieux, les us et coûtumes ont été passés au crible. D'autre part, c'est développé dans bien des pays musulmans une certaine "sympathie" pour ben Laden et ces adeptes.

    Des groupes ce sont constitués, des journalistes les ont suivit à leurs risques et périls pour découvrir les camps d'entrainements véritables endroits de préparation pour NOTRE destruction.

    Les évènements au proche-Orient n'ont pas arrangé les choses, notamment la guerre en Irak véritable connerie des Occidentaux dont j'ai dénoncé à la presse à l'époque la plus grave conséquence: -Montée en puissance de l'Islamisme radical! J'ai toujours l'article.

    Aujourd'hui on voit réaparaître le mokta machin, le plouk qui entraine la foule à combattre les USA. Résultat ce pays comme le Liban, l'Iran la Palestine et autres risquent de passer aux mains de fêlés que notre monde n'avait pas connu depuis des décennies!
    Ajoutez les attentats depuis le 11 Septembre, vous avez une partie de la réponse . Alors cette Speakerine avec son voile, c'est comme les écrits "religieux" ou il est clairement indiqué qu'il faut abattre tous les mécréants, lapider les femmes et tout le reste des horreurs qu'il faut y constater.

    NON, il ne faut plus céder une miette, pire, le danger est maintenant en Europe et en France ou 4000 mosquées vont voire le jour "grâce" aux MAIRES de France sur nos deniers, mes impôts tout ça pour un concept religieux qui veut ma mort et celle de mes enfants ? C'est plus qu'une indignation, c'est une guerre à court terme qui se fabrique doucement, il n'y a pas que des islamistes en cause, il y a aussi les collaborateurs également.

    Notre société est en grave danger et les politiciens sont pris en flagrant délit de ne rien faire....

  • Attendez il y a pire, Mme de Meuron mal informée des textes islamique nous raconte sur son blog une chose terrible qui dépasse l'entendement.

    On peut supposer que cette personne bien introduite dans le milieu polico-religieux, indique que la croyance chrétienne a déserté certains endroits, elle trouve normale qu'elle soit compensée ou qu'une autre religion prenne la place...

    Si j'ai bien compris, il y aurait corélation et collusion entre la chrétienté, les politiciens, voir d'autres acteurs de la vie politico-économique et religieuse, afin de privilégier l'accueil de populations musulmannes dans nos pays?
    C'est avec prudence que je dis cela, mais ceci expliquerait ce que personne ne comprend chez nos politiques à laisser les frontières "passoires ouvertes" à un certains nombre de familles ou de personnes seules.

    Moralité, puisque vous ne croyez pas en nous et que vous désertez les lieux, on va vous mettre des étrangers, pourvu que la croyance et la religion soit sauve?

    Prudence, il faut creuser cette hypothèse, je souhaites vivement me tromper, mais il faut bien décoder comment ça marche, c'est trop grave.

    Merci Homme libre pour cette discussion vous êtes un DEMOCRATE!

    Il faut lire le 2ème article de Grumberg (journaliste)je n'avais pas précisé!

    "www.europe-israel.org/" c'est notre futur Président d'Europe qui s'exprime sur la femme et la démocratie, nous sommes tous concernés.

  • Ne serait-il pas plus simple alors de supprimer la laïcité et de redevenir un pays chrétien?
    Car finalement le problème des musulmans ici est de trouvé leur place dans la laïcité et pour les européens de ne pas l'assumer totalement. D'un coté on leur interdit des chose au nom de laïcité, d'un autre on les accuse d'en profiter. Le problème serait régler en remettant dans la constitution "l'origine" chrétienne de la nation. Et le problème serait en partie régler.

    @hommelibre
    Il y a 30 ans le bloc communiste existait encore, et les mouvement révolutionnaire ou terroriste était financés soit par l'URSS ou les états-unis (n'oublions pas que les talibans étaient financés par la CIA).
    Ensuite la haine de l'occident est montée car des pays musulmans sont des dictatures qui sont assez bien soutenu par les occidentaux (Tunisie, Algérie, Égypte, Syrie, etc..) car ceux-ci ont peur de voir arriver des "islamistes" au pouvoir (il suffit de voir les élections à gaza). Donc les seul opposants du pouvoir seraient les groupes islamistes.
    Malheureusement s'ajoute à cela Israël, soutenu entièrement par les occidentaux, qui est pour eux une plaie ouverte. Un sentiment d'injuste grandit de jour en jour. D'un problème de territoire on est passé à un problème religieux. On peut ajouter à cela l'Irak.
    Et c'est toujours le même problème, quand un pays va mal, on essaye d'accuser un autre pays ou culture afin que les populations ne se révoltent pas contre le pouvoir mais contre "l'étranger".
    Il est a noté aussi que depuis quelques années le terrorisme ne s'exporte plus trop, il reste en Irak et Afrique du nord.

  • Supprimer la laïcité, supprimer la liberté de critique, supprimer notre démocratie, supprimer les femmes en jupe, obliger les femmes à se draper de la tête au pieds,supprimer les magasins de sous-vêtements pour femmes tenus par des femmes, et mettre des hommes à la place, supprimer les chrétiens, pour laisser la place aux islamistes, supprimer les mécréants....Et quoi encore ? Ah oui remettre les femmes dans les cuisines ou sur les toits, "ce sont des bijoux en or qu'il faut éloigner et protéger des regards......comme la-bas"

    Ne mélangez pas Israël dans cette discussion sauf pour prendre exemple de leur démocratie en particulier envers les femmes.

    Les dictatures ne sont pas soutenues par les Occidentaux pour autre chose que des raisons stratégiques, "géo-politique" financières, "énergies" avec toutes les insalubrités et erreurs que cela comprend. On peut discuter sur l'intervention en Irak qui ce termine sur la note de 1 /20 car, tant de morts et de milliards, tout cela pour faire sauter un despote ancien POTE et sa politique, il y avait mieux à faire....

    La démocratie, la laïcité, la liberté, le modernisme etc.. ne s'imposent pas tout cela s'acquière par l'évolution, par une vision de l'avenir avec des pensées, des réflexions et des idées pour l'avenir bref, des TYPOLOGIES saines.

  • @pierre noel
    j'ai écrit: Ne serait-il pas plus simple alors de supprimer la laïcité et de redevenir un pays chrétien? etc...
    Est-ce qu'il y aurait quelque chose que vous n'avez pas compris dans cette phrase?
    Je ne mêle pas israel dans cette discussion j'essayais juste de tenter une explication sur le dernier commentaire d'Hommelibre.
    En ce qui concerne les femmes voici un lien http://www.alliancefr.com/judaisme/cyberthora/dossier/femmes/femmes.html#anchor191309 mais là on s'éloigne du sujet.

Les commentaires sont fermés.