21 novembre 2010

Empathie animale et coopération humaine

On a longtemps mis l’Homme au centre de l’univers, lui attribuant la place de sommet de l’évolution. On arguait pour cela de qualités relationnelles supposées être typiquement humaines. La vie sauvage n’était alors que loi du plus fort. La vie humaine était une part de loi du plus fort et une part de coopération.


solidarite-1226432363-jpg.jpgLa coopération, une nécessité

Il se vérifie en effet que la part de coopération est très importante chez les humains. Ne serait-ce que la médecine et tous les systèmes de soins, qui sont là pour aider autrui à se reconstruire avant de repartir dans la vie.

Le partage des connaissances par l’éducation et le milieu familial sont aussi des espaces de coopération. la famille devrait même être le premier de ces espaces où l’on apprend la vie en confiance, dans un équilibre entre l’indépendance individuelle et la coopération.

L’organisation sociale, qui regroupe une bonne partie des systèmes de coopérations, a longtemps été ancrée dans la solidarité familiale. C’est encore le cas dans des pays dont le niveau de vie n’est pas très élevé. La famille prend en charge le malade, celui qui n’a pas de travail, les enfants, les aînés, par exemple dans des sociétés africaines ou nord-africaines. Dans les pays à niveau de vie matérielle plus conséquent ce sont des assurances et institutions sociales privées ou étatiques qui prennent en charge une partie de la coopération et de la solidarité.

Dans certains domaines la coopération côtoie l’individualisme. Dans une armée, l’exploit personnel est valorisé mais l’organisation collective est la base du groupe. Il en est de même dans les sports en équipe.


Entr’aide humaine, entr’aide animale

Dans une société rurale, la coopération est nécessaire. On s’entraide aux travaux agricoles, on aide celui dont la ferme et les réserves ont brûlé, on se défend collectivement contre les prédateurs. Le partage en groupe est nécessaire à la survie des espèces sociales, soit une bonne partie des mammifères dont en particulier l’espèce humaine. L’humain isolé ne survit pas. C’est par le clan, et des clans de plus en plus grands, organisés et coopérants, que l’espèce s’est développée.
Couv-Empathie11.jpg
On pensait longtemps que les animaux n’avaient pas de structure de fonctionnement coopérative et n’étaient construits que sur la loi du plus fort. On sait aujourd’hui que c’est une vision erronée. Non seulement les structures, même hiérarchiques avec leurs dérives de pouvoir, ont besoin d’un minimum de coopération, mais les animaux s’entr’aident à l’intérieur d’une espèce ou entre deux espèces, comme le montre la vidéo ci-dessous. Chez certains singes on soigne les blessés et on les protège. On a vu un petit étranglé par une liane, et un adulte le soulever pour diminuer l’étranglement pendant qu’un autre défaisait la liane. Cela suppose une forme de réflexion et de ressenti du vécu et de la souffrance de l’autre. Les humains sont donc loin d’être les seuls à avoir de l’empathie et de la coopération. On constate que cette empathie et cette solidarité sont vitaux pour la survie d’un groupe.

Equilibre entre coopération et individualisme

Entre coopération et individualisme on voit souvent un clivage. C’est le cas politiquement: traditionnellement la gauche prône la solidarité, la droite la créativité individuelle. Or il me semble que les deux sont nécessaires à l’équilibre de l’individu et du groupe. Il y a besoin de personnes qui s’assument seules, prennent leurs décisions, savent subvenir à leurs besoins, et en même temps il y a besoin de structures qui assurent un soutien soit pour se développer soit pour éviter de sombrer en cas de maladie ou de difficultés de vie personnelle et/ou professionnelle.

Pousser à se faire soi-même est normal. L’individu a besoin de se réaliser et que son mérite personnel soit reconnu et valorisé. Mais il a aussi besoin du groupe, d’un groupe solidaire, pour que cette reconnaissance ait lieu. Etre solidaires est tout aussi nécessaire que de se battre pour prouver sa valeur. Politiquement, il y a clivage entre ces deux moteurs: réalisation individuelle et solidarité. C’est regrettable que ce clivage fasse s’affronter deux aspects qui me semblent complémentaires. Compétition et coopération ne devraient pas être opposés.

Chaque chose à sa place, au bon moment, au bon dosage.

Pour illustrer ce que peut être une cohabitation des deux moteurs dans l’individu, cette citation de Edward Morgan Forster dans «What I believe» reprise par Anna Gavalda:

«Et pourtant, je crois en l’aristocratie. Si le mot est exact et si un Démocrate peut l’employer. Non pas à une aristocratie de pouvoir basée sur le rang et l’influence, mais à celle des prévenants, des discrets et de ceux qui ont du cran.

On trouve ses membres dans toutes les nations, parmi toutes les classes et chez des gens de tout âge. Et il y a comme une connivence secrète entre eux quand ils se croisent. Ils représentent la seule vraie tradition humaine, l’unique victoire permanente de notre drôle de race sur la cruauté et le chaos.

Des milliers d’entre eux périrent dans l’obscurité ; peu sont de grands noms.
Ils sont à l’écoute des autres comme ils le sont d’eux-mêmes, sont attentionnés sans en faire des tonnes, et leur vaillance n’est pas une pose mais plutôt une aptitude à pouvoir tout endurer. Et en plus… ils ont de l’humour.»



L'âge de l'empathie
envoyé par universcienceTV. - Vidéos des dernières découvertes scientifiques.

 


Image 1.

18:24 Publié dans société | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : individualisme, coopération, animaux, humains, gauche, droite, clivage, médecine, soins, travail, agriculture, empathie, gavalda | |  Facebook |  Imprimer | | | | hommelibre

Commentaires

Hello hommelibre.


Cómo estás? ;o)

Votre article est très intéressant (encore une fois!)... Décidément!

Une petite bafouille pour mentionner une autre vidéo, que vous avez peut-être vue, mettant en exergue le fait que certains animaux (tous?) sont non seulement capables d'empathie, mais sont également sensibles à la notion de justice, respectivement d'injustice..!!! Passionnant!

Émission de la TSR "Spécimen", du 17 Novembre dernier: voir depuis 52 min. (et rien ne vous empêche de visionner le reste!! C'est tout aussi intéressant!)

http://www.tsr.ch/emissions/specimen/2553637-specimen.html


Bonne vidéo.


Bien à vous.


=:oB

Écrit par : L'avis de Brian | 23 novembre 2010

Hello L'Avis de Brian, content de vous lire. Je ne vous ai pas beaucoup répondu ces temps, mais no soucy, ce que vous écrivez me fait toujours réfléchir. Et avec de l'humour. Yo!

Je vais me coucher, je regarderai la vidéo 2main. Merci du lien. Si vous n'étiez pas Brian, vous pourriez être Hugly les bon tuyaux.

Bon, pas trouvé de lien pour lui, mais un clin d'oeil:

http://www.youtube.com/watch?v=Aa5KFwV5YTg

Écrit par : hommelibre | 23 novembre 2010

@ hommelibre:


Merci pour le "(H)ugly (sic!!) les bons tuyaux (de poêle?)"... !!! Non mais! Quel culot (de cheval)!!

Les jeux de mots volent dans tous les sens, du coup, on ne sait plus lesquels sont intentionnels et lesquels sont involontaires!!! ;o)


Son vrai nom était "Huggy Bear" (on en revient au sujet de votre article!) traduit dans la version française de la série par "Huggy les bons tuyaux"...!?! Le rapport m'échappe, quelque part!

Mais vous avez vu juste; Starsky et sa magnifique Ford 'Gran Torino' rouge à bande blanche ont bercé ma prime jeunesse. Comme quoi, enfance et bon goût ne vont pas forcément de pair!


Plus sérieusement, je vous invite à regarder la vidéo de l'émission 'Spécimen'. Cela en vaut vraiment la peine.

Bon, je vous laisse. Il y a "Valse avec Bachir" sur Arte... Mais vous connaissez déjà, non? ;o)


À bientôt.


=:oB

Écrit par : L'avis de Brian | 23 novembre 2010

Hugly... Huggy... Oh la la... Ugly. Et bé! Bon, mais Starsky n'est pas du mauvais goût. C'était une sympa série!

Valse avec Bachir, je ne la' pas vu en entier. Je connais l'histoire. Forte. Réflexion dure. Tourner cela dans tous les sens, que reste-t-il? Une question d'une urgence si lente: Quand cela s'arrêtera-t-il?

Je rêve souvent d'un Grand pardon. Mais il est toujours repoussé. Peut-être n'y a-t-il pas encore assez de sang, de souffrances et de morts.

Écrit par : hommelibre | 23 novembre 2010

Vous avez raison, cette série était sympa, surtout avec les doublages de Jacques Balutin et Francis Lax!

Mais il faut avouer qu'elle n'a pas très bien vielli, à mon avis.

Le "goût douteux" se destinait plus à la voiture, la fameuse "tomate enrubannée" (dixit Hutch). Mais quand on est un p'tit garçon, elle nous paraît super!


Bon, en ce qui concerne le "Grand Pardon".... Oulahhh..! Vaste problème. Une vraie quadrature du cercle! Même l'humour apparaît impuissant face à ce défi... C'est dire si le problème est épineux!


Bonne soirée.


=:oB


PS: N'oubliez pas de visionner la vidéo de la TSR!!! (Non mais 'y va me lâcher oui..!?!) ;o)

Écrit par : L'avis de Brian | 23 novembre 2010

Les commentaires sont fermés.