Le Trollignac d’honneur, rien que pour un homme triste

En parallèle à Blondesen et son nouveau et instructif Royal Pourceau, j’aimerais décerner ici le Trollignac d’honneur à un commentateur émérite. Quelqu’un qui possède le sens de la répartie fulgurante qui élève les débats. Pas besoin de le nommer, certain-e-s le reconnaîtront. Pour les autres, c'est le jeu de l'été: il faut trouver qui c'est! Il sévit périodiquement sur la toile. Il écume les blogs pour, à chaque fois, déverser du fiel, démolir ce qui est écrit et étaler son auto-proclamée supériorité intellectuelle. Rien ni personne ne trouve grâce à ses yeux. C’est un homme très, très triste.

troll7.jpgPour preuve de sa tristesse, voici quelques citations de sa prose hachée et compulsive. D’abord un exemple des racines de sa tristesse: une jalousie viscérale et un grave sentiment d’échec avec les femmes, qu’il considère comme forcément vénales:

«Si cela se trouve, ce malingre chauve (si c'est bien lui sur la photo) et égomane a du succès chez les femmes. Il est peut-être très riche ?»

Il confirme ensuite son amour immodéré pour les femmes et sa conception... originale de la sexualité féminine:

«Brigitte Bardot et Gainsbourg, elle aurait aussi bien pu se faire sauter par son teckel, non ?»

D’ailleurs, sa tristesse s’exprime encore ici, révélant une blessure narcissique profonde quand il parle de Gainsbourg:
troll6.jpg
«mais je me suis souvenu que l'homme à la tête de chou s'est tapé les plus belles femmes du monde, qui savent parfois être pour le moins bizarre.»

On peut se demander ce qui motive cet être si triste. Par contre on sait pourquoi il est encore vivant, quand il regrette ainsi de ne pouvoir donner suite à ses tendances suicidaires:

«On dira ce qu'on voudra c'est fichtrement dommage que le ridicule ne tue pas...»

Pourtant il a un sens de l’abnégation exceptionnel, n’hésitant pas à se farcir le pire des blogs pour en informer ses voisins:

«Dire que je me suis farci tous ces stupides commentaires pour vous dire cela. Passons.»

Mais peut-être l’abus de moquette aggrave-t-il son état et révèle-t-il davantage sa nature compulsive et sa tendance hallucinatoire:

Troll5giant.jpg«J'ai un peu l'impression d'avoir fait un retour dans le temps et de me retrouver à Byzance dans une discussion sur le sexe des anges. Je cherche compulsivement le bouton pour retourner en Suisse en 2009...»

Aux dernières nouvelles, il ne semble pas encore avoir trouvé le bouton. D’ailleurs, il reconnaît lui-même son état:

«Aïe, je m'attendais à cela. Je suis en plein déménagement mais je vais y arriver.»

Il passe aussi par des phases purement projectives, symptômes de son état psychique:

«N'oubliez plus de prendre vos pilules, HL, vous ne vous faites pas du bien.»

On constate aussi un complexe de supériorité manifeste, mécanisme compensatoire classique peut-être lié à la taille du sujet (hypothèse non vérifiée):

«Vous êtes assez petit, dans votre genre...»
Troll3.jpg
Tout cela est alimenté par un négativisme ancré, incrusté:

«demandez-vous quel genre de moquette fume S*** pour penser qu'il existe la moindre chance que l'humanité existe encore dans un  millier de siècles...».

Il faut dire qu’il a des opinions bien tranchées, voire carrément saignantes:

«Eh, ne dites pas ça aux pédés, ils vont nous lyncher. Les fachos gays ont des oreilles, attention. Ils croient être normaux...»

Mais il faut lui reconnaître quelques éclairs de lucidité:

"mes commentaires sont les meilleurs indicateurs de connerie"...

troll2.jpgJ’en passe et des pires. Bref, c’était l’histoire triste d’un homme triste qui aime faire la leçon et démolir les gens, un peu rageusement, un peu compulsivement, un peu désespérément. Un être imaginaire, sans doute, car on ne peut imaginer un individu lambda étaler ainsi en public autant de hargne gratuite. Mais il a bien mérité de Trollignac d’honneur.

 

 

111UnAn.jpg

Catégories : Humour 99 commentaires Lien permanent

Commentaires

  • Sacré Maurice !

  • aaahhh... Charly, non, ce n'est pas Maurice. Il a déjà les honneurs du Royal Pourceau, il faut partager!...

  • Serait-ce encore DJI ?

  • @ Micheline: non, pas Dji non plus...

  • Je vous avais bien dit que c'est Maurice (Hayoun) qui a balancé des cocktails molotov sur les gays à Tel Aviv. Il les déteste et les traite d'anormaux - Trop de religion Maurice ça crée de graves distorsions sexuelles, c'est reconnu, peut-être qu'il préfère faire ça avec des porcs, heureusement qu'on lui a offert Royal Pourceau,il pourra s'en donner à coeur joie.
    On cite l'homophobe Maurice :
    «Eh, ne dites pas ça aux pédés, ils vont nous lyncher. Les fachos gays ont des oreilles, attention. Ils croient être normaux...»

  • Santo, je propose qu'autant qu'Hayoun n'enlève pas les menaces insultantes du Maurice de son blog, on partira du principe que Maurice c'est lui. Pierre Emerhach dit Maurice Hayoun, l'insultateur suprême

  • Allez HL, un indice:
    "Il occupe une position géographique dominante"...

    ;o)

  • Blondesen, vous brûlez......

  • Enfin vous allez faire brûler les autres, car vous-même le connaissez bien...

  • Maurice = Maurice Hayoun? J'en serais surpris. Soit il signerait de son nom, soit s'il voulait se cacher il prendrait un pseudo très différent. Qu'on aime ou non M. Hayou est une chose, mais de là à lui prêter de telles insultes, je ne suis pas convaincu.

  • Je ne "brûle" pas, hé ! je donne un indice... (je sais à qui vous pensez).

    :o)

  • Maurice Haynoun les accepte à l'encontre des autres, c'est inadmissible et la menace portée sur Santo est à prendre très au sérieux, c'est une atteinte à la liberté d'expression. Imaginez qu'on soit tous attaqués sur nos vies privées lorsque notre discours déplaît à certains fanatiques. Alors quoi ? On fermerait les blogs ?

  • Vu d'en haut, je dirais que la liste des noms se rapportant peu ou prou à ces comm. risque d'être longue ...

    Hommelibre, vous faites comme Estèbe ? Il faut vous livrer 30 noms de nominés avant de connaître le vainqueur ?

    (o_~)

  • @ question: en effet, je n'avais pas lu tous les comm, et en effet les propos contre Santo sont graves. Dans un pareil cas, j'aurais effacé les comm injurieux, et probablement banni l'IP si récidive, car il faut poser des limites à cette agressivité qui dérape.

  • @ Loredana: non, pas autant, mais le-la gagnant-e aura une récompense: du pâté de foie de limace fraîche à la sauce scarabé-ver solitaire agrémenté d'un apéro à la pastèque!

  • Mazette, sont pas très doués en googling les copains : il s'agit de Géo.

  • Nouvel indice:
    quand il ne lance pas généreusement des commentaires méprisants du haut du toit de son chalet là-haut sur la montagne, il est hébergé au ROYAL CADICHON.

    :o)

  • @hommelibre,

    Bon bin ... Je me serai creusée les méninges pour une salade grecque accompagnée de blinis aux tzatziki et d'un ouzo. Mais là, votre récompense est
    pas trop ... top digeste !!

    J'attends donc le résultat.

    (o_~)

  • @ Loredana: pourtant c'est un met très fin, vous savez...

    Mais c'est Djinius qui remporte le pâté de foie de limace!

    (=¿ô)

  • En tant que vainqueur officiel, je tiens m'cotroyer l'honneur de désigner le dauphin de Géo :

    - Il troll aussi bien dans les commentaires que dans son blog
    - Il est un amateur d'humour carambar fort reconu
    - Il a obtenu la mention "bien" aux cours Migros de photoshop
    - Il adore rebaptiser les gens

    Qui est-il ?

  • Bin non, j'sais pas trop ...

    Quant au vainqueur, dernièrement il me semblait plus dans la "norme". D'ailleurs il a l'air de l'accepter plutôt bien son trophée.

    (o_o)

  • Et dire que je songeais au vainqueur lui-même, DJI ... eh ben, bravo à lui d'avoir trouvé !!!

  • soyons magnanime, un indice de plus :

    - Il a très probablement une bronchite chronique.

  • hihihohohahahahahahahahouaaaaaaaaaaaa... qu'il est drôle, le petit Schmock !
    (anciennement Dji, puis surnommé Djinius par pure dérision).
    On voit que les cures au ROYAL CADICHON lui font le plus grand bien !

    :o)

  • Son nom commence par "Blond" et finit par "esen". Keskej'gagne ?

  • @ Djinius: raaaahhhh... je sais qu'il y a un contentieux entre vous et lui, mais il ne me semble pas correspondre à la définition habituelle du troll.

  • @ Alain: là, c'est lui qui offre le trophée... Il a le droit de vous refiler son pâté de foie de limace fraîche...

    :o)

  • Ouaaah ! Alain Hubler, grand vainqueur !
    C'est moi que je lui donne un prix ?
    Alors sans hésiter:

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    BON (à présenter à n'importe quel arsenal)

    BON pour rajouter un tire-bouchon
    sur le couteau suisse d'ordonnance.


    Date: 3 août 2009
    Signature: Blondesen

    Validité illimitée

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    Santé !

    ;o)

  • Merci John, tu sais de quoi tu parles, toi qui t'es longtemps battu contre les diffamateurs ...

  • Il y a en effet un petit contentieux avec le monsieur, peut être qu'il n'est pas un troll, mais il en a certaines caractéristique.

    Alain, vas-y, tu peux nommer le 2ème dauphin.

  • HOMMELIBRE: Je n'aime pas le pâté de foie de limace! :))))))))))

    Luzia@ Vous me coupez l'herbe sous les pieds. J'avais envie de le renvoyer à sa ressemblance avec Julien Clerc...mais je me suis souvenu que l'homme à la tête de chou s'est tapé les plus belles femmes du monde, qui savent parfois être pour le moins bizarre. Brigitte Bardot et Gainsbourg,

    " elle aurait aussi bien pu se faire sauter par son teckel, non ?"

    Si cela se trouve, ce malingre chauve (si c'est bien lui sur la photo) et égomane a du succès chez les femmes. Il est peut-être très riche ?

    Ecrit par : Géo | 31 mars 2009

  • @ Patoucha: bravo pour votre recherche! Bien vu. Mais hélas, le trophée ne peut être décerné deux fois pour la même énigme...

  • @ Santo: j'espère pour toi que ces commentaires injurieux seront ôtés. Tu as raison de ne pas laisser passer. Il va encore y en avoir qui se plaindront de la censure!... mais là ces comm sont de l'abus de démocratie, donc pas d'état d'âme.

  • "Mais hélas, le trophée ne peut être décerné deux fois pour la même énigme..."

    Hommelibre cela m'a pris quelques secondes et c'était gratuit! :))))))))))))

  • Teufeeel! Je vois qu'on se marre comme des foufous!?... Ben, j'sais pas moi.. Honneur désuet hérité de la mentalité prussienne? J'ai de la peine à rigoler et n'ai même pas un sourire en forme de grimace. La mise au pilori est le début du lynchage, unt ça, Teufel! Garde à vous! C'est pas joli, joli, quelqu'en soit l'individu qui en est la ciblen! Jaaa, moralen unt j'y tiens! Ich weis nicht, la bleine lune oder was, aber ça part en vrille un peu partout sur les blog's, unt après...
    Bon, je vous laisse, la bride sur le cou, unt tésolé si j'ai cassé l'ambiance, aber déjà à la schule... Toujours eu de la peine...
    Nachsten alles leuten

  • Ach Guten Tag Herr Baron. Que votre réflexion me semble juste. Elle rejoint le sentiment de beaucoup de gens découvrant les blogs et qui me disent être frappés/dérangés par la violence et l'agressivité des propos qui y règnent.
    A la Julie, c'est tous les jours "Règlement de comptes à OK Corral..."

  • @ redbaron et Philippe:

    Bonne réflexion, que je me suis également faite avant de publier ce billet. Pour ceux qui découvrent les blogs, et qui tombent sur les comm de certains personnages, ils peuvent se demander ce qui se passe. Il faut simplement savoir d'où cela vient, et l'aspect récurrent des comm haineux, salissants, agressifs, dont les uns ou les autres peuvent être l'objet de la part d'internautes cachés derrière l'anonymat. Pour info, je connais qui les noms et prénoms de la personne objet de ce billet, mais je ne mettrais jamais son nom en public, je respecte le fait qu'il me les ait donnés hors ligne, même si moi-même ne suis absolument pas respecté par lui.

    Donc je me suis fait cette même réflexion et au final je n'ai pas estimé qu'il y avait là un début de lynchage, ni dans le ton, ni dans l'intention. Mais il y a une envie de dire stop. Car après quelques temps de calme, il s'est à nouveau lâché chez vous red:

    "C'est vrai que pachakmak va très bien avec ces gros prétentieux machos de Homme libre et Blondesen..."

    "Cela doit un peu vous emm... de ne pas pouvoir éliminer les commentaires critiques chers démocrates John Goetelen & Blondesen nombrilistes patentés des TdG ?"

    "Vous êtes impressionnant dans votre genre, la paire de nouilles. Le contenu de vos blogs consiste à savoir lequel des deux a la plus grosse ou qui fait pipi le plus loin. Et si on fait un commentaire critique, vous êtes parmi les seuls à pratiquer la censure. Ne pouvant le faire ici, vos insultes sont vraiment à votre image, des insultes de post-adolescents attardés. Bon voyage..."

    A noter qu'il joue la victime et se plaint d'être censuré: en effet je l'ai banni de mon blog, parce que son dernier comm sur un billet à propos de M. Jackson me traitait de taré.

    Qui pratique la mise au pilori? Qui pratique le lynchage systématique avec des cibles répétées devenues ses moutons noirs, en y ajoutant pachakmac qui n'a vraiment rien fait pour?

    Cracher, salir, ça va un moment, on peut ne pas y répondre, mais certaines personnes s'amusent à polluer les blogs, et moi cela ne m'amuse plus. Envie de leur dire stop clairement. Un autre, mis au Royal Pourceau de Blondesen, va jusqu'aux menaces à l'encontre d'un internaute. Ces gens qui restent cachés dans l'anonymat, qui n'écrivent pas de blog eux-même mais pillent et "coucoutent" les blogs des autres devraient être écartés par les auteurs de blogs.

    Mais ah, pas de censure!!! Et bien en humaniste je ne laisse plus ma porte ouverte à qui vient vomir sur moi, chez moi ou ailleurs. Facile d'insulter et de jouer la victime quand on les bannit. Si j'ai publié ce billet - que j'ai écrit sur un ton humoristique et non haineux - après avoir fait la même réflexion que vous, c'est parce qu'il ne faut pas inverser les choses. Ils sont les agresseurs, pas moi.

    Je ne pense pas avoir bradé mon éthique avec ce billet, mais le débat reste ouvert. Et si ce monsieur revient s'excuser pour ses multiples interventions haineuses et salissantes (j'ai laissé ses anciens comm sous mes billets), il sera à nouveau le bienvenu.

    Pour ma part, je suggère que tous les auteurs de blogs effacent les comm insultant et délibérément méchants, et qu'ils bannissent si cela ne suffit pas à arrêter la poignée de troll qui aiment pourrir la vie des blogs. Car en les laissant sous prétexte d'une liberté d'expression )devrais-je dire liberté d'insulter, de haïr, d'appeler à la haine) ils offrent passivement une caisse de résonance.

  • En ce qui me concerne, très cher John, j'ai rétabli la censure préalable et je ne laisse pas passer les commentaires insultants, même s'ils vont dans mon sens. OV est le dernier a en avoir fait les frais.
    Mais j'essaie (je n'y arrive pas toujours) d'éviter de me mettre à leur niveau dans mes réponses en rentrant dans le jeu de l'insulte gratuite. C'est parfois difficile de se retenir, je vous l'accorde.

  • Hello philippe,

    je vous comprends, mais la censure préalable a pour inconvénient de réduire l'interactivité sur le blog. Cela dit, j'efface sans état d'âme les insultes et bannis si récidive. Ceux qui insultent peuvent toujours tenir leur propre blog. Dans ce billet, je me suis permis un petit coup de gueule plutôt humoristique, mais assez clair pour dire stop.

    Il est bien évident que des comm qui critiquent sans insulter ont toujours leur place, comme nous le démontrons régulièrement. Il ne s'agit pas de n'avoir que les comm favorables, sinon pas de débat.

  • Chacun son truc, chacun sa méthode: censure préalable (= "Commentaires modérés", c'est à dire filtrés) ou censure effective (= en fait élimination, après publication, de tout commentaire insultant ou injurieux).
    Pour ma part, je préfère envoyer ces abrutis au ROYAL CADICHON ou au ROYAL POURCEAU, ce qui est plus une mise au pilori - là je donne raison à redbaron - qu'une censure.
    Quelqu'un a quelque chose contre le pilori ?
    Moi je trouve ça très bien le pilori et eux sûrement aussi:
    ils cherchent une forme perverse de célébrité, eh bien comme ça ils l'ont !

    :o)

  • Les curieux pourront aller voir que l'article "royal cadichon" où Blondesen envoie les commentaires au pilori, contient souvent simplement des commentaires n'allant pas dans son sens et sans aucune insulte ni élément grossier.

    Ce tri assez troublant, fait qu'il ne reste plus sur ses articles, que les commentaires de ses petits amis, environ 4 personnes.

  • Le petit Schmock (alias Dji, puis surnommé Djinius par pure dérision) vient évidemment pleurer et faire son "gnagnagnagna" habituel...
    Voici un exemple de commentaire du petit Schmock transféré au ROYAL CADICHON:

    ________________________________________________________________

    Alors la blondinette, ne sais-tu pas que sur le ouèbe, pointer les problèmes d'orthographe de son détracteur est considéré l'argument le plus simpliste du troll en herbe ?

    Sinon, désolé d'avoir pointé du doigt cette fameuse molesse définitive ... avec en plus la chute de la testostérone, ca doit pas être facile à vivre.

    Ecrit par : Djinius | 01.07.2009
    _________________________________________________________________

    Comme chacune et chacun pourra le constater, il n'y a aucune insulte:

    1) pour justifier ses carences en français (orthographe, grammaire, syntaxe et tableaux des conjugaisons), le petit Schmock commence par me traiter de "troll". Par conséquent et contrairement à tout ce que vous pensiez, le "troll" n'est pas l'imbécile anonyme qui vient pondre des insanités sur un blog, c'est l'auteur du blog

    2) il m'appelle "la blondinette". Cette féminisation de mon pseudo, réalistement interprétée, signifie d'une part que les femmes sont des connes bien inférieures aux hommes (les câmârâdesses du PS apprécieront) et d'autre part que je ne suis qu'un sale pédé (les camarades tendance rose tendre du PS apprécieront aussi)

    4) il évoque la mollesse supposée d'une partie de mon anatomie que ma pudeur naturelle m'interdit de préciser et joue ainsi sur ce niveau qu'il affectionne particulièrement et qu'affectionnent tous les imbéciles "C'est moi que j'ai la plus grosse !".

    5) il me tutoie alors que je lui ai rappelé maintes et maintes fois qu'il faut dire "vous" quand on s'adresse aux gens qu'on ne connaît pas et en tout cas aux grandes personnes

    Il n'y a donc en effet aucune insulte ni quoi que ce soit du genre et c'est seulement parce que je suis un horriiiiiiiible facho réactionnaire méchant cruel et machin-tout-ça que je l'ai expédié au ROYAL CADICHON, sans aucune bonne raison.

    Conclusion: je suis vraiment un sale type et c'est bien normal que je n'aie que 4 amis. A ce propos, mes statistiques prouvent amplement ce qu'avance le petit Schmock: je crois bien que je n'ai jamais plus de 3 ou 4 visites par jour sur mon blog.

    Voilà-voilà-voilà et comme je suis vraiment très con, je continuerai à envoyer le petit Schmock au ROYAL CADICHON tant qu'il se permettra de me tutoyer et de venir tartiner ses jolis compliments sur mes billets.

    :o)

  • Aïe, aïe, là, je ne suis plus le fil. Quelqu'un peut me renseigner qui a gagné le trophée, DJI ou Géo? ;)

  • Hello Micheline, Bienvenue au club !! j'ai rien compris non plus !!

  • @Myriam

    Patoucha est un pseudo...donc elle peut se gratter pour déposer une plainte...;O)

  • Je reconnais que nombre de mes intervention sont loin d'être en finesse,
    mais voila le genre de commentaire qui finissent au pilori également :

    -------
    "Le bon sens politiquement correct : interdire la clope et libéraliser la dope!"
    Le bon sens serait de légaliser la dope,tout en l'interdisant dans les établissement publics comme c'est le cas pour la clope.
    D.J
    -------
    Micheline,

    Tu peux me répondre directement sur ton blog. Je ne mets pas en doute la véracité d'un document, mais bien s'il était signé de la personne à laquelle tu attribues son contenu.
    Pourquoi déformer mes propos ?
    Ecrit par : Djinius | 21.12.2008
    -------
    J'y crois pas, tu soutiens Siné l'anar ... alors que tes billets "humoristiques", qui d'ailleurs ne sont que rarement drôles transpirent la pensée réactionnaire qu'il conchie.
    Pauvre Siné, c'est bien avec des soutiens comme ça qu'il va passer à trépas.
    Ecrit par : Djinius | 31.01.2009
    -------
    Si tu avais mis une photo d'un mec (genre, noir ou hispano) attaché a une chaise à qui on injecte une solution mortelle, j'aurais eu la réponse, mais la ... non.
    Ecrit par : Djinius | 07.04.2009
    -------
    En quoi les initiatives progressivement acceptée dans chaque cantons suisse permettrait cette forme de censure ?
    Hé oui, vous ergottez sur le cas de nos voisins français, pour mieux nourrir le peu d'argument que vous avez contre ce qui se passe ici.
    Ecrit par : Djinius | 27.04.2009
    -------
    (merci de répondre à mon argumentation : vous mélangez la situation légale en suisse et en france pour en faire un argument fallacieux. Ah non, ah, alors c'est de l'humour, suis-je bête !)
    Ecrit par : Djinius | 27.04.2009
    -----
    Stéphane@ ce n'est pas ce qui a été dit ce matin. Jusqu'à maintenant, le battage a beaucoup nui aux intérêts des 2 Suisses retenus en Libye. Alors bien sûr, cette affaire vous met bien en évidence, vous. Mais visiblement, votre pouvoir ne va pas aider à débrouiller cette situation et il vaudrait mieux maintenant laisser précisèment les experts en politique internationale agir.
    Votre ego va t-il le supporter ?
    Blondie@ pas de problème, moi aussi je vous considère comme un con. La lecture de votre blog ne laisse aucun doute...
    Ecrit par : Géo | 14.05.2009
    -------
    ah ben oui, tout compris le Blondesen. Rien ne vaut l'insulte et la censure pour la réponse...
    Ecrit par : Géo | 15.05.2009
    -------
    A mes 15 ans, j'étais garde d'écurie aux Diablerets. J'étais néanmoins allé boire des verres à la Pot' et à mon retour, j'ai trouvé une fusée plantée dans une botte de paille à côté des chevaux...
    Je m'en veux encore.
    Ecrit par : Géo | 01.08.2009
    -------


    Alors, censure ? Pas censure ?

    En ce qui me concerne, c'est bien clair, en plus de censurer les malotrus (ce qui est compréhensible), Blondesen manie la serpette à commentaires pour des cas bien plus discutables.

    Sinon, Blondesen, il ne faut pas confondre taille et dureté, cela n'est pas la même chose.

  • L'anonymat donne des ailes à ceux qui n'en ont pas. L'opium des rampants, en quelque sorte. Par conséquent, en la matière, il apparaît souhaitable - voire salutaire - de censurer sans compter pour redonner de la hauteur aux réflexions blogosphériques.

  • @ Un passant: en effet, je viens de voir! La censure est la seule réponse, afin que la liberté de ceux qui ont un réel intérêt à lire et débattre ne soient pas pollués.

  • redbaron:" La mise au pilori est le début du lynchage, unt ça, Teufel! Garde à vous! C'est pas joli, joli, quelqu'en soit l'individu qui en est la ciblen! Jaaa, moralen unt j'y tiens"

    Vous m'avez devancée redbaron et à lire les messages suivants JE SERAI MAURICE ? Ben je les remercie car outre que je n'apprécie pas son langage crû, j'aurais bien voulu avoir son érudition!

    Vous êtes pathétique Santo non seulement vous voulez MUSELER Maurice maintenant c'est mon tour? Je vais tout de même repasser un message à votre attention auquel vous n'avez pas répondu:

    Désolé Santo,
    mais après avoir un peu nettoyé ces échanges des propos inconvenants qu'ils contiennent, je trouve plutôt pertinents les arguments de Maurice.

    Ecrit par : gerardh | 31.07.2009

    Désolée aussi Santo mais gerardh a tout à fait raison.

    Vous n'avez pas élevé le débat mais fait le nid des antisémites qui comme Fredo ou Marcel qui ne sont que FranZt Fanon et Djilani, Hassen, Mohamed Ftelina, tout heureux comme MF-de Meuron, que vous tapiez sur Israël, alors que paradoxalement vous soutenez Leibowitz qui était un sioniste Juif très orthodoxe et qui a fait la guerre de Palestine de 1948 en tant qu'officier de la Haganah, et eux vomissent les sionistes Juifs orthodoxe?!!!!!

    Leibowitz dont les positions politiques, sur le judaïsme, et surtout sur l'armée le rendirent impopulaire s'étant fait de nombreuses inimitiés dans les cercles religieux et non-religieux par ses déclarations fracassantes auxquelles je n'adhère pas. Leibowitz était rétrograde! Il avait non seulement un grand attachement à la pratique des Mitzvots (les commandements pratiques requis par la Torah), mais aussi un puissant engagement envers le service de Dieu "désintéressé" il voyait dans le judaïsme un système arbitraire de commandements, que le Juif avait à accomplir, uniquement parce que c’était Dieu qui les avait commandés. Il attaqua la pratique juive "nouvelle", et dénomma culte idolâtrique la prière au Kotel (Mur Occidental). Il était connu pour son irascibilité notoire!

    Si sa "philosophie" vous enchante, pas moi! Vous tenez des propos inadmissibles et inconcevables car dans le contexte actuel d'Israël c'est vouloir sa destruction et vous êtes bien loin de vous en rendre compte.

    Bien à vous

    Ecrit par : Patoucha | 02.08.2009

    Je ne suis de passage mais de retour ce soir pour vous répondre car vous êtes vraiment tombé de mon estime et je comprends à présent pourquoi on peut avoir de l'aversion envers des gens à scandale comme vous!
    Hommelibre, vous vous trompez de cible car Santo me semble bien plus dangereux que Maurice!

  • @ Homme libre: Et il n'y pas à s'en justifier. La liberté d'expression est incompatible avec la notion d'anonymat. Lorsque les gens s'affichent à visage découvert et qu'ils assument leurs opinions, aussi nauséabondes soient-elles, il en va tout autrement.
    J'en profite pour vous féliciter pour la qualité de vos billets, pour la liberté de votre ton, et surtout, pour la tempérance dont vous faites preuve face à vos fielleux détracteurs.

  • @ Un passant: je vous remercie. J'aime discuter et débattre, j'essaie d'amener de la matière pour. Et il y a souvent des débats réellement intéressants, qui m'amènent des éléments que je n'avais pas, ou qui me permettent de corriger ma vision si nécessaire.

    L'anonymat ne me gêne pas si le correspondant apporte réellement quelque chose. J'accepte les digressions, les rires, les prises de têtes d'où peuvent s'échapper quelque fois des noms d'oiseaux. Mais quand l'insulte est systématique et ne sert qu'à casser l'ambiance, ma position est désormais ferme.

    Bien à vous.

  • @ Michline et Loredana: c'est Dji qui a trouvé, et donc qui a gagné le trophée!

  • @Patoucha.
    Maurice et vous, que vous soyez ou non la même personne, êtes objectivement les plus mauvais avocats d'Israël qui soit, car vous n'avez pas le sens de la mesure, mais en revanche le plus profond mépris pour tous ceux qui ne pensent pas comme vous !

    Ce n'est pas comme ça que l'on fera avancer le Schmilblic !

    La recherche d'une Paix équilibrée implique un abaissement des tensions, dont le premier geste doit précisément être de tendre la main à son pire ennemi.

    Souvenez-vous, dans les Misérables de V. Hugo, Jean Valjan qui libère son pire ennemi : totalement décontenancé par ce geste, l'inspecteur Javert ne saura même plus pourquoi il aura poursuivi de sa haine Jean Valjan durant toute sa vie !

  • @MUR
    Pierre Emerach a dit:
    "Je pense que je vais prendre des mesures coercitives"
    Il n'est pas le seul.
    MUR, en ce qui concerne l'adresse IP de Maurice je l'ai.
    Il suffit de me la demander.(vous n'aurez aucun problème pour trouver mon mail) et je vous donnerai les infos et l'IP.
    J'ai également imprimé tous les blogs comme preuve,(pour ceux qui voudront prendre des mesures...)
    Salutations,
    Zoé Cappon

  • @MUR
    Pierre Emerach a dit:
    "Je pense que je vais prendre des mesures coercitives"
    Il n'est pas le seul.
    MUR, en ce qui concerne l'adresse IP de Maurice je l'ai.
    Il suffit de me la demander.(vous n'aurez aucun problème pour trouver mon mail) et je vous donnerai les infos et l'IP.
    J'ai également imprimé tous les blogs comme preuve,(pour ceux qui voudront prendre des mesures...)
    Salutations,
    Zoé Cappon

  • "L'expression bloguée d'un dédoublement de la personnalité ..."

    Ca serait certainement pas la première fois. On a jamais eu de nouvelles de l'identité de la personne ayant signé des excuses de son nom, fait qu'elle a ensuite utilisé pour faire croire que je la persécutais. Vous êtes trop bon homme libre, c'est sûr que la réponse aurait certainement fait tache.

  • @ Audrey: pas bien compris à quoi vous faites allusion. Trou de mémoire ou comm sauté? Pouvez-vous me donner des éléments?

  • Ouais ... bin je dois être complétement bouchée !! mais Dji a gagné quoi ?? Le trophée Trollignac ou ... Beurk ! le pâté de foie de limace ???

  • @ Loredana: MDR!!!... Il a gagné le pâté de foie de limaces fraîches... un plat très recherché, je vous assure. Vous devriez essayer...

  • Merci ...!! je viens de finir de manger !!!!

  • Dommage... Bon, faudra que je vous fasse goûter un jour au petit déj'...

    (O¿O) [±¿±]

  • Pas de problème, c'est quand vous voulez.

    Mdr !!!!

    (o_~)

  • Mdr! Bon, va falloir que j'aille à la récolte des limaces, et que je prépare ça...

  • Homme libre

    La réponse est sur le post "la fille facile". Je ne vais pas copier/coller tout l'échange, ça serait un peu long, vous trouverez l'histoire tout à la fin ;-) Il y avait là quelque chose de bien étrange. Dommage que vous ne l'ayez pas vu à l'époque, l'analyse de l'ip aurait certainement été très intéressante.

  • Oui je me souviens, mais c'était quelqu'un qui a tenté d'apaiser les choses. Mais je vais relire.

  • Cela va donner "froid au dos" les commentaires de Myriam! Cela m'a pris du temps mais ça valait la peine:

    http://haniramadan.blog.tdg.ch/trackback/25780
    Commentaires

    Cher Professeur,

    Je suis vos cours d'arabe depuis deux semaines, et vos écrits sont d'une qualité incomparable. J'ai lu que la ""colombe"" S. Perez demandait à tous les gouvernements de l'UE de cesser tout contact avec le Hamas. En assistant à une soirée de gala pour mon travail, j'ai rencontré une femme travaillant pour le bureau des affaires humanitaires de l`ONU, qui, tapant du poingt sur la table, a dit: c'est un scandale, ils ont été élus démocratiquement.

    En Suisse, la vraie neutralité c'est de : vendre des armes à tous (Israël état terroriste, bien que le terrorisme d'Etat ne soit pas reconnu en droit international) et au Hamas, mouvement de résistance tels que l'étaient leurs homologues en France durant 39-45.

    Puisque le dialogue est fermé sur l'article au sujet de Peres, je me permets de dire que: Israël n'est pas membre de l'UE, nous ne le sommes pas, de quel droit demande-t-il cela? La Suisse doit pouvoir parler avec les résistants et les belligérants. Si après ça ils n'ont pas, disons, 1/4 de main-mise sur le monde, c'est que, malgré toutes les études que j'ai fait sur le sujet, mes voyages sur place, mes lectures abondantes, spécialement sur leur lobby aux USA, et mon mémoire sur la question du mur autour de la Cisjordanie avec une note excellente, je n'ai rien compris. Merci Hani, je vous soutient de tout coeur.

    Ecrit par : myriam | 24.02.2009


    Géniale découverte? Quand est-ce que les enfants palestiniens mutilés par la guerre en profiteront-ils?

    Ecrit par : Myriam | 03.07.2009 sur découverte Israélienne pour paraplégiques


    Suite à l'avis consultatif de la Cour Internationale de Justice en 2003 sur "la légalité de la construction par Israël d'un mur autour du territoire palestinien occupé", l'Union Européenne devait suspendre toutes ses importations en provenance des colonies Israéliennes de Cisjordanie. En effet, continuer ces importations équivault à reconnaître le déplacement de fait de la frontière (ligne verte de 1967)à l'intérieur de la Cisjordanie, pour y englober les colonies dont Ariel & Emmanuel Fingers, qui s'enfonce à plus de 80 km dans les territoires occupés. Ce mur ampute la Cisjordanie de 25 à 35 pour cent de ses terres.
    Or L'UE n'a rien fait de tel, 6 ans plus tard. Il a fallu que l'équivalent des partis nazis en allemange (j'ai nommé M. Liebermann) qui demande un Etat ethniquement homogène (mais qui, pour un foi, dit enfin son nom), pour que l'Europe se réveille. Entre temps, l'UE aura eu le temps d'imposer un blocus criminiel contre Gaza, dont le choix démocratique ne lui a pas plu. Je ne suis pas injuste. Je ne demanderais donc pas un blocus contre Israël (quoi que...ce serait un motif pour atteindre la justice, le dialogue semblant plus que jamais ne pas vouloir aboutir). Mais la rupture des relations diplomatiques me paraîtraît la moindre des choses.

    Il y a sur le site du Colllectif urgence Palestine des informations précieuses sur tous les produits à boycotter, et des témoignages intéressants sur une certaine entreprise qui avait "changé" ses étiquettes indiquant la provenance de certains produits au plus fort de l'offensive contre Gaza...
    Quand à M Perez, la """colombe""", il est dommage qu'on ne puisse pas retirer un prix nobel, ou le rebaptiser "prix politique de la paix".

    Ecrit par : Myriam | 06.04.2009 blog Ramadan

    Blog François Velen: La gentillesse de Myriam qui "grandit" ou "rabaisse en grandissant".....


    Titre très poétique, et bien malgré vous!!

    Les clandestins préféreront, pour sûr, être amAndés qu'être amEndés.

    Je vous rassure: je préfère votre titre comme cela. Il vous grandit!

    Ecrit par : Myriam | 10.07.2009

    Blog Rose de Tel Aviv Gentillesse/Bis Chez H Ramadan, Fanon, Flatina , les blogs sont également modérés et je ne crois pas qu'il y a foule non plus pourtant les anti-Israéliens "pro-Palestiniens" ce n'est pas ça qui manque sur ce site!

    "NB: les commentaires sont modérés, et je le répète, je n'ai pas le temps de répondre d'argumenter"...

    Ca explique votre blog désert et le peu d'internautes qui s'y intéressent...

    Alors pourquoi faire un blog? Vous manquez de miroirs pour les monologues???

    Ecrit par : Myriam | 07.07.2009

    Je rejoins Fredo, j'ai vu à Hébron les conditions de vie des femmes juives orthodoxes. Elles n'ont rien à envier à leurs soeurs (ne leur en déplaise) musulmanes.

    Par contre, une femme juive n'a pas besoin de se couvrir pour entrer dans un synagogue. Il faut leur laisser cela...

    Ca va gêner un Octave, qui éludera bien sûr la question pour en poser une autre...c'est tout un art que d'essayer d'être convaincant sans arguments...

    Patoucha aussi va éviter d'argumenter en cherchant mes fautes d'orthographe!

    Ecrit par : Myriam | 14 juillet 2009

    Moi ça me fait franchement froid dans le dos de vous voir vous balader sur les blogs en recherchant des infos sur les gens pour les harceler...

    Dites, vous voyez quoi depuis votre chambre? Un grand parc avec de hauts murs? Z'avez bien pris le Temesta aujourd'hui?

    "La suite plus tard parce que là ce sera encore plus drôle! :)))))))))"
    Mais personne ne vous souhaite cela, Patoucha...

    Ecrit par : Myriam | 16 juin 2009


    Myriam, je comprends que cela puisse vous donner froid au dos de vous voir dénoncée dans vos commentaires misérables et ignobles chez HANI RAMADAN!

    Je constate que non seulement elle m'invite à avoir sa vue mais également à partager son Temesta qui apparemment n'a pas suffit à calmer votre hargne et votre agressivité. Tachez d'en augmenter la dose cela ne pourra que vous être bénéfique au vu de la "gentillesse" que vous prodiguez à certains blogueurs.

    Mon souhait est de ne plus vous avoir sur mon chemin! Vous me dégouttez!

  • Je ne vous oublie pas Santo! Mais là une personne à la fois. Donc à plus tard!

  • Patoucha: on ne se croisera pas puisque nous ne sommes pas du même monde, assurément.

    Je ne veux plus tergiverser sur les points que vous "dénoncez", car vous avez omis avec soin lors de votre très longue recherche, de remettre le contexte et les titres des articles que j'ai commentés. Quand au Mur de séparation, la décision de déclarer le mur illégal a été prise par la Cour Internationale de Justice, et pas par moi. Le droit est de ce côté; la politique est absente de ces réflexions. Vous partez sur des chemins qui n'arrangeront rien. Les journalistes de Ha'aretz (un journal que je trouve juste et modéré) on assurément une sagesse que vous n'avez pas.
    Vous n'avez enfin choisi que le meilleur pour vous)): Mes arguments les plus fournis ni figurent pas.

    Homme libre: cette chasse aux sorcières n'est pas saine. Maurice ou pas, il y a quand même du détraquage dans l'air...
    A vous de juger, en homme libre)):
    Mais il est clair que son commentaire était tout à fait hors-sujet.

  • Myriam, désolée rien n'est sorti de son contexte il suffirait d'aller sur les blogs mentionnés!

    C'est ma façon à moi de dénoncer les gens comme vous! Assurément nous ne sommes pas du même monde de délateurs et de lyncheurs comme le vôtre! Et croyez-moi je ne suis pas Maurice mais vous allez me connaître car j'ai en horreur le mensonge et la calomnie et des gens comme vous!

  • "L'expression bloguée d'un dédoublement de la personnalité ..."

    Ca serait certainement pas la première fois. On a jamais eu de nouvelles de l'identité de la personne ayant signé des excuses de son nom, fait qu'elle a ensuite utilisé pour faire croire que je la persécutais. Vous êtes trop bon homme libre, c'est sûr que la réponse aurait certainement fait tache.

    Ecrit par : Audrey | 04 août 2009

    Le message envoyé à Myriam est aussi valable pour vous!

    @ Audrey: pas bien compris à quoi vous faites allusion. Trou de mémoire ou comm sauté? Pouvez-vous me donner des éléments?

    Ecrit par : hommelibre | 04 août 2009

    C'est à moi qu'elle fait allusion voyons! Cela pourrait peut-être vous inciter à faire des recherches plus approfondies concernant l'usurpateur de mon pseudo qui a posté chez vous?!

    Je suis étonnée Hommelibre de votre manque de réaction m'accusant d'être Maurice?!

  • Je n'oublie toujours pas Santo que je dois répondre à vos accusation. Mais désolée j'ai d'autres priorités ce soir!

  • A tous les antisémites qui écument les blogs des Islamistes branchez-vous sur Arte, vous comprendrez ce qu'est la Shoah!

  • @ Patoucha, Myriam & Audrey: compliqué tout cela.

    1. D'abord, je précise que Patoucha m'a contacté hors ligne il y a déjà plusieurs semaines, je connais son nom. Cela m'étonnerait qu'elle se fasse passer pour un autre en s'étant fait connaître. A elle de se dévoiler si elle le souhaite. Je peux simplement dire qu'elle est engagée face à nombre d'injustice.

    2. Dans les échanges houleux sur les billets en question - dont celui-ci, il y a bien des noms d'oiseaux et des stigmatisations, mais ce n'est pas à mes yeux du "troll-system" en tant que tel. Il y a bien une tentative de débat, chaotique certes, mais quand même on n'est pas dans le genre d'intervention comme d'autres connus. Le problème est qu'il y a des moments de tension et de stigmatisation des uns et des autres, et d'autres moments où les arguments reprennent. Cela part dans un peu trop de sens, et il n'y a pas assez de questions mutuelles pour préciser les fondamentaux sur lesquelles on est positionnés, et la rapidité des échanges, la grande réactivité, entraîne vers les malentendus et les stigmatisations.

    Quand je dis que ce n'est pas du troll-system, je compare aux échanges souvent houleux que j'ai pu avoir avec Johan. Loin d'être facile, et je me suis aussi parfois énervé, il y a eu des noms d'oiseaux. Mais quoi que l'on pense de Johan, il a une vision et une démarche. J'avais fait un billet pour lui en janvier. Je ne le considère pas comme un troll, et lui aussi est identifiable.

    Donc, et vu la verve et le répondant de chacune ici, vu que les tentatives d'argumentations résistent quand-même aux tension, vu que les échanges continuent parce que j'ai le sentiment que chacune a réellement quelque chose à faire passer, je n'interviens pas.

    Mais je suggère, si vous le souhaitez, de recentrer sur un sujet à la fois, d'être peut-être plus explicites, de poser mutuellement des questions. Après, les désaccords peuvent subsister, et cela doit être respecter. Mais n'attaquez pas trop les personnalités, cela ne mène nulle part.

    3. Sur les "excuses" citées plus haut, j'ai considéré qu'il s'agissait plutôt d'une note d'humour et une tentative d'apaisement, même si un peu piquante. Je n'y ai pas vu de diffamation. Je n'ai pas identifié une IP connue (bon, je suis loin de les connaître toutes, et je les regarde assez peu, mais le système permet de faire une recherche qui n'a rien donné). Pour le Maurice, son IP est changeante, probablement l'utilisation de différentes bornes wifi.

    Voilà pour le moment.

  • On n'a sûrement pas la même définition du mot troll;-) c'est aussi ce qui explique que mes apparitions ici se font de plus en plus rares et de plus en plus courtes. Je ne vois pas de rapport avec le "cas johann", avec lequel j'ai pourtant eu des altercations, dérangeantes et agressives c'est vrai, mais qui restaient tout de même une critique de fond, pas un prétexte au défouloir, ou quand on s'emmerde un peu on vient chercher l'autre pour le faire criser

    ex: "Mon souhait est de ne plus vous avoir sur mon chemin! Vous me dégouttez!" puis "mais vous allez me connaître car j'ai en horreur le mensonge et la calomnie et des gens comme vous!", donc des menaces perpétuelles, totalement schizophréniques par ailleurs. Johann ne menaçait pas, ne tenait pas de journal des interventions de chacun, ne s'inventait pas des cyber-ennemis et un cyber-combat, bref Johann ne donnait pas l'impression de basculer dans une autre dimension totalement délirante.

    Si c'est pour discuter par citations ou par agressivité interposée ça ne m'amuse guère, d'autant que ma définition du troll englobe le fait qu'il ne s'agit pas de discussions (à moins d'estimer que pomper une citation sur un site internet pour en faire une vérité révélée, traquer les fautes d'orthographes sur les posts des six derniers mois, se faire l'apôtre d'une guerre que l'on s'invente soi-même contre un ennemi caché, soit une discussion argumentée et riche, pour ma part plutôt l'impression de retourner à la cruelle époque de l'école enfantine ou parfois même dans un asile). Mais si ça peut faire plaisir à certains/certaines qui estiment ainsi avoir rempli leur mission, divine ou pas, tant mieux après tout. J'ai heureusement la chance d'avoir une vie après les blogs tdg, comme vous j'imagine ;-)

    Mais j'ai plutôt l'impression d'arriver à une très grosse baisse de qualité des débats, une perte de certain-e-s habitué-e-s (mais où se cache donc Pascale!!), reste encore les interventions de Loredana qui apportent une touche de légèreté salutaire. En dehors de cela je trouve que les débats deviennent lourds. Parfois l'impression de ne plus pouvoir rien poster sans voir venir se repaître les frustrés de tous poils, les délateurs qui s'ignorent, les victimes qui pompent l'air de tout le monde et s'en délectent.

    A côté je trouvais vraiment Luzia soft, après nous avons peut-être des points de vue biaisés, c'est possible aussi. Et puis c'est chez vous, vous en faites ce que vous voulez de toutes façons ;-)

  • @ Audrey: un p'tit dernier avant d'aller me coucher...

    Je ne suis quasiment pas intervenu dans ces débats-ci, car je n'y trouvais pas le dialogue que j'apprécie. Il y a eu d'autres débats où je me suis investi et qui ont super bien fonctionné. Et des parties de rires très agréables. Difficile de savoir à l'avance.

    Mon constat est qu'il y a des interactions, certaines s'ajustent plus vite, d'autres moins. J'ai toujours accepté que dans un premier temps, certaines personnes ont un trop-plein qui doit s'exprimer, avant d'évoluer. Cette méthode m'a réussi dans bien des cas. Mais cela ne marche pas toujours.

    Je reconnais avoir plus de peine à suivre le fil de Patoucha, c'est vrai qu'elle est facilement agressive, mais en retour elle n'a pas été épargnée. Je ne m'avancerais pas à faire un tel diagnostic, d'ailleurs je ne suis pas compétent pour le faire. Je constate que elle et vous par exemple vous vous relancez bien. Vous y contribuez. Je ne sais pas pourquoi elle est si vite agressive et si impulsive, je ne connais pas son histoire. J'ai déjà écrit dans un comm sur son agressivité.

    Je citais Johan parce que les échanges ont finalement un peu évolué (il est moins intervenant ces derniers temps). Je pense avoir atteint avec lui un point stable, il sait ce qui me manque pour que je puisse aller plus loin. Je respecte son choix, je pense qu'il respecte le mien. Mais cela a mis presque un an. Et je nous reconnais des valeurs communes, même si je ne pourrais probablement pas passer une journée à parler avec lui.

    Pour les citations, je suis d'accord que trop c'est trop, alors que j'apprécie que l'on fasse part de sa propre expérience, même approximative, même incomplète. Pour moi le blog est devenu un espace de communication, avec ses bons et mauvais côtés. Les limites que j'ai placées dans ce billet, concernent deux ou trois personnes (exemple Maurice, troll typique), et je poserais les mêmes dans un débat oral. Et - par nature, par goût profond pour la Gestalt et par métier - quand on me cite beaucoup de choses théoriques ou dites par d'autres, je reviens à l'individu qui parle, et non à ses théories. D'où l'évolution que j'ai faite vis-à-vis de Johan. Mais ce que j'entends aussi dans l'agressivité ou la théorie, chez certaines personne, c'est un discours qui emprunte les voies que la personne a développé. parler de soi ou de sa propre expérience n'est pas automatique ni facile.

    Cela dit, concernant les théories, vous m'avez aussi étalé nombre d'études, dont je ne nie pas qu'elles puissent avoir une certaine valeur, mais qui ne disent rien de vous ni de ce qui vous a amené où vous êtes. Vous pouvez le garder pour vous, c'est votre entière liberté. Simplement cela produit des débats plus théoriques, avec moins d'écoute. J'accorde peut être plus de place que d'autres à la dimension subjective de l'individu, qui sont à mon point de vue un moteur fondamental dans le comportement, dans la théorisation du monde et de soi. De plus les études que vous citez ne sont pas phénoménologiques, et elles sont élaborées à partir de présupposés sur ce que l'on cherche.

    Donc, concernant les théories, autant pour vous - je dis cela sans animosité à votre égard car je vous apprécie, et je le dis même si des intervenants hommes avec lesquels je peux me retrouver dans la perception de la misandrie n'ont envers vous pas du tout le même point de vue que moi.

    En fait, peut-être aurais-je dû proposer plus tôt de recadrer le débat non plus sur son contenu mais sur son dysfonctionnement.

    Je garde cela à l'esprit pour un prochain débat. Pour celui-ci, je ne sais si quelqu'un le continuera, mais même dans ce cas je pense qu'une petite pause peut être utile, un temps de recentrage. Et s'il ne redémarre pas, un autre débat reprendra ces thèmes dans un autre contexte, cela permettra peut-être de revenir sur certaines choses de manière moins tendue.

    Mais je vois bien que si un débat redémarre avec autant d'agressivité, je devrai non pas bannir ou effacer dans ce cas de figure, mais proposer d'abord de faire le point sur les dysfonctionnement.

    Je prends au sérieux la comm sur les blogs.

    Bien à vous, et bonne nuit si vous ne dormez pas encore.

  • P.S.: Soft, luzia? A part une petite oasis, ce n'était qu'attaque contre moi, dénigrement, insultes, salissures. Je ne vais pas reprendre ses comm mais je n'ai pas la berlue. Là ma patience est un jour arrivée au bout.

  • Et j'oubliais... luzia n'a jamais argumenté, ni même fait de citation. Ce qu'elle prenait pour des arguments n'était que sa hargne mise en 10 lignes plutôt que deux, ou en poncifs sans aucune analyse. luzia? au final, un vrai comportement de troll.

  • ""Mon souhait est de ne plus vous avoir sur mon chemin! Vous me dégouttez!" puis "mais vous allez me connaître car j'ai en horreur le mensonge et la calomnie et des gens comme vous!"

    Audrey, on sélectionne? Ce n'est pas une menace mais une promesse. Nuance!

    "Myriam, désolée rien n'est sorti de son contexte il suffirait d'aller sur les blogs mentionnés!

    C'est ma façon à moi de dénoncer les gens comme vous! Assurément nous ne sommes pas du même monde de délateurs et de lyncheurs comme le vôtre! Et croyez-moi je ne suis pas Maurice mais vous allez me connaître car j'ai en horreur le mensonge et la calomnie et des gens comme vous!

    Ecrit par : Patoucha | 05 août 2009

    "
    Si c'est pour discuter par citations ou par agressivité interposée ça ne m'amuse guère"

    Alors ABSTENEZ-VOUS de tout commentaire me concernant!

    Que faites-vous ici sinon provoquer et harceler?!

    "L'expression bloguée d'un dédoublement de la personnalité ..."

    "Ca serait certainement pas la première fois. On a jamais eu de nouvelles de l'identité de la personne ayant signé des excuses de son nom, fait qu'elle a ensuite utilisé pour faire croire que je la persécutais. Vous êtes trop bon homme libre, c'est sûr que la réponse aurait certainement fait tache. "

    Ecrit par : Audrey | 04 août 2009

    Hommelibre: Désolée mais nous n'avons pas la même notion du mot agressivité! Soyez objectif vous voulez bien!

    "J'ai déjà écrit dans un comm sur son agressivité."

    Et je vous ai répondu hors blog!

    "Je ne sais pas pourquoi elle est si vite agressive et si impulsive, je ne connais pas son histoire."

    Désolée, Hommelibre, je n'apprécie pas ce débat sur ma personne. Que vous répondiez à mon commentaire je veux bien mais vous ne faites pas. En revanche, vous ne soulevez pas la mauvaise foi dont elle fait preuve dans son commentaire ou elle s'érige en victime dont vous devez la présence rare (?) sous entendu qui serait une perte pour votre blog qui, avec elle et pour elle, est d'un "haut niveau" tandis que moi...... au vu de ses références, Johann et Luzia, croyez-vous que cela mérite de s'y attarder?!
    Hommelibre, en un mot comme en cent, son but est de me museler en vous invitant perfidement à m'exclure du blog!

    Et pour finir car je fatigue prodigieusement:

    "Je ne sais pas pourquoi elle est si vite agressive" (voir plus haut)

    " et si impulsive," (?) Alors que j'attends le moment propice pour les remettre à leur place en les confrontant à ce qu'elles postent et plus particulièrement après qu'elles m'eurent provoquée!

    "je ne connais pas son histoire."

    Parce que pour avoir une idée de la moralité d'une personne qui s'insurge contre la mauvaise foi, l'injustice et l'arrogance il est utile de connaître "son histoire" ? Voilà qui est surprenant!!!!!!!!!!!

    Bonne nuit Hommelibre

  • Err: mais vous ne "le" faites pas.

  • "Alors ABSTENEZ-VOUS de tout commentaire me concernant! "

    C'est exactement ce que je faisais, jusqu'à ce que vous relanciez le schmilblick volontairement en me toisant sur Elisabeth Badinter. D'où mon agacement et mes commentaires sur ce post, postérieurs à votre reprise des hostilités. J'ai souligné ce fait dans le commentaire qui se doit, afin qu'on n'ait justement pas à recommencer un débat sur qui a lancé quoi. Si le commentaire pour Myriam s'adresse aussi à moi, et si je dois donc en comprendre que vous faites la "promesse" que je vais vous connaître, jusqu'à ad nauseamn, il y a de quoi se demander qui devrait s'abstenir de quoi. Mais il est toujours parfaitement sidérant de voir à quel point vous projetez systématiquement votre comportement sur les autres. Celle qui joue le rôle de la victime, appelant Papa pour témoin de ses pleurs, après avoir délibéremment semé la tempête, étant bien le vôtre. Chacun pourra vérifier. Dont un moment d'extase où l'on vous a vu féliciter celui qui est à l'origine de ce post, tout simplement parce que ce monsieur s'en était pris à moi. Vous volez vraiment parfois bien bas. Mais je crois que vous ne vous épanouissez que dans cet état. Votre recherche d'advsersaires est sinon bien incompréhensible.

    @ Homme libre

    Très vite en ce petit matin, juste avant le boulot :- :

    Attention, je fais la différence entre théorie et pompage! Vous sortez aussi beaucoup de théories, ce n'est pas ce qui était en question pour moi. Citer un auteur à l'appui de sa théorie, pour développer son propos, c'est déjà faire apparaître un bout de soi, de ce à quoi l'on adhère, de ce que l'on rejette plus ou moins et pourquoi, d'expliquer aussi pourquoi on adhère ou l'on rejette. Je vois peu le rapport entre mentionner un auteur et dire pourquoi on s'y rattache et faire une citation de 40 lignes, comme s'il s'agissait d'une parole sainte, en vitupérant ensuite contre ceux qui oseraient s'y opposer parce que la parole viendraient de maître à penser indétronable. Il y a des sujets (existe-t-il une nature humaine? Comment vivait-on à l'époque de la préhistoire) que nous avons beaucoup abordé qui baignent pleinement dans la théorie, quelque soit celle à laquelle on adhère. En ce qui concerne les présupposés, nos expériences et la manière dont nous les interprétons y sont aussi intrinséquement reliées. L'expérience nourrit autant le présupposé et le préjugé que le contraire. Croire s'en extraire est à mon avis utopique.

  • @Audrey
    Je ne suis pas loin...

    "On n'a sûrement pas la même définition du mot troll;-) c'est aussi ce qui explique que mes apparitions ici se font de plus en plus rares et de plus en plus courtes. "

    Same same!

    (et aussi quelques petites vacances...)

    :-)

  • @ Patoucha: je vous livre mon ressenti, mon observation et ma perception. Je ne prétends pas avoir raison, je dis simplement les choses comme je les vois.

    D'abord, je ne vous exclus pas de mon blog, comme vous pouvez le constater. Je n'ai même jamais effacé un de vos comm. Je vois que vous amenez des éléments et j'ai déjà souligné que j'en apprécie.

    Mais il est vrai aussi que je suis resté en retrait de ce débat-ci. J'ai de la peine à vous suivre, et de la peine aussi à prendre en compte les renvois de comm qui vous sont adressés. Je vois beaucoup de réactivité, du coup le fil se perd dans des défenses personnelles qui parfois font feu de tout bois.

    Vous avez parfaitement le droit d'être réactive et de répondre aux stigmatisations dont vous êtes l'objet, et vos interlocutrices également. Je ne suis pas censeur, seulement modérateur des dérapages graves.

    Dans les comm de ce billet, il y a eu rapidement des suppositions décalées :

    "je propose qu'autant qu'Hayoun n'enlève pas les menaces insultantes du Maurice de son blog, on partira du principe que Maurice c'est lui",

    que j'ai recadrées: "Maurice = Maurice Hayoun? J'en serais surpris. Soit il signerait de son nom, soit s'il voulait se cacher il prendrait un pseudo très différent. Qu'on aime ou non M. Hayou est une chose, mais de là à lui prêter de telles insultes, je ne suis pas convaincu.".

    Par contre je comprenais l'exacerbation de Question et de Santo, vu les comm de Maurice allant dans le sens d'une diffamation, et que M. Emerach a laissé trop longtemps sous son billet.

    Le débat est parti dans plusieurs directions, ce qui est compréhensible vu le thème. Il y a eu de l'humour avec Djinius, Blondesen, Loredana; puis une mise en question par redbaron et Philippe; des précisions faites par Djinius qui me paraissaient légitimes (d'ailleurs on était dans le thème);

    Et puis Santo qui déclare que vous et Maurice êtes la même personne. Provocation? Je ne sais de quels éléments il dispose. Mais je vous laissais le soin d'y répondre.

    Et Myriam vous a agressée en premier en rebondissant sur le comm de Santo. Vous avez répondu, c'était ok. Votre contre-attaque à propos de Santo valait ce qu'elle valait, c'était votre sentiment.

    Après vous avez repris ici un débat qui avait lieu ailleurs, sur le billet de M. Emerach. Bon, des incursions occasionnelles, pourquoi pas, je ne cherche pas la rigidité dans un blog, et un débat passe parfois par des contours inattendus avant de se recentrer.

    Tout ceci pour dire que vos réactions ont une part de légitimité puisque vous êtes pas mal attaquée. Mais les attaques dont vous êtes l'objet ont aussi une part de légitimité vu les attaques que vous avez faites dans d'autres billets. Vous vous êtes fait pas mal de détracteurs. Qui a commencé en premier? Pfff... je ne vais pas passer des heures à refaire tout l'historique et à ce point où nous en sommes, je m'en fiche. Je préfère me dire: Qui va cesser en premier?

    Pour ma part je ne suis pas votre ennemi, je l'ai montré, mais c'est vrai qu'il y a un moment où il faut arrêter, calmer le jeu, recentrer, revenir au débat avec un vrai dialogue. Et, sans être votre ennemi ni vous agresser, je le redis: j'ai parfois de la peine à suivre votre fil.

    Par ailleurs, j'apprécie beaucoup de personnes qui ne s'apprécient pas entre elles. Je ne vais pas choisir les unes contre les autres par soumission aux unes ou aux autres. Ce n'est ni Audrey, ni vous, ni personne qui me dira qui a le droit d'être sur cet espace très ouvert qu'est mon blog. Sauf s'il y a diffamation ou insultes répétées sans argumentation et dans le seul but de faire taire l'autre. Je n'ai pas vu ces conditions suffisamment remplies ici. Chacun peut d'ailleurs cesser d'alimenter un débat s'il n'y trouve plus ni son compte ni son espace. Alimenter la violence verbale n'est pas un bon plan - sauf parfois dans certaines polémiques qui le justifient, mais pas dans les attaques de personnes.

    Et comme disait Gandhi: "Oeil pour oeil: on finira tous aveugles".

    Mais volontiers, à l'avenir, si de telles invectives se répètent, je dirai: "SVP, allez régler vos comptes ailleurs.

    J'espérais que le débat reprendrait le dessus sur le règlement de compte auquel beaucoup ici ont participé. Je me suis trompé, et je dois encore trouver une meilleure manière de gérer cela sans devenir un censeur.

    Sur les affaires de personnalités, je trouve normal parfois de poser ouvertement certaines questions quand un comportement se répète et si ce comportement empêche une vraie communication. J'ai moi-même dans le passé été parfois très réactif et agressif, j'ai travaillé dessus et je continue, car j'ai pu à un moment me rendre compte que cela ne fonctionnait pas.

    Ici, tant vous qu'Audrey ou Myriam parlez de l'autre, pas de vous-même. Impossible dans ces conditions de s'en sortir.

    Je propose donc que s'il y a des choses à rajouter sur ces différents, chacun parle de soi, de comment il se ressent et ressent l'autre (ce qui est très différent de la stigmatisation), par exemple parmi les formules possibles, dire: "Je me sens agressée, je me sens touchée, j'ai le sentiment que vous..." etc. C'est très différente que de dire: "Vous êtes comme ceci ou comme cela". En parlant de soi, on n'oblige pas l'autre à se défendre, mais plutôt à se clarifier s'il y a malentendu.

    Si ce billet servait au moins à cela, ce serait déjà formidable: chacun parle de soi, et l'autre répond en parlant de soi, sans réactivité excessive.

    On a le droit de rêver, non?...

  • On peut rêver oui. La communauté hébraïque est très bien organisée, et c'est tout à son honneur. Loin de moi l'idée d'un complot juif.

    Donc je rêve..je bosse, je bosse mes langues (arabe, anglais) et je ne viens plus sur les forums TDG. Depuis l'âge de 7 ans j'ai un rêve.....je me vois déjà sur les collines de...

    Ma soeurette comprendra.
    Pardon hommelibre, mais Patoucha attaque tout le monde.Elle serait mieux en Israël, son pays rêvé...et il est vrai si beau.

    Je disais à patoucha que j'avais vu au musée Yad Vashem dans les yeux des enfants juifs derrière les barbelés le même regard que j'ai vu dans les yeux des gosses palestiniens. Ele s'est bien abstenue de le citer...

    Sur ce
    Adieu ou peut-être au revoir.

  • @ Myriam:

    Merci pour ce comm.

    Et à bientôt, je l'espère.

  • Bonjour Hommelibre, enfin une intervention impartiale qui me satisfait et ne vais pas répondre aux nouvelles attaques "modestes" d'Audrey qui fait, comme à son habitudes, siennes mes arguments pour sa défense.

    "Et comme disait Gandhi: "Oeil pour oeil: on finira tous aveugles".

    "dent pour dent" on finira tous édentés! :))))))))))

    La sagesse de Patoucha - jusqu'à la prochaine attaque - rejoint celle de Gandhi! :)))))))

    Bonne journée Hommelibre

  • @homme libre: un dernier mot avant de prendre l'avion: "mais vous allez me connaître car j'ai en horreur le mensonge et la calomnie et des gens comme vous!"

    Audrey, on sélectionne? Ce n'est pas une menace mais une promesse. Nuance!

    Ce genre de menace promise et sans aucune nuance me laisse de glace. Elle ne devrait pas avoir sa place sur votre blog.

    Mais sait-on jamais...si elle passe à l'acte (rappelez-les vous la pub pour Orangina orange sanguine: mais pourquoi est-il aussi méchant? paaaarce queeee!!!) vous devriez garder l'adreese IP.

    Patoucha: bisous de Syrie

  • Homme libre: je reviendrai sur vos blogs intéressants quand on pourra discuter avec vous sans être gênés pas du hors sujet, dont, j'en conviens, j'ai fait partie, parce que son message de l'autre jour ne pouvait rester sans réponse.

    Je pense qu'Audrey a aussi fait un hors sujet parce qu'elle est toujours attaquée par )): guess who?

    Je vous parlerai de la Syrie, homme libre, promis!
    et peut-être un café des blogs si ma sécurité est assurée)):

  • Ok Myriam,

    De toutes façons, sans vouloir exclure, j'interviendrai plus rapidement une prochaine fois pour calmer le jeu. Mais toujours de manière impartiale. Et bien volontiers au café blog. J'ai déjà proposé que ces futures rencontres ne reprennent pas les débats et prises de becs des billets, MUR est d'accord, pour les autres on verra. Mais pour moi si j'y participe ce n'est pas pour relancer les conflits. C'est: pour se connaître autrement, pour tout aspect technique, ou pour poser quelques règles comme j'ai tenté de le faire dans ce billet. Je suis intéressé à aboutir collectivement à un modus vivendi et à des définitions peut-être plus précises car je constate qu'il y a désaccord. A creuser.

    Bien à vous.

  • @ Patoucha:

    J'espère que l'on trouve des issues pour ne plus rester sur des noms d'oiseaux (encore, si c'était hirondelle ou mésange... )

    :)

    Bonne journée à vous.

  • Hommelibre, vous me permettez toutefois de répondre à Myriam.

    @Myriam

    "On peut rêver oui. La communauté hébraïque est très bien organisée, et c'est tout à son honneur. Loin de moi l'idée d'un complot juif."

    Vous devez en savoir quelque chose puisque vous êtes, selon vos propres paroles, Juive?! En revanche, sachez que je ne fais partie d'aucune Communauté et ne suis de loin pas une militante et encore moins religieuse, mais je défends Israël et les Juifs contre tous ces Islamistes, ces antisémites et nouveaux "pro-Palestiniens" gauchistes qui n'ont de cesse que de vomir sur Israël et d'inciter les gens à la violence contre ce Pays contrairement à vous! Nos commentaires en sont une preuve irréfutable et vous rappelle ce post:

    "Entendu hier aux informations: expulsion par Tsahal d'un camping car situé illégalement dans une colonie. Réactions de certains colons ? Ils ont brûlé 2000 oliviers palestiniens. La seule source de leurs revenus. Courageux colons....

    "Pardon hommelibre, mais Patoucha attaque tout le monde"

    "Moi ça me fait franchement froid dans le dos de vous voir vous balader sur les blogs en recherchant des infos sur les gens pour les harceler...

    Dites, vous voyez quoi depuis votre chambre? Un grand parc avec de hauts murs? Z'avez bien pris le Temesta aujourd'hui?

    "La suite plus tard parce que là ce sera encore plus drôle! :)))))))))"
    Mais personne ne vous souhaite cela, Patoucha..."

    Ecrit par : Myriam | 16 juin 2009

    C'est par ce commentaire que je vous ai connue!

    "Elle serait mieux en Israël, son pays rêvé...et il est vrai si beau."

    Dans la même lignée que le Temesta! Et cette manie de vouloir régenter la vie des gens?!!!!!!

    "J'attends à être censurée, même si pour moi Israël est l'un des plus beaux pays du monde." Ecrit par : Myriam | 21.07.2009

    Alors? Qui en rêve? Mais serais tentée d'ajouter sans ceux qui l'ont construit?!!!!!!!

    "Je disais à patoucha que j'avais vu au musée Yad Vashem dans les yeux des enfants juifs derrière les barbelés le même regard que j'ai vu dans les yeux des gosses palestiniens. Ele s'est bien abstenue de le citer..."

    Je n'ai pas vu ce post et croyez-moi je ne l'aurais pas laissé passer, car là aussi vous faites un amalgame dangereux et irresponsable! Tenir de tels propos c'est n'avoir jamais vu de reportages ni lu sur les camps nazis! C'est faire abstraction de mes posts où je dénonce la transformation en bombes humaines d'enfants Palestiniens à qui on arrache la vie, alors que ceux de ces sanguinaires sont envoyés à l'étranger?!! Où je m'insurge aussi contre les massacres des femmes et des enfants en Algérie, non pas sous des bombes ciblées qui font des dommages collatéraux mais égorgés et éventrés!

    C'est cette différence d'évaluation et d'appréciation qui nous sépare Myriam. Ma famille, où le racisme n'a jamais eu sa place, est multiculturelle!

  • Bon voyage Myriam, mes bisous vous accompagnent!

    :)))))))

  • Hommelibre, les hirondelles sont de retour! Lollllll

    Bonne fin d'après-midi, c'est l'heure de peaufiner mon hâle. :))))))

  • @ homme libre

    "Si ce billet servait au moins à cela, ce serait déjà formidable: chacun parle de soi, et l'autre répond en parlant de soi, sans réactivité excessive.

    On a le droit de rêver, non?..."

    En même temps on ne peut pas aimer tout le monde et tout le monde ne peut pas nous aimer. Et lorsque la crise a été délibérement provoquée il reste difficile de désamorcer une situation qui est voulue. Je préfère dire que quand on ne s'aime pas, mieux vaut encore s'ignorer. Je ne viens honnêtement pas sur ces blogs pour me faire des amis, mais réagir lorsqu'un sujet m'interpelle, en bien ou en mal. Si la discussion est agréable tant mieux, si on tombe sur des personnes spécialement désagréables, on peut couper le fil, l'aspect gênant restant quand ceci ne met pas fin au problème.

    J'essaye le self-control devant les attaques basses et ridicules, mais la chose n'est pas toujours aisée, sûrement un petit reste de mon enfance passée avec une grande soeur s'évertuant souvent à me faire criser ;-) (c'était pour le passage "vie personnelle" ;-) ).

    @ Pascale

    Toujours pareil en somme ;-) Vous êtes ma bouée rassurante qui me permet de me dire que je ne suis pas trop anormale. Ca fait du bien des fois aussi!

  • @ Audrey:

    Je comprends bien, et je ne voudrais surtout pas vous l'impression que je désire que tout le monde s'aime. Déjà aimer ceux qui nous aiment, les proches, c'est déjà pas mal.

    Je cherche aussi davantage à débattre qu'a créer un cercle d'amis, mais je découvre et apprécie qu'il y a des affinités et des sympathies qui se font jour. Ceci compense aussi les couleuvres.

    Je tente aujourd'hui de calmer le jeu parce que je réalise que ces échanges dysfonctionnent, et j'aime qu'au moins on s'écoute à défaut de s'aimer. Et quand j'ai l'impression de voir un peu à quoi tient le dysfonctionnement dans la communication, je le dis pour voir si on peut améliorer. C'est dans ma nature, je n'y ai aucun mérite.

    Et franchement, rester sur un sentiment négatif pour un débat qui tourne au vinaigre sur un blog, ce serait dommage. En fait, je trouve qu'il y a un travail sur soi intéressant à faire de recentrage sur soi et ses priorités dans un cas comme celui-ci. Mais ce n'est que ma vision, et je la pose par écrit avec l'intention qu'elle puisse servir à quelque chose tout en sachant que chacun reste libre de voir les choses autrement.

    Mais il est vrai que cela me plaît quand je vois qu'une grosse tension peut s'atténuer, sans pour autant chercher à ce que les protagonistes tombent d'accord.

    Dans mon histoire perso, j'ai eu besoin d'apprendre à ne pas être d'accord sans que cela ne casse la communication. Démarche d'indépendance émotionnelle qui me va bien.

    Mais j'ai aussi mes coups de gueule. Je suis assez tolérant parce que je connais aussi mes propres points faibles.

  • => vous Donner l'impression

  • "Dans mon histoire perso, j'ai eu besoin d'apprendre à ne pas être d'accord sans que cela ne casse la communication."

    Et bien il me semble que ma présence ici prouve que vous y arrivez et que je sais aussi passer outre. Je le redis, ce n'est pas le désaccord qui me dérange, c'est la forme que prennent certaines communications, l'attitude en somme plus que le fond.

  • @ Audrey
    Ha ! Pascale est en effet formidable et aucun débat ne sera accepté sur ce point précis: toute contradicteuse éventuelle et tout contradicteur improbable seront occis sur le champ et, s'il le faut, avec effet rétroactif.

    ;o)

  • Oups: siens mes arguments :((

    Hommelibre, j'arrive à l'instant mais pas le temps de laisser un commentaire mais deux m'interpellent!

    A demain donc!

    Bonne nuit

    PS: Je n'ai pas encore répondu à Santo! :)))))))

  • Eh bien! J'avais loupé cette série. Merci Audrey!

    Le jour où j'aurais besoin d'une avocate, je n'hésiterai pas.

    J'adore les gens intelligents.


    "Et je nous reconnais des valeurs communes, même si je ne pourrais probablement pas passer une journée à parler avec lui."

    Deux?

Les commentaires sont fermés.