Barak Obama assassiné? Vautours et prophètes du malheur sont déjà à son chevet!

Ne vaudrait-il pas mieux parler avec des singes? La foi et la haute estime que j’ai de l’humain sont parfois secouées de désillusions implacables. L’intelligence, que je tiens avec le langage pour un des plus magnifiques attributs de notre espèce, n’est pas toujours bien servie. Et quand l’à-peu-près de la pensée s’associe à la lâcheté et au goût du morbide, là c’est franchement proche de la nausée.

Astro2.jpgBarak Obama sera peut-être élu demain. Depuis le début de la campagne des primaires un doute, une angoisse plane: risque-t-il d’être assassiné? Soit pour la couleur de sa peau, soit, comme Kennedy, pour des motifs relevants des forces souterraines qui entendent diriger la société uniquement dans leur sens?

Tout le monde y pense un peu. On sait que cela fait partie des possibilités. Reagan lui-même, pourtant peu suspect de politique révolutionnaire, fut victime d’un attentat. N’importe quel dirigeant peut être l’objet d’un attentat. Obama peut-être un peu plus qu’un autre? Oui et non. Un président blanc qui ne serait pas protégé risquerait la mort plusieurs fois au cours de son mandat.

Mais avec Obama le goût du morbide pousse sur le terreau d’un racisme pas mort. Et certains s’emploient à cultiver l’angoisse collective, voire à s’en nourrir. Je pense à certains astrologues qui parlent déjà de sa mort possible. Peut-on assister à quelque chose de plus moralement écoeurant que ces vautours qui font leur fond de commerce du malheur possible?

Je lisais sur un blog des propos que je trouve incroyables de cynisme. Et comme souvent, les propos d’astrologues sont assez généraux et imprécis pour être crédibles quoi qu’il advienne. La première tranche des propos que j’ai lus concerne le début de son mandat. Selon certains transits, s’il est élu, sa mission pourrait rencontrer de nombreuses difficultés. Pas besoin d’être devin pour imaginer cela. Restaurer la confiance dans l’Amérique, sortir de la crise, gérer la guerre d’Irak, entre autres, rien ne sera facile. L’astrologue ne risque donc pas de se tromper.
Astro5.jpg
La deuxième tranche est plus perfide, car plutôt que de chercher ce qu’il fera de bien, ce qu’il pourrait réussir, on cherche uniquement la possibilité de son assassinat. Du négatif et du morbide: avec le sexe cela fait marcher le commerce!

D’abord, une phrase explicite: “... des astrologues indiens son également inquiets pour sa vie ... donnent des dates précises, ils parlent de danger imminent sur Obama entre 2010 et 2011”. Nous n’avons pas la même conception de la précision. 2010-2011, ça ne mange pas de pain. Sur deux ans il peut se passer beaucoup de choses. Mais pas de transit ici, qui affinerait pourtant la fourchette. Morbide, mais pas très courageux...

Ensuite une autre phrase, assez perverse somme toute: “Barack Hussein Obama risque bien de rejoindre les hommes magnifiques qui se sont sacrifiés, avant lui, pour une juste et noble cause.” Sous couvert d’en faire un homme magnifique, on rappelle son deuxième prénom, Hussein, histoire de faire planer des connotations malsaines sur lui. Et l’on en fait d’avance un cadavre sacrifié sur l’autel des grandes causes.

Bref, si Obama était un jour assassiné, les vautours pourront dire: “Je l’avais prédit, voyez comme je suis compétent”. Et s’il ne l’est pas, nul doute qu’ils trouveront à ce moment une bonne raison dans les astres pour l’expliquer.

Cette “lecture des astres” est un désastre. Elle aurait plus sa place en trois lignes quotidiennes inutiles. C’est le niveau zéro de l’intelligence humaine. Ceux qui parlent ainsi devraient aller nettoyer leur esprit des schémas morbides dont ils sont imprégnés. Et c'est bien étonnant qu'il n'y ait pas plus de gens pour s'indigner de cette sorte "d'attente" de l'assassinat. Attente qui est une manière de "normaliser" le racisme.

Quand la pensée est à ce niveau là autant parler avec des singes.


7LybieTime.jpg
Catégories : Politique 27 commentaires Lien permanent

Commentaires

  • "si Obama était un jour assassiné, les vautours pourront dire: “Je l’avais prédit, voyez comme je suis compétent”"

    Idem pour le titre de votre billet, destiné au placement dans les moteurs de recherche ? ;-)

  • Bien sûr, et alors? N'est-ce pas fait pour être lu? S'il est élu, je n'ai pas du tout envie que cela arrive. J'aimerais au contraire qu'il réussisse et fasse avancer l'intégration, que l'on oublie qu'il est métis, que l'on considère son action comme celle de n'importe quel autre humain. La valeur symbolique de son éventuelle élection à la tête des Etats-Unis est de nature à provoquer un changement profond dans les consciences. Après quelques temps de présidence on oubliera qu'il est métis.

    Mais comme l'idée qu'il puisse être assassiné est en arrière-plan dans la tête de beaucoup de gens, comme elle est une sorte de musique de fond pour que l'on s'y prépare, je préfère mettre les pieds dans le plat et contribuer à la désamorcer ouvertement. Et je souhaite que le plus grand nombre d'internautes lisent ce billet ou d'autres qui vont dans le même sens.

  • Vautour!

  • Là je ne comprends pas votre commentaire. Vous pourriez être plus explicite?

  • ...avec ce papier vous mangez le même plat du jour que les "vautours". Non?

  • @ Azarel: Que des gens spéculent déjà sur un éventuel assassinat d'Obama, je trouve cela indécent. Qu'ils proposent déjà des dates, qu'on l'envoie déjà au cimetière des "hommes magnifiques", je trouve cela très malsain. Que pour faire ces affirmations on s'appuie sur l'astrologie comme si c'était une science indiscutable, un fait objectif, et que ce soit énoncé comme une vérité probable ou possible selon les astres, avec en arrière-fond le fait qu'il soit métis, j'estime que c'est amplifier la "normalité" du racisme et la morbidité d'une partie de la population. Que tout le monde ait cette idée en tête et que l'on ne se dresse pas ouvertement contre, cela m'étonne.

    Je n'ai pas de bénéfice à écrire ce billet, contrairement aux astrologues. Par contre: que j'exprime les choses clairement, que je veuille le faire savoir au travers d'un blog, que je me propose de faire sortir ouvertement ce qui est latent dans les têtes, cela me vaut d'être traité moi-même de vautour. Et bien je trouve cela tordu. Car ni mon intention ni le contenu de mon billet ne sont les mêmes que ce que je critique.

    Il ne faudrait pas tout mélanger, même quand on aime faire preuve de mauvais esprit...

  • En vrac: le Mahatma Gandhi,Indira Gandhi, Rajiv Gandhi, John Kennedy, Robert Kennedy,Anouar el Sadate, Olof Palme, Martin Luther King, Sadi Carnot, François-Ferdinand d'Autriche, Rafiq Hariri, Thomas Sankara, Pym Fortuyn, j'en passe et ...ont été assassinés.
    C'est un des risques que courent TOUS les hommes politiques (ou assimilés), même en Suisse. M. Obama en fait partie, pas besoin d'astrologues pour être conscients de cette possibilité. Dans un monde où tout fait ventre, rien d'étonnant, ni de particulièrement choquant, que certains en fassent leur beurre!
    Prétendre que c'est révélateur d'un racisme inavoué, ou revendiqué, c'est enfoncer une porte ouverte.

    "mauvais esprit" ça, c'est très curé!!:o)))))

  • B'soir,
    une 'tite joke de Calvin (et Hobbes)
    Pour connaître l'avenir.....
    il suffit d'attendre...:=)
    Bon d'accord, ça ne vole pas haut, mais le pire, c'est que c'est VRAI:=))))

  • a l'heure actuel avec l'engagement de la lutte antiterroriste islamique,qu'Obama s'est promit de prendre le relais,il sera sans doute le président le plus protégé du monde.

    Quand à ces raclures de m....de néonazis qui voulaient le tuer,un éventuel assassinat serait un sale coup pour tout les américains.Même si j'espère qu'Obama perde(ce qui semble être râpé)je suis sur ce coup solidaire du sénateur(pour encore quelque heures sans doute)de l'Illinois.

    D.J

  • @ Azrael: :o))))..... mauvais esprit c'était plus doux que de dire "mauvaise foi"... ce qui aurait été à choix plus psy ou plus papal...

    )):o)))).... mais j'assume mauvais esprit, bien que je ne sois pas curé et que vous n'ayez pas encore viré votre cuti sur les connotations des mots... (;o)... qui appartiennent à tout le monde...

    Cela dit, c'est une bonne chose d'enfoncer les portes ouvertes: ce sont celles où l'on entre dedans sans s'en rendre compte. Et puis pas la peine de redire ce que j'ai déjà dit comme si c'était nouveau ( (:o) ): tous les hommes d'Etat sont dans un risque. La différence ici c'est d'anticiper, de calculer à l'avance comme si c'était normal, sur fond de préjugé raciste.

  • "je me propose de faire sortir ouvertement ce qui est latent dans les têtes"
    Ah bon? Au nom de quoi et comment savez-vous ce qui est latent dans les têtes?
    Ça me fait penser à "je dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas", ce genre de généralisation bon marché et cul cul praline en général utilisée par des gens dont je ne partage par l'idéologie.

    C'est le titre de votre billet qui me fait penser que vous êtes aussi vautour que les pseudos devins que vous dénoncez ou feignez de dénoncer. Vous êtes le champion du double discours, je l'ai remarqué plusieurs fois sur votre blog. On fait mine de cracher dans la soupe, mais on utilise les mêmes ficelles. De déclarer que vous ne tirez aucun bénéfice de l'exercice ne fait rien à l'affaire. Parce que vous écrivez sur ce blog pour être lu, et votre choix de ce titre véhiculant une information erronée est là pour attirer le lecteur. A force, on finira par ne plus vous lire et nous n'accorderons plus de crédit à vos propos.

  • C'est à se demander qui est le vautour depuis qu'il sévit dns la blogosphère, en pissant surtout des membres MCG!...;o)

  • @ Tatage: oui, franchement, c'est "mauvaise foi" qui convient. A moins que chez vous ce soit encore autre chose. Ce qui est latent dans les têtes? Mais cela fait des jours qu'à chaque fois que je parle avec quelqu'un de la possible élection d'Obama, on me répond: "S'il dure"... sous-entendu: s'il n'est pas assassiné. Pas une personne dans mon entourage personnel ou professionnel qui n'y pense. Et je tiens partout le même discours qu'ici. Ca n'a donc rien d'une généralisation bon marché, à part dans votre esprit peut-être un peu trop déformé par votre idéologie, ou trop obtus et trop narcissique pour voir autre chose que vos projections dans les autres humains.

    Quand au titre, je crois qu'il est approprié. En lisant des commentaires d'astrologues Obama est comme déjà mort dans leur tête. Et ils parlent en public. Et quand on dénonce quelque chose qui nous semble fort, on le dit souvent fortement. De gauche à droite, c'est le code de communication. Bien sûr que j'ai envie d'être lu, comme vous quand vous commentez. Attendez, c'est quoi ce procès bidon que vous me faites? Tous ceux qui écrivent ici ont envie d'être lus. Votre argument est vraiment très spécial! (pour rester dans la mesure).

    Mais comme vous l'avez sans doute remarqué, mes billets sont très variés, et certains sont très peu lus, ça m'est égal car j'ai eu plaisir à les écrire. Tiens, d'ailleurs, je ne vous ai jamais vu commenter mes billets non polémiques. Dommage. Je me demande ce que vous pensez par exemple de celui de samedi dernier sur "Grain après grain, l'impossible tas"? Titre et contenu pas spécialement accrocheurs. Mais j'ai eu un plaisir fou à l'écrire, il représente une facette plus intime. Et en plus, à mon étonnement, il a été bien lu.

    De qui parlez vous, au fait, avec votre généralisation bon marché et cul cul praline en général utilisée par des gens qui n'ont que jugement et idéologie à la plâce d'une âme? Vous voyez ce que je veux dire? Non? Je vous cite: "...on finira par ne plus vous lire et nous n'accorderons plus de crédit à vos propos". Qui est "on"? Qui est "nous"? Vous avez fait une enquête? Auprès de combien de personnes? Ou bien n'est-ce qu'une généralisation bon marché? C'est vrai que ça ne mange pas de pain, confortablement caché derrière votre pseudo. Le courage ne vous étouffe pas.

    C'est pourquoi je vais vous dire ceci, Tatage le Prédateur, à la langue acérée toujours prête à cracher du négatif: perdre mon crédit auprès de vous (tiens, j'en avais? Surprise...) ce n'est pas perdre. Je travaille généralement la bienveillance, mais là je mets entre parenthèse. Votre regard n'a pas vraiment d'importance pour moi, tant votre discours est cassant, destructeur, négatif, auto-suffisant, et donc en vous perdant je ne perds rien. Je ne vous trouve rien d'intéressant. J'ai essayé de jouer le jeu avec vous, je pense avoir fait preuve d'honnêteté, mais quand je vois ce commentaire, je pense (et c'est rare que je pense cela de quelqu'un) que je perds mon temps avec vous.

    @ juliette de c: oui, en effet!... (:o)

  • Ce qui est frappant sur les blogs des partisants du MCG, c'est cette impossibilité au dialogue rationnel. Dès qu'on les contre avec des arguments, les insultes pleuvent, comme chez juliette de c.

    Ils ne supportent que les réponses élogieuses et des opinions qui confortent les leurs. Tenir un blog implique qu'on connaisse les règles qu'on respecte les us et coutumes de la blogosphère. Visiblement, beaucoup de blogueurs politiques découvrent cet espace d'expression et ne sont pas encore prêts à en accepter les modes de fonctionnement, anonymat compris.

    @hommelibre : non, je ne lis pas les nombreux billets que vous publiez. Certains sujets traités ne m'intéressent absolument pas, d'autres sont si éloignés de mes convictions que je ne prends pas le temps de "dialoguer" avec vous. Mais vous avez raison, ne perdons pas notre temps ensemble.
    En tout cas, merci de ne pas avoir supprimé mes messages critiques, d'autres (au MCG) n'ont pas ce savoir vivre.

    Une dernière chose : j'espère bien que B. Obama sera élu :-)

  • Ok Tatage. Et en effet, je laisse aussi les commentaire critiques, cela me semble honnête intellectuellement. Cela dit, bien des bloggeurs de gauche les suppriment aussi...

    Nous avons au moins un point d'accord: viva Obama! :o)

  • Hommelibre, vous perdez votre temps avec un lâche comme Tatage(pro-Beer) avec un dialogue rationnel est impossible. Tout ce qui l'importe, c'est de surmarquer son territoire en y pissant dessus. La surinterpétation doit être sa jouissance ultime. L'insulte remplace aisément la réflexion. Si au moins, ça apportait quelquechose à la discussion. Quelle honte!

    Bien à vous! Obama can change ... ;)

  • John, le MCG n'est ni de gauche ni de droite ...

  • "le MCG n'est ni de gauche ni de droite ..."
    C'est ce qu'il aime à proclamer, et j'ai donc bien rigolé en lisant ci-dessus "des bloggeurs de gauche les suppriment aussi..."! Chassez le naturel ;-)

    Je cherche encore les prises de position "de gauche" des représentants du MCG, ou un quelconque soutien pour des idées défendues par des hommes et des femmes de gauche. J'avoue cependant ne pas lire toute leur prose ni tous leurs tracts.

  • Bonjour à tous, je suis toujours stupéfaite de voir qu’il y a des gens de mauvaise foi par tout, c’est vraiment la nature humaine. Comment quelqu’un ose traiter une autre personne de vautour alors qu’il lance un dialogue ou distrait quelques lecteurs qui ont envie d’aller sur les blogs. J’estime que si quelqu’un n’a pas envie d’écrire ou de lire un blog, il n’a pas besoin d’y aller. Pourrir ou vouloir déstabiliser, volontairement quelqu’un qui entretien un blog c’est purement honteux.
    Je ne savais que hommelibre appartient au groupe MCG, vous avez l’air de tous vous connaître puisque les pics se font visibles et bien pointues.

    Pour ma part, il faut parler de ces prévisions, il faut ouvrir le débat puisque c’est quelque chose qui circule depuis quelque temps. Je pense que ses gens veulent plutôt nous faire comprendre autre chose mais qu’ils n’osent pas l’écrire froidement. Rappelons-nous des Kennedy.
    Je suis pour Obama, j’espère que les guerres s’arrêterons le plus rapidement possible, les guerres ont mis à plat les Etats-Unis, les citoyens Américains n’ont ni couverture maladie, ni logement, ils sont dans un Etat dit riche aux yeux du monde alors que le peuple vit dans un tiers monde caché. J’espère qu’Obama gagnera les élections et pourra vivre le plus longtemps possible malgré toutes ces prédictions.
    Pour moi, Obama est un homme cultivé et sa couleur ne m’intéresse pas, je peux juste constater qu’il est beau et j’espère que sa femme pourra le garder car j’aurai peur qu’il ne devienne un homme prisé par les femmes Américaines.

    A hommelibre.
    Continuez vos billets pour tous ceux qui veulent vous lire, ne vous laissez pas déstabiliser par quelques pollueurs de blog. Je trouve très loyal, le fait de laisser tout de même les écrits de ceux qui critiquent car si non les blogs n’auront aucun intérêt. Bravo !

  • Oui sphynx, j'étais sur la liste du MCG Mouvement Changer Genève pour la Constituante, liste très ouverte avec différentes sensibilités et points de vue. Je n'ai pas été élu. Je ne suis pas membre du parti MCG Mouvement Citoyen Genevois, mais je me retrouve dans certaines de ses thèses. Pas dans toute: par exemple le MCG politique soutient l'initiative pour l'imprescriptibilité, pas moi.

    Tatage, en effet, je constate que c'est juste de la mauvaise foi, une envie de faire la leçon à tout le monde et de dominer les autres en les rabaissant. Il ne fait que rabaisser. J'ai cru chez lui à un éclair de bonne foi dans son avant-dernier commentaire, mais dans le dernier il retombe dans ses démons, et ne supporte pas que je mentionne que certains bloggeurs de gauche suppriment des commentaires - et en disant cela je me plaçerais automatiquement à droite. Outre le fait que la droite n'est pas péstiférée, c'est lui qui m'y a placé, d'où le rappel concernant les bloggeurs de gauche.

    C'est futile et anodin, c'est du détail, mais comme le dit un conte africain: "Il n'y a pas de petites querelles". Cela montre juste que Tatage est indécrottablement de mauvaise foi, incapable de se questionner et de penser positivement.

    Merci pour votre soutien sphynx. Vous avez pu constater que j'accepte que l'on ne soit pas d'accord avec moi et je ne supprime en effet pas les critiques. C'est le jeu. Mais si de temps en temps je peux ouvrir un débat utile, c'est tant mieux. Ne craignez rien un Tatage ne peut me déstabiliser. S'il y avait plus d'intelligence, de respect et de positivité dans ses propos, et moins de volonté constante de rabaisser, je tiendrais plus compte de lui. Mais là ça va, j'ai compris le personnage.

    Mais bon, c'est le jeu de risquer la critique si l'on s'expose. Et j'avoue que la polémique me plaît aussi parfois. Dommage que le désaccord tombe parfois dans l'insulte et le rabaissement de l'autre (notez que, autant pour moi, je le fais dans ce commentaire à propos de Tatage. J'espère qu'il lira et verra combien c'est désagréable de n'avoir plus de vrais argument en face de soi). Mais on ne peut pas plaire à tout le mode!

    Et comme vous, très heureux qu'Obama soit élu!

  • Bonjour hommelibre, personnellement, j’apprécie aussi votre pseudo « hommelibre » vous vas très bien car vous êtes libre dans vos écris et vous laissez aussi la liberté aux autres. Je tiens à préciser que ce n’est pas dans mes habitudes de lancer des fleures à quelqu’un mais là je vous félicite ! Pour ma part Tatage ressemble a quelques autres qui ne cherchent pas à élargie le débat car le débat ne les intéresse pas, ce qui les excite c’est de manger de l’humain, je pense que c’est la seule jouissance qui ont dans leur vie, ils ne sont jamais touchés par les événements, ils n’ont que leur nombril à contempler. Il est vrai que l’on peut dire son sentiment sans pour autant vouloir à tout prix blesser les autres, il y a toujours le fond et la forme. Je ne voudrai pas non plus devenir comme eux mais ça me fait du bien de le dire une fois.
    Pour la censure, c’est extraordinairement destiné à la gauche. En effet, la gauche ne supporte pas que l’on apporte notre avis alors qu’ils ouvrent des blogs, comme ils sont de gauche, ils n’ont peut-être pas compris que les blogs servent à ouvrir les débats.
    Le pauvre Michel en a fait les frais et c’est tant mieux, car il a toujours censuré les commentaires qui n’étaient pas dans son sens, et comme il est de gauche donc pas très malin, il laissait ses commentaires qui critiquaient le censuré, de ce fait, les commentaires n’avait ni queue ni tête.
    Je peux aussi dire que ce n’est pas le seul de gauche qui a été incohérent et à font sur la censure.
    Enfin, il a disparu, ou il s’est fait disparaître par ses hallucinations. Je me suis tout de même bien amuser à lire les commentaires à Michel car il y avait des insultes tellement incroyables qu’il m’a bien occupé pendant longtemps. Je suis heureuse d’avoir pu tirer une conclusion, une bonne conclusion, je ne voterai plus jamais pour quelqu’un de gauche même si ça pouvait m’apporter beaucoup d’argent car je ne pourrai plus jamais me regarder dans la glace tellement qu’ils sont hypocrites.

    Pour en revenir au sujet, je suis très heureuse qu’Obama a gagné, l’Amérique deviendra peut-être la grande et belle Amérique que la majorité du monde espérait. Un Président de couleur apportera peut-être le soleil aux américains. Les américains ont fait le plus grand geste de l’humanité, celle que l’on espérait depuis longtemps, tous égaux ! Depuis ce matin, je ne vois plus les Etats-Unis de la même manière, je suis fière des américains d’aujourd’hui, ils sont intelligents et réfléchis car ils n’ont pas voté une couleur mais un président et ça c’est beau !
    Il est bien évident que l’Amérique traverse une mauvaise passe et il sera très difficile de remédier à tout. L’assurance maladie, l’éducation, le logement, la criminalité et toute l’économie, c’est vraiment beaucoup mais j’espère qu’il s’en sortira car il est intelligent, jeune et dynamique.
    Barack, c'est la baraka des américains.

  • Yes sphynx, super jolie conclusion! Barak la baraka des américains! Génial. Si vous m'autorisez à la reprendre je pourrais en faire le titre d'un billet un prochain jour.

    Je viens de poster un billet sur Bush... Je vous laisse le lire.

    Très agréable de vous lire ici!

  • Bon, Obama a triomphé. Je suis également super content et j'espère que tous les espoirs qu'on met en lui se réalisent. Nous, les Européens sont acquis à sa cause. Hélas, beaucoup Américains ne croient pas en lui (malgré sa brillante élection) ; il ne faut pas oublier que 49 % ont voté pour McCain, malgré la belle mais pâle Palin. Les républicains cherchent désespérement une forte personnalité pour contrer le nouveau président en 2012 !
    J'ai survolé les nombreux commentaires de Tatage et Sphinx et je ne veux pas me focaliser sur le Vautour, car nous bloggeurs le sommes tous un peu. Pouquoi ne pas l'avouer, sans jalousie, que l'homme libre a une belle plume, même si on n'est pas toujours du même avis. Intéressant, c'est de dialoguer, sans méchanceté, non? Pour moi, la vérité est dans la "bouteille" ... in vino veritas!
    Barak Obama, par ces nombreux adversaires de droite, est très très exposé et j'espère de tout coeur qu'il ne finira pas comme martyre.

  • Bonjour hommelibre,
    Vous pouvez reprendre bien sûr la baraka car la baraka ne m'appartient pas, elle est, je l'espère pour le monde entier ! Je suis convaincu que c’est effectivement la baraka des américains malgré que le pays soit déjà bien en souffrance. Pour ma part, j’y crois et j’y croirai jusqu’au au bout car le dynamisme et la conviction d’Obama sont voyant. Les préméditions, je n’y crois pas, de toutes manières, nous partirons tous un jour. Obama, au moins, partira avec l’accomplissement de son rêve et la fierté d’avoir voulu aider son pays. Pour ma part, juste le fait qu’il y ait eu une majorité qui a élu un président et non une couleur, j’en suis satisfaite. Maintenant, je suis convaincu que petit à petit les hommes et femmes de couleur ne se sentiront plus étranger chez eux et qu’ils deviendront tous des frères et sœurs. Je n’ai malheureusement pas toujours le temps d’aller vous lire. Merci pour les bons sujets.

  • Aujourd'hui, ce qui me gène le plus, c'est la lettre de félicitations que le Camarade Levrat a adressé au Camarade Obama. En effet, le PS ronchonne tout le temps sur le financement des campagnes électorales chez nous mais ne trouve rien à redire concernant les 600 millions de $ dépensés par le nouveau Président des USA ! Opportunisme ? Bêtise ? Se prendre pour un grand homme (Levrat) ou un grand parti (PS) ? Biffez ce qui ne convient pas !

  • @ Octave Vairgebel
    Et si le dzodzet avait été faire la manche ? Y doit bien lui rester quelques millions non-utilisés à B. Hussein O.

  • A mon avis tout cela est simplement des rumeurs! Je ne crois pas que monseur Obama tiens aux vedettes! C'est meme joli! Pas serieux...

Les commentaires sont fermés.